作者mantour (朱子)
看板Math
标题[中学] 指考机率
时间Mon Aug 23 13:19:02 2021
110指考生物47题
看到一个申覆意见,觉得申覆有理但是被大考中心驳回:
题目比较长, 把跟数学有关的部分简化如下:
一对夫妻有三个小孩, 已知老大为B型, 老二为A型, 老三为AB型
父母其中之一为AB型的机率为多少
答案是(C)选项 父母其中之一为AB型的机率为75%
理由是父母可能的血型基因组合为:
P1. 两人都为 IA IB
P2. 一人为 IA IB, 另一人为 IA i
P3. 一人为 IA IB, 另一人为 IB i
P4. 一人为 IA i, 另一人为 IB i
4种里面只有第4种情形两人都不是AB型, 故机率为 3/4
我认为这个解答明显错误
如果已知父母基因组合, 假设基因随机分配给子代, 才能用排列数计算子代基因型的
机率, 但是如果要用子代血型去推父母的基因型,
应该要知道人口中各基因型的机率, 再用贝士定理算出条件机率.
而不是4种有三种机率就是3/4
假设4种父母基因型的组合分别为 P1, P2, P3, P4, 三个小孩的血型检验结果为C
则以贝氏定理计算父母的基因型组合为P1 or P2 or P3之机率为
P(P1UP2UP3|C) =
[ P(P1)*P(C|P1) + P(P2)*P(C|P2) + P(P3)*P(C|P3)]/
[ P(P1)*P(C|P1) + P(P2)*P(C|P2) + P(P3)*P(C|P3) + P(P4)*P(C|P4)]
问题1
题目未给定 P(P1), P(P2), P(P3) , P(P4)
也没有合理的理由认为P1-P4出现的机率会相同
实际人口中O型最多, A型和B型差不多,
而AB型(基因型为IAIB)的人数最少只有总人口的5-6%,
因此实际上机率应该是 P(P4) > P(P3) ≒ P(P2) > P(P1)
即使不考虑实际血型比例, 假设 IA, IB, 和 i 三种基因出现机率相同的话
P2, P3, P4中,父母对调有两种排列, 发生的机率应该是 P1 的两倍
问题2
四种父母组合, 生出三个小孩血型如题所示的机率也不同
P(C|P1) = 1/4 * 1/4 * 1/2
P(C|P2) = 1/4 * 1/2 * 1/4
P(C|P3) = 1/2 * 1/4 * 1/4
P(C|P4) = 1/4 * 1/4 * 1/4
题目完全没有考虑以上两点, 解答甚至完全未使用贝氏定理, 应该是明显错误.
申覆意见如下:
https://i.ibb.co/D1Nsqf9/1.png
大考中心回复:
https://i.ibb.co/X7byqkZ/2.png
我觉得这个回覆显染没有针对原意见作回答,
因而再次投书教育部部长信箱得到回覆如下:
https://i.ibb.co/wR4F0q5/3.png
不知道大家觉得原本解答的计算方式合理吗, 我的想法有什麽问题?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.25.222 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Math/M.1629695948.A.89C.html
※ 编辑: mantour (118.169.25.222 台湾), 08/23/2021 13:27:18
※ 编辑: mantour (118.169.25.222 台湾), 08/23/2021 13:29:46
※ 编辑: mantour (118.169.25.222 台湾), 08/23/2021 13:34:11
1F:推 goshfju : 题目不完整,你认为的比较对,不过那样也无法算, 08/24 12:06
2F:→ goshfju : 考试有时候只能猜题意 08/24 12:06
3F:→ goshfju : 机率还好,高中如果考到应用统计,题目问题会更多 08/24 12:07
4F:→ goshfju : 大考中心,教育部还算蛮认真回复了,虽然还是有盲点 08/24 12:08
5F:→ goshfju : 你遇过国考的回覆就知道,就只是死不认帐XD 08/24 12:09
6F:→ mantour : 无法算不是应该送分吗,死不认有什麽意义XD 08/24 12:28
7F:推 Vulpix : 我觉得往上追吧,理由写得明显错误。这篇回覆都可 08/24 15:42
8F:→ Vulpix : 以直接当素养题出了。 08/24 15:42
9F:推 antry7623 : 你是对的。只是现实上是,没有多少人具备统计sens 08/24 19:25
10F:→ antry7623 : e 08/24 19:25
11F:推 Vulpix : 等等,已经到教育部了喔!?往上是行政院,糟糕有点不 08/24 19:52
12F:→ Vulpix : 看好……政策连署会不会太over啊? 08/24 19:54
13F:→ mantour : 谢谢大家, 觉得很感动. 我感觉教育部就是发给原本 08/24 22:21
14F:→ mantour : 第一次回覆的委员在回覆一次, 因此再申诉上去恐怕没 08/24 22:22
15F:→ mantour : 什麽用, 如果有用的话但凡找个数学科的老师看一眼就 08/24 22:22
16F:→ mantour : 知道错了吧XD 08/24 22:22
17F:推 HeterCompute: 支持原po,这个错这麽大还想硬凹XD 08/25 02:29
19F:推 Refauth : XD 08/27 15:47
20F:→ Refauth : 反正大家都是这样活过来的啦,谁不知道教育部啥德行 08/27 15:48
21F:嘘 TOOYA : 对跟错这麽明确,什麽叫「比较对」?还有猜题意? 09/03 16:41
22F:→ TOOYA : 明显错误的也可以是你猜的题意 09/03 16:41