作者calculusking (微积分王)
看板Math
标题Re: [新闻] 望月新一关於abc猜想的证明已被接受
时间Sun Apr 5 21:55:43 2020
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 162.242.92.129 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Math/M.1586048770.A.72D.html
1F：推 Vulpix : 好吧，是我太武断。不过我也相信说有无法修复的错 04/05 09:12
2F：→ Vulpix : 误这件事，毕竟听起来有点严重。 04/05 09:12
3F：推 craig100 : 想请教 数学界的论文正确性 是由主编决定吗 还是主 04/05 14:35
4F：→ craig100 : 编找专家决定 如果专家全部都觉得对 就一定对吗? 04/05 14:36
5F：→ craig100 : 还是有什麽样的审核机制? 04/05 14:36
6F：→ craig100 : 况且应该没办法一次邀请所有同领域专家来审? 04/05 14:37
7F：推 giraffe1021 : 楼上问的我也很好奇 04/05 15:16
8F：推 wohtp : 我听说数学那边审论文的时间单位都是用年在算的？ 04/05 18:17
9F：→ wohtp : 因为审稿人必须要为证明的正确挂保证 04/05 18:18
可以参考这篇新闻
https://kknews.cc/zh-tw/education/m3e55r6.html
既使是数学界最负盛名 可以说排行第一的Annals of Math都有撤稿的故事过。
编辑找几个同行专家来审稿，如果审稿者给出接受的评价意见，一般主编就采纳。
也就是说如果两三位审稿者当初没有看出错误，该文章就可能被接受。
但是一旦发表了 全世界就会更多人来看，日後发现错误然後被撤稿，这都是有可能的。
新闻中的港科大黄教授就发生这样的故事。 被撤稿当然对杂志名声会有伤害，
但通常也没人知道(至少大部分人都不知道) 谁是审稿者，毕竟审稿者是匿名。
主编是不应该也不能对外透露。 撤稿最大伤害可能还是作者本人!
望月这个故事 究竟会如何? 就让我们继续看下去!
不知道Scholze会不会又跳出来说话? 或者其他同行专家会不会跳出来表示意见!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.229.89 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Math/M.1586094945.A.0D7.html
11F：→ sunev : /wordpress/ Peter Scholze好像没有改变说法 04/05 22:37
12F：→ calculusking: 看起来同行专家并不是很认可这篇文章阿! 04/05 22:50
14F：推 TassTW : 我觉得如果他都没有办法花几天说服 Scholze 04/06 03:39
15F：→ TassTW : 那这个证明即使是正确的 我也不会给予高度评价 04/06 03:40
16F：→ Sfly : 被撤稿是人际关系太差 04/09 10:53
17F：→ calculusking: 楼上有八卦? 有故事可以听吗? 04/09 23:20