「极致」是我所向往的，也是马克思在资本论中对於历史的进程， 当资本主义走向极端时，会发生生产模式根本上的改变，甚至是分配上的再分配， 资本家透过剥削劳工的手段，以累积资本，垄断生产工具，对劳工继续剥削， 於是在这样的循环中，劳工终究会解放，最後抵抗资本家，造成共产革命。 而不是共产主义的社会主义，都不会被马克斯视为社会主义， 只把它们当作是资本主义的保护者看待，而大力抨击。 後代的马克思批评凯因斯的主张，甚至对於当前国际金融危机将其视作资本主义的崩溃， 然而真是如此吗？ 共产主义的本质到底是什麽？或者说他们的理想状态是什麽？ 不就是「无政府共产主义」吗？各国共同高度分工生产统一分配，各取所值到各取所需， 然而，真是如此吗？亚当斯密是第一个用「市场」概念去做经济学的分析， 但是应该说，经济学应该只能被当作人类交易活动的学问，而非经世济民之学。 就算真是如此，按照马克思的说法，那只是纵容资本主义横行，造成许多社会问题， 因此主张计划型经济，然後统筹分工，建立共产国际，改造各国帮助各国解放， 但是走到现在，不晓得有没有发觉，共产主义如果深究其本质，他似乎就在我们生活中， 人的行为不是只有物质因素有影响，更多影响在於心理层面，这是米塞斯的基本构思， 甚至，经济学变成了政客们、学者们与实业家用来巩固自己地位与实益的学问， 马克斯主义也好，列宁主义也好，甚至中国的共产主义都好，不都是经济学吗？ 都被拿来当作集权的藉口与手段。 试问民主又是什麽？民主与共产主义真的是不共戴天？ 只有共产主义的无产阶级专政才是王道？中产阶级专政是不对的？相反如是。 大家仔细观察，世界上虽然把共产主义说的很不堪，是因为还是拿马克思的见解做见解， 时代的洪流，早已经将社会发展到合作阶段了，以及高度竞争时代了， 竞争不是斗争，而是互相争先恐後依照最适合自己国家的模式发展科技，提昇水准， 而合作，可以表现在各式各项的经济活动或社会活动上，这就是高度分工後再进行合作。 每个人先「自由」的依照「主观」上对自己最好的方法（满足自己的慾望）发展， 然後每个人的作为将直接反映在社会上，各自与自己需要相同结合在一起， 每个团体依照各自共同目标进行行为，反映在社会上形成竞争， 而最後各个团体可能在与其他团体进行合作，同时生产同时消费， 於是，供给自身创造需求，这种行为将使得「智慧财产权」归於无效， 此乃网路之功，无须透过阶级斗争，极端的自由无需价格只需要成本就能共产了。 也不用阶级斗争，更无须改变生产方法，「知识共产」自然生产模式就无法也不必独享， 谁垄断对谁就是不利，虽然有高专业的部份，但随着经验累积将会使其生活化， 人会进步与改变，但不是物质上的改变，是人心与经验的改变， 藉由知识的累积与感知的丰富，所谓产销合一的风潮，就是一个例子。 至於金融体系的危机，原则上使投资客背负高风险高成本，政府不加以干预， 任由金融体系作根本上的改变，重罚扰乱金融体系的肇事者，稳定住利率与汇率， 控制货币成长、节省政府开支，健全法制下的自由秩序，提升生产水准即可， 至於社会问题，才是政府应该做的赤字支出，而非提升经济，不讲求分配。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162