※ 引述《siusa (潇洒风)》之铭言： : 马克思的问题，就是忽略了资本家就是过去的劳工，以及他的斗争理论可以用在权力 : 身上。 是谁规定资本家过去一定当过劳工? 原文应修为他的斗争理论可以用在权力斗争上， 但，可以被拿来这样用就是错吗，非也。 : 他只看到了资本，而忽略了权力资本，他的理论，甚至连心理角力也适用。 : 还包括男女关系。 他提出资本论，是以经济学立场提，他的理论最後被後人怎样用， 不关他的事，不是他的问题。 : 因为他没看见这些东西，所以当他解决了有产跟无产的问题，却改变不了有权阶级 : 跟无权阶级的问题 : 而解决了资本跟权力阶级，他还是要面对有先天优势的帅哥美女阶级以及被忌妒的 : 丑女畸形阶级的问题。 太扯？这篇要旨似在说明他的理论被挪为他用或者不够用，因此该理论是有问题的。 : 就算解决了这一切，还须要面对被害妄想症阶级跟天然呆阶级的对抗。 : 简单来说，人只要有差异，就会因不平等而产生不公平，这种不公平的累积就会导致失衡 : 。 既然知道平等（天生条件式的）概念不等於公平概念， 那为何不平等（当作是先天命题）必然推出不公平（後天命题）？看来是有个跳跃在。 : 最终迟早一定会发生各种斗争，把饼做大？满足每个人需求？这个制度要设计起来的， : 最终目标是创造对应每个供给跟需求的机制。 : 你说的没错，马克思的最终想法的确是设法让所有人透过各自拥有生产设备而达到各自 : 满足，但这种东西是不存在的，因为资源有限，欲望无穷。 你提出了经济学第一前提，但那不代表甚麽， 如果因为此前提而表示：我们不需要研究资源分配以及可能产生的阶级剥削问题， ，这样由经济学研究前提（或预设）归结出一句: "不可能"的结论，那未免过於独断也没思考价值。 社会资源与福利除了在经济学探讨外（这叫做福利经济学），很多领域也会探讨， 亚当斯密是透过所谓［看不见的手］，认为这手把饼做大了， 罗尔斯也会提到饼如何分配，因此写了正义论，前面似有人提到为何要分学科领域， 只能简单说：领域因为精深度提高了，所以有了划分，经济，社会，政治这些属於 纵向划分，但是其实也可以水平横向研究（即一般所称的跨领域或科际整合） 关於科际整合也有作画分，学科，科学，学门这些都有人探讨她们的自源意义， 内地则多人看重三论（系统论，控制论，信息论）作为跨领域的重点理论， 有兴趣可以再探（或见黄光国对科学哲学的论述）。 另须指出哲学既号称一切学科之母，十八世纪，尚有许多领域没从哲学划分出来， 亚当斯密最早是当家庭教师，伦理学家，1759着道德情操论，提出利他心可以让世界 变得更好，但可能受好友休谟影响（这位仁兄应也在经济思想史露过面），以及 自己研究了许多统计资料，提出利己心可以让世界变得更美好，引发了亚当斯密问题 ：何以亚当斯密一个着作讲利他，一个却说利己，利他利己是否冲突？如何调和？ 因此可见，当时经济和哲学根本未分开（心理学也是） 後来领域分立的原因是： 一，工业革命以及新兴工作方式等时代背景，经济成为一个独立领域有其必要性， 二，各领域皆是前人智慧之结晶，启蒙之後，许多思想大跃进，哲学家要研究 　　这种方面的知识变的有困难度，沟通上也不方便。 到了(1974)自由主义经济学派的海耶克都还是有政治经济学的倾向， 看看他对自由主义的论述，再看看他的经济学成果（货币学说与变动理论等）, 谁说身分只能有一个? 他可以面对不同的人跟对方说他是某学家。 (1978)的西蒙提出有限理性，哲学探讨的一块领域不是知识论吗？ 何谓人的理性？和哲学也系脱离不了关系，虽然他对企管界影响更大。 另外他有个身分是资讯工程学者，拿过该领域的＂诺贝尔奖＂！ 所以不管马克思他是代表甚麽学家，只要他提出的是一种世界观，那就是哲学！ 我们用正反合的角度来看，他某方面的确也是或多或少预测未来资本主义的走向， （并非只有正面肯定资本主义的论述才会影响到未来资本主义） 拿爱罗悖论或黄金选票理论来看，当时讨论到的投票成本在当时看是正确的， 但在未来看不见得是如此，试想，未来若上网就可以投票，还需要走出门外吗？ 因此一个好的理论要继续好下去，他是会演化的，是看人们怎麽看这个理论， （若要独断的说＂不可能＂就只因为资源有限，欲望无穷？毫无演化就直接盖棺论定？） 要将马克思理论看成对未来资本主义的看法是可以，不过也会有无穷的後理论， 例如詹明信的晚期的资本主义不就是吗？ 现在我来提一下资源问题， 在2000前，经济学可以说谈资源也可以说不谈， 我认为都是那该死的(1995)卢卡斯（不是哲学界的那位） 经济学的理性预期学派，数理计量方式导致经济学算了资源也漏掉资源， 整个理性人假设将人化为MAX UTILITY，我们环境遭受破坏程度一丁点都不需考虑， 何谓理性人？是短视近利还是将远光放远，如果远光放远对自身也无好处时， 是不是该尽情获取极大利益而破坏环境（问说那未来子孙呢？那不生小孩的就可？） 总之那种经济学已经跟哲学考虑的层面比来狭窄多了，但他仍是主流学派。 (2008)克鲁曼的理论因缘际会碰上时势如此，而造就了英雄，他得了诺贝尔， 在之前他的书，例如国际经济学，好像跟马克金一样都是常常重新排版就可再卖 （大排版...虽只是页面前换後,上换下,但就让二手书市场萎缩，才可再继续卖新书赚钱） 现在我们说，大师的慾望无穷，所以资源就这样被浪费吧？（那学生的欲望怎麽满足？） 恩，或许会说是书商这麽做的，跟大师没关系，但是问题没有解决，砍了那些树以及 用这种方式卖书造成了多少资源（饼）的浪费，追求极大利益时会计算吗？ 资本主义有些问题要克服，跟马克思主义一样，因此正反合的动态历程不断演化， 只是这个演化，黑格尔史观是向上攀升的螺旋状，我倒不认为一定是向上（向光明幸福） 试问：如果公司里面，常做坏决策意见的人作为带头的，这家公司有未来吗？ 如果跟哲学教授讲经济学，众人和他都说他是休谟专家，但他不懂经济思想史， 也不懂休谟的经济思想，只懂休谟的八卦和一些理智新论，怀疑论， 那在有限的理性的人构成的此类环境，是否有更好的无限的未来呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.213.154