重点还是放在拳击 以下尽量不参杂个人想法，这边要讲的是学术界怎麽研究这件事情，和试着追求真相 (在此指拳击造成的脑伤风险)的研究成果，而非指导个人应该选择此项风险与否。 毕竟研究目前无法告诉大家，连拳击有时後上场被人打脑袋打倒，和宅男在家看电视， 或吃麦当劳引起代谢症候群，喝饮料吃进大量的糖和人工添加物，谁比较不健康... ------------------------------------------------------------------------------ 首先，我们先看学界长久以来对於拳击的想法： 1.美国神经医学会指出(2011年的uptodate)： 从1960年到2011年，拳击直接导致的死亡有488人，66%是因为击中头或颈 (至於有多危险，要讨论拳击的总人口、拳击的激烈程度、不同赛制的演变， (而难民船船难一天可以死133人我们不会因此不搭船)，但同样隐藏的黑数是无法论断 非直接相关的部分有多少......) 在过去不同的研究中，15-40%的拳击手有慢性脑伤的症状，大多数是轻微的 有研究指出大多数的职业拳击手有脑伤，但不一定有症状 後面这两句可能要追出引用的原始资料慢慢分析... http://0rz.tw/5FhtY (里面还讲了其他运动和脑伤分类可以慢慢看) 2.美国儿科医学会的官方论文(2011) http://pediatrics.aappublications.org/content/128/3/617.full.pdf (1).明确指出医师应该反对打拳击，无论是儿童或成人 (2).运动教练应告知风险 (3).对於被头部击倒的选手应停赛三十天 (美国拳击组织的规定) 失去意识2mins内应停赛90天 > 180天 (4).其中有引用另外一篇研究指出：就算是受过脑撞击的业余拳击手(38人 VS 对照组28人)，注意力记忆力等等会下降，不过这是在没有用" headgear" 的情形下 (5).里面指出长期的头部伤害，很可能导致长期的认知功能伤害 3.creative大提供的这篇 http://www.bmj.com/content/335/7624/809 是个meta-analyse 里面结论说对於业余拳击和脑伤，无明确证据证明相关 不过这篇有个问题是取样：把943篇样本取样到剩下36篇，且自己提到样本品质不好 又有meta analyse共通的问题：把异质性的东西统计在一起。 也就是说对於不同研究方法，检验方式又不同(用不同方式检验脑伤)的东西(每个小组 都只有十几二十个)的东西合并统计试图做出一个趋势 让这样的研究多了不少限制 我想这也是直到2011年美国神经医学会、美国儿科医学会等并未把这篇的意见当主流 4.对於在拳击和MMA "被击倒"和脑"结构""功能"损害 2013年的神经医学会期刊认为有强相关 http://0rz.tw/eYgSN ------------------------------------------------------------------------------ 以下是我的个人意见： 首先我没有详阅以上每一篇的原始资料，没有详细检验研究方法，只是根据粗略的研究 方法、选择性的阅读原始资料并引用学会结论写出的文章 这类研究有几个困难的部分： 拳击打到甚麽程度：业余拳击和职业拳击能否一起计算？只是在健身房偶尔对打几次 的人有没有被计算进去(通常是没有，因难以掌握及研究)？ 历史上拳击规则一直在改，保护措施越来越完全(例如失智症相关研究大都在1930-1950年 代)，是否有减少这类风险？而慢性的伤害需要很长的时间，可能需要几十年 这会造成研究上的困难。理论上神经元常常剧烈晃动的确可能造成受损，但是到什麽 程度？ 此外这种遗就无法做一般认为证据等级最高的「三盲」或「双盲」实验，往往靠回顾性观 察，选取的样本也很容易影响结果 ...... 这种题目真的好好做review是可以投稿的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.13.217 ※ 编辑: NSACSS 来自: 114.36.13.217 (10/05 00:56) ※ 编辑: NSACSS 来自: 114.36.13.217 (10/05 00:57) 这也就是研究很大的限制(如前文所述)，即便我们把所谓业余拳击手统计起来做出有/无 伤害的统计，却会因为里面的异质性高而不见得能预测我们想问(最关心的问题)： 我们一般业余中的业余中的业余练习者(假如只是学校社团练一练去打个几次，只有 有在戴头盔被拳头冲撞又没被KO过的情形下)到底会不会造成长期影响... 如果未来有人能对业余拳击分组，将练习频率、身体素质、被击中头部的力道(这恐怕最 难)和次数分组分开追踪，对我们想问的问题才会更清楚。 有看过这则报导，印象中是日本(不知道是不是一年) 的确我们在评估风险的时候其实应该要看相对风险 譬如打拳击VS踢足球、打拳击VS跳街舞、打拳击VS有氧运动或瑜珈...... 当然反对论者又可以说，无论风险有多小，这是非必要风险 当然反对这种反对论调的人又可以说，训练拳击对打训练有相对的好处，譬如可以防身.. (不知道其他也可以防身的武术的风险)和其他的好处..... 而且吃麦当劳也是承受非必要风险...... 因此这只是一个事实性命题(就已经很难了)，要变成一个价值性命题或政策性命题就更难 了..... 这就是为什麽科学家有了高深的研究常常还是无法穷尽宇宙真理以及拯救世人於水火的 原因(误)...所以学科学的人写完之後通常还是洗洗睡了...留下跳街舞的人在深夜里 继续穿着吵杂的音乐用头顶地板(也是个危险动作)穿垮裤继续把妹...... ※ 编辑: NSACSS 来自: 114.36.13.217 (10/05 01:42) ※ 编辑: NSACSS 来自: 114.36.13.217 (10/05 01:43) 如果有空来写写柔道相关论文报导好了 不过因为已经毕业我得先去弄到一个学术网路帐号XD 如果有空的人也可以帮忙认真一下或丢些素材上来~~ 预计把问题先锁定在脑伤--包括撞击和勒颈造成的长期效应~ ※ 编辑: NSACSS 来自: 114.42.19.120 (10/05 11:26)