※ 引述《uoiea (Salut! )》之铭言： : 最近大家都在讨论内外家的问题，刚好我收藏一篇孙禄堂和宋世荣与此有关的对话， : 与版友分享。 感谢分享 不过细读这篇文章 宋世荣前辈所言之"呼吸有内外之分" 似以杂揉了许多"内家"观点 并以内家观点诠释其所谓"外家" : --------------- : 文摘：孙禄堂—《论拳术内外家之别》 : （原载於20世纪30年代江苏国术馆的《国术年刊》上。） : 今之谈拳术者，每云有内外家之分。或称少林为外家，武当为内家；或以在释为外家 : ，在道为内家；其实质皆皮相之见也。名则有少林武当之分，实则无内家外家之别。 : 近十年来，人始稍稍知武当之可贵矣。少林、武当之一隐一现者其故在此。安得遽分 : 内外耶！或谓拳术既无内外之分，何以形式有刚柔之判？不知一则自柔练而致刚，一则自 : 刚练而致柔，刚柔虽分，成功则一。夫武术以和为用，和之中智勇备焉。予练拳术亦数十 : 年矣。初亦蒙世俗之见，每日积气于丹田，小腹坚硬如石，鼓动腹内之气，能扑人於寻丈 : 外，行止坐卧，无时不然。自谓积气下沉，庶几得拳中之内气矣。彼不能沉气于丹田小腹 : 者，皆外家也。一日，山西宋世荣前辈，以函来约，予因袱被往晋。寒暄之後，询及拳理 : ，因问内外之判。宋先生曰：“呼吸有内外之分，拳术无内外之别。善养气者即内家，不 : 善养气者即外家。故善养浩然之气一语，实道破内家之奥义。拳术之功用，以动而求静； : 坐功之作用，由静而求动。其实动中静，静中动，本系一体，不可歧而二之。由是言之， : 所谓静极而动，动极而静，动静即系相生，若以为有内外之分，岂不失之毫厘，差之千里 : 。我所云呼吸有内外者，先求其通而已。通与不通，于何分之？彼未知练拳与初练拳者， : 其呼吸往往至中部而止，仍行返回，气浮於上，是谓之呼吸不通。极其蔽则血气用事，好 : 勇斗狠，实火气太刚过燥之故也。若呼吸练至下行，直达丹田，久而久之，心肾相交，水 : 火既济，火气不至炎上，呼吸可以自然，不至中部而返。如此方谓之内外相通，上下相通 : ，气自和顺，故呼吸能达下部。气本一也，误以为两个，其弊亦与不通等。子舆氏曰：‘ : 求其放心，放心收而後道心生。’亦即道家收视返听之理。” 动极而静 静极而动 动静相生 似仅可以类比法推论内外相生 与宋先生所论之内外不分尚有差距 否则动静岂非亦不分? 其所言呼吸有内外之分也尚待细论 : 余曰：“然则鄙人可谓得拳中之内劲呼！盖气已下沉，小腹亦坚硬如石矣。”宋先生 : 曰：“否！否！汝虽气通小腹，若不化坚，终必为累，非上乘也。”余又问何以化之？先 : 生曰：“有若无，实若虚。腹之坚，非真道也。孟子言：‘由仁义行，非行仁义也。’《 : 中庸》极论‘中和’之功用。须知古人所言，皆有体用。拳术亦重中和，亦重仁义。若不 : 明此理，即练至捷如飞鸟，力举千钧，不过匹夫之勇，总不离夫外家。若练至中和，善讲 : 仁义，动作以礼，见义必为，其人虽无百斤之力，即可谓之内家。迨养气功深，贯内外， : 评有无，至大至刚，直养无害，无处不有，无时不然，卷之放之，用广体微。昔人云：‘ : 物物一太极，物物一阳刚。’吾人本具天地中和之气，非一太极乎。羲经云：‘近取诸身 : ，远取诸物，’心在内而理周乎物，物在外而理具於心，内外一理而已矣。” 宋先生说"捷如飞鸟 力举千钧 不过匹夫之勇 总不离夫外家" 此时"外家"一词 已非指呼吸而言 已兼指拳术与拳劲 此句又难免让人以为外家不过匹夫之勇 若宋先生以为无内外家之分 何以用词如此? 再者 其养气一说 仅着力於道家太极说或收视返听论 无法支持其论点 (当然 少林亦有其练气之法) 至於宋先生所言内家"见义必为 虽无百斤之力" 也不知哪一内家武术家会同意? : 予静聆之下，始知拳道即天道，天道即人道。又知拳之形式名称虽异，而理则一。向 : 之以为有内外之分者，实所见之不透，认理之未明也。由是推之，言语要和平，动作要自 : 然。试观古来名将，如关壮缪、岳武等，皆以识春秋大义，说礼乐而敦诗书，故子秋後使 : 人生敬仰崇拜之心。若田开强、古冶子之辈，不过得一勇士之名而已。盖一则内外一致， : 表里精粗无不到；一则客气乘之，自表其所守，良可慨也。 : 宋先生又云：“拳术可以变化人之气质。”予自审尚未能见身体力行，有负前辈之教 : 训。今值江苏省国术馆有十八年度刊之发行，予服务馆中，亦即两载，才识浅陋，屍位贻 : 讥，故以闻之前人者略一言之，以志吾愧。 至於识春秋大义 变化气质 大概只能是理想吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.208.22