作者hercales (太古引)
看板Management
标题Re: [旧闻] 全球百大MBA 台湾没有学校上榜
时间Fri May 14 22:54:21 2004
※ 引述《Uma ( 王乌 王马 女子 土褱 )》之铭言:
: ※ 引述《hercales (太古引)》之铭言:
: : 第一点是可以,不过政府只会对他要用的人才这麽做
: : 另外要考虑一点的就是,中欧、香港、新加坡他们的国民所得比我们还要高
: 名次 以购买力平价计算 以美元计算
: 国家或地区 金额 国家或地区 金额
: 1 美国 35,055 美国 36,552
: 2 加拿大 27,807 日本 31,368
: 3 澳洲 25,933 英国 25,894
: 4 德国 25,385 德国 24,123
: 5 日本 25,138 法国 23,939
: 6 义大利 24,747 加拿大 23,262
: 7 法国 24,191 义大利 20,447
: 8 英国 24,027 澳洲 19,965
: 9 台湾 22,760 西班牙 16,282
: 10 西班牙 21,035 台湾 12,572
: 引用2002年行政院主计处资料
: 政府不见得只会对他要用的人才才会这麽做
: 不过 就光补贴薪资这点而言 似乎并没有太大的引诱作用
: 毕竟 台湾有那样的环境吗?
: : 生活水平也比我们还要高,且台湾还有个国防经费的严重问题
: 针对国防经费严重问题
: 中华经济研究院 一研究计画「台湾地区国防支出对经济成长的影响」
: 该研究计画收集及整理台湾地区国防支出的相关资料
: 并利用Ram(1986)、Biswas and Ram(1986)的公共与民间部门互动的分析模式
: 以了解公共支出对民间生产的外部性效果。另外也透过Barro(1990,1995)探
: 讨政府支出对经济影响的内生性成长的理论基础建立实证模型,
: 以补足以往相关实证文献之方程式设定过於任意(ad hoc)之缺失。
: 并且利用国防支出及非国防支出来解释总要素生产力的变动率
: 且在实证过程中,除了在资料上掌握早期美援融通国防支出之特色外
: 也进行单根(Unit roots)检定、Granger因果检定及VAR检定
: 经由该计划研究利用不同理论与实证方法反覆实证分析的结果
: 发现台湾地区国防支出对经济成长在统计上并无显着的影响存在
: 国防支出对经济成长并没有明显的拖累或助长作用
: 国防支出不影响投资率与经济成长率
: 但非国防支出却有助於投资率的提升
: : 第二点就是进行产学合作企业才会肯捐钱,因为法规方面的限定
: : 无法这麽做(好像有放宽了),邀请企业家来谈谈他们的管理,将所学的拿来印证
: : 他们的成功,这样才有效
: 针对第二点
: 目前国内有些学校做的很好
: 像广达、台积电分别捐钱给台大、清大盖大楼
: 另外许多学校都有请业界各企业家来进行定期演讲
: 有的则是当客座教授 将所学的都教予学生
: 但不见得是一种实证法模式教学就是了
事实上这仅是少数而已,且是近几年才有的,因为大学聘任教授有规范在
所以像这些企业的总裁要到校传授经验扁很难成行
顶多是办个演讲邀请他们来说一说而已
我想他们的经验应该不是一两个小时就能够讲完的
他们想传授的东西也不会在一场演讲中便能够交代的清楚的
: : 第三点很可行,不过政府做的不好,因为都专注於科技技术上的研发
: : 所以每次学校排名一出来,理工学院的老师拿的补助金都很多
: : 没有几百万也有上千万,反倒是商学院的老师少的可怜
: : 跟理工学院的老师所领的经费比起来不知道差了几倍
: : 国家不需要这方面的人才自然造成这方面的研究水准降低
: : 因此台湾的MBA不怎麽出名大家都跑到国外去拿了
: 第三点而言
: 通常研究金比起来 商学院比理工学院金额少许多
: 很明显的是差在 "看不到结果论"
: 国家是很需要这样的人才 只是他们看不到前景罢了
: 如果台湾的MBA不怎麽出名 那麽 那些人去国外拿也是白费
: : 这点可行性不太高,管理的东西不是外来的就好,学跟做是两码子事情
: : 有MBA的不见得就是个好的管理者,没有MBA也不见得比较差
: : 要以英文上课要先考虑学生的能耐,特别是台湾的英语环境不发达
: : 进商学院的英文更不是顶尖的学生了,这样的上课方式是揠苗助长
: : 只会让台湾提早挂不会有太大的效用的
: 这点可行性其实很高
: 但是 我不怎麽认同 (所以现在很多学校没办的关系吧)
: 英文授课可行的前提下
其实我自己念的系在我进去时曾有过要用英文授课的概念
不过被授课老师拒绝了,因为他认为我们念会计的原文书对照中文
就已经学的很艰辛了,如果还要用英文上课,那不就挂定了
老师说他用英文讲没有关系,只是学生有没有学到东西而已
上课的目的就是要传授知识,如果基本目的都达不到,那不论过程多麽好
都是枉然的(这好像也是管理的基本目的,也是我上管理学老师开宗明义
点清楚的)若学生无法学好,用英文教只是仅拒形式上的意义而已
顶多是拿来当噱头用而已,一点意义都没有
: 学生是否有能耐在英文上课其中得到更多的东西
: 这是很值得深虑的
: 如果 只是单单为了英文能力 那就算了
: 如果把这项当作是MBA的愿景 那可以考虑从小开始英文授课
: 管理无国界 当然也没有语言上的差别了
: : 工学院?理学院?你用的器材设备也没有比人家多,为什麽学费比人家贵
: : 那以後谁要念商学院?贵死人了,且现在不是嫌学费太贵吗?
: : 全面调涨到还可以接受,单一学院调涨会造成学生选择别的路
: : 反正学生出来就是要找工作,商学院的工作本来就不好找了还要调涨学费
: : 那大家都去念理工学院好了,工作好找学费也比较低
: 我还是想不透 为何要提高商学院学费
: 请问有提高 商学院教学内容吗??
: 如果经过深思熟虑 改变商学院的教学作风、体制跟内容
: 我是蛮认同调涨
: 毕竟 现在国内的一些商学院教学方法实在是太混罗
不过调涨能改变商学院的作风吗?还是有更多的钱去让他们挥霍啊?
: 商学院的工作本来就不好找了--->应该是要去想为何不好找?
: 因为商类工作每人都能担当?
: 商学院出来的人就是得做助理?
: 商学院出来的人就是要跟专科、高职生抢工作?
: 如果只是一直强调工作不好找 学商院的学费应该要低
: 那这样 就失去了商学院成立的意义了
: : 附注一点的就是线再是讲求团队合作的时代,喝过洋墨水拿名校的MBA不见得适用
: : 重要的是要有一个自己能够一起合作帮忙的团队,执行起来才会有效率
: : 不然随便一个外来的人士就接掌整个公司,很容易让公司的员工陷入X理论下
: : 名校的MBA也是枉然的
: 我想团队并不是MBA最主要的问题
: 应该要思考的是国内MBA如此多
: 可是为何需多大企业还不是很想接受呢?
: 天下杂志曾做过这系列的问卷
: 发现国内业者都一致认同 国内MBA有二项缺点
: 一、缺乏语言能力
: 二、缺乏国际观
: 喝过洋墨水的好呀 至少他没有上述二项缺点 这样就赢过太多人罗....
: 如果该空降CEO具有团队精神
: 那执行起来会没有效率吗?
: 会无法掌握该公司状况吗?
: 空降CEO不是只有单单的团队精神的问题
: 有可能他在做事方面会影响到组织文化、抵触企业文化等等。
: 最後引用从A到A+一书中的例子
: 从优秀到卓越的公司 空降CEO仅占4.76%
个人觉得企业所要求的CEO需要的是一位能够知道企业在干麻的
而不是空有学位文凭对企业却是不甚熟悉,因此从基层干起是基本条件
唯有这样才能对企业体有充分的了解,空降CEO不是没有好处
不过很少,如果公司要求新求变就会走这条路(菲奥丽娜便是最好的例子)
--
我在哪?
战略高手 游戏, 数位, 程设 [jzs]
GameTopics 综合 Σ综合 主题 人文
Dynasty 综合 ◎汉堂游戏讨论区 hercales
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.48.55