作者shrines (中国志涨/志涨中国)
看板Magic
标题Re: [闲聊] 台中斗乐会赶人
时间Tue Jul 9 13:05:35 2019
※ 引述《eddie8342372 (臭宅文青)》之铭言:
: 我觉得发展越来越奇怪。
: 第一,店家有选择客人的权利。
: 我相信这件事多数人都会同意。
: 毕竟店家不像你家附近公园是公共空间。
: 在特殊状况外,拒绝服务特定对象,
: 并请他离开我认为是没问题的。
: 第二,店家声明中未指称B偷窃。
: 所以不明白为什麽要一直把话题带回这件事情上。
: 假设B是清白的,那麽必须继续背负风险的,不就是店家自己吗?
: 毕竟B玩家以外的嫌疑人都还是可以开心出现在店里。
: 第三,搜包包这件事根本罗生门。
: 到底是「强制要求检查」,
: 或是因为B有嫌疑,询问是否展示包包以证清白。(当然,很有可能只是「不小心拿错
惹
: 」。)
: --「哦,这个大卡盒跟我EDH好像,我怎麽落在厕所,收起来先。」
: 不过根据该女士对B的了解,这大概不可能。
: 因为他只拥有若干小卡盒嘛。
: 第四,我还是不懂该女士在气什麽。
: 是朋友被诬赖、被误会吗?
: 若是的话,卡店是否有宣扬B偷窃之情况呢?或是影响到B之声誉?
: 还是光听B的说词,认定斗乐是个鸡掰卡店。
: 「真不会做生意,少一个客人可能损失更多消费机会,甚至可能连B的朋友们也一起离
开
: 斗乐。」
: 若是如此,这个风险也是店家背负(减少到店消费者数量,影响营收)。
: 正常状况,哪有老板会把人「赶」去其他同业消费,是医院在踢皮球吗?
: 第五,店家干嘛要赔玩家钱?
: 东西在店里厕所不见的,
: 那个地方店家其实不负任何保管责任。
: 通常状况找不到牌,玩家只能摸摸鼻子。
: 但,我相信阿吉仍想「尽可能安慰失主」,
: 甚至觉得「东西在我店里不见,多少有些责任。」
: 就这件事来说,B并无金钱损失。
: 而店家则付出了一些代价,对吧?
: /
: /
: /
: 最後,绕了一大圈。
: 怎麽看来看去拒绝服务B这件事,
: 仅有店家在背负风险呀?
: 也没报案,也没指称B是窃贼,甚至没跟更多人提前这件事(若店家声明属实),也没
造
: 成B财务损失、身体伤害。
: 甚至不是什麽歧视性的表现(如果有,麻烦补充。)
: 一切看下来,似乎就回到原点。
: 「店家有没有选择客人的权利?」
: 或者台湾的MTG店家,是无权选择客人的呢?
没错啊!
这哪有什麽复杂,
整件事情就只是这样
1.店家怀疑B偷窃,但没有直接证据
2.没证据能做的只有消极拒绝B消费
3.为了让店内客人安心,所以店家多少补偿客人
这个3也可以看成是广告行销,
当初只有店内的知道,
但现在一上网路,
大家都知道台湾有个曾补偿客人的卡店。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.15.226.126 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic/M.1562648737.A.A74.html
1F:→ zainc: 现在店家真难做,不找警察来不行,不让客人来不行,补偿客 07/09 13:07
2F:→ zainc: 人也不行XD 07/09 13:07
3F:推 Zeroyeu: 就是这麽单纯 至於原本那位已经删文,结论很清楚了 07/09 15:12