今天当我手上有变巨术的时候 对方2/2生物宣告攻击 我用我的2/2阻挡 以目前的规则来看 我有两种做法: 1.伤害进堆叠前对我的生物使用变巨 伤害结算後我的2/2生物活下来 2.让伤害进堆叠後再使用变巨术 伤害结算後我的生物一样活下来 虽然是两种做法 背後却牵扯到很多的思考方式 如果我选择1. 那对手手上有烧牌就会让我浪费掉一张变巨 且他生物会活下来 那如果我选择2. 对手如果手上同样也有变巨 那就是两方生物都会活存下来 在比赛中,我可以根据对手所留下来的魔法力颜色和手牌量判断他拥有哪一张牌 然後我可以做出我的选择。 但是在改规则之後，我只能： 1.伤害结算前使用变巨术 情况变得无趣很多，对手回应烧牌　我方生物死掉　变巨术落空　我啥都没有 或是对方也回应变巨 两只5/5生物互撞 大家什麽都没有 你要哪一种游戏? - MTG当初设计出来就是因为它的变化性而着名 而且它是一种拥有任何可能而且不断在学习进步的游戏 今天我是新手 我被老手这样做打爆 换作明天我就懂得如何这样做以保护自己的优势 而不是单纯的互换 我认为这样改规则只是在走回头路 我不认为这是进步 单纯只是为了让游戏简单化进而吸引更多新玩家的手段 - 我老话再重提一次: 当年只是小弟的我看到Finkel使用的非瑞克西亚渗透者堆叠trick 让我有了"想要研究这是怎麽一回事"的感动。 就是因为有这种动力，我相信这个游戏才能越来越进步 玩家的思考模式才能越来越宽广， 而不是我打你挡，觉得这一切很合常理才叫做合理。 ※ 引述《whelp (小麦)》之铭言： : ※ 引述《jimtim (胖子)》之铭言： : : 我的看法刚好与你相反。 : : 直觉和合理不等於乐趣，这次规则的更动降低很多MTG特有的战斗互动: : : 玩家不再因为在意夸萨群法师或迷乱莫葛造成的额外亏损而不敢贸然攻击; : : 新的战斗伤害分配机制也不再让原本考虑"他是否有印记加持或热切压迫这类的牌"而 : : 在分配伤害时小心计算; : : 我们再也看不到Finkel在2000年的芝加哥PT大师赛里使用的非瑞克西亚渗透者的把戏; : : 你说，剥夺乐趣真的会变得比较友善吗？　 : 今天造成的乐趣远不如其剥夺的乐趣来的更多. : 而且并不会因为改变这个, 就不再需要考虑对方是否有变巨术或是闪电击. : 今天这项规则已经有点小压迫到太多新玩家了. : 有多少次看到老玩家用这项规则里的一堆弱点在限制赛里硬是打爆新玩家, : 这个改变真的不会让大家不用再去算手上的牌. : 而是让新玩家不会因为"规则"两个字而让手上的牌使用不当. : 牌使用在他本来就该有的效能有这麽不合理吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.134.15