※ 引述 《nektsu2 (N)》 之铭言： : 研商修订「台北市台北都会区大众捷运系统捷运车站命名更名或车站站名加注名称作业 : 要点」会议纪录 : 一、时间：106 年 12 月 8 日(星期五)下午 2 时 : 二、地点：捷运工程局总工室会议室 : 三、主席：捷运工程局王主任秘书○ : 记录：余○慧 : 四、出席名单：如签到表。 : 五、决 议： : （一） 经与会代表讨论「台北市台北都会区大众捷运系统捷运车站命名更名或车站站名 : 加注名称作业要点」（以下简称捷运车站作业要点）修订意见如附件。 : （二） 有关捷运车站作业要点中，车站所在之区公所须广徵民意一节，本府民政局已於 : 106 年 12 月 6 日邀请 12 个区公所及捷运局召开会议讨论，该局将汇整相关建议，拟 : 订广徵民意作业方式供各区公所据以徵集车站建议名称(叙明命名之理由)後，送交捷运局 : 办理 i-Voting 作业。 : （三） 本车站作业要点适用於以本府捷运为地方主管机关之捷运车站，由於新北市政府 : 未有 i-Voting 之作业，该府代表表示，为达车站命名作业之一致性，建议已核定之车站 : 名称不再重新办理命名，本次修法建议适用於未来新核定之捷运路线及车站之命名更名及 : 加注作业之依据，以避免已依程序完成命名之车站，需重新命名之情事，造成行政机关之 : 困扰。 : （四） 有关营运中车站之更名，如属原站名地标或建物名称异动(如新店市公所异动为新 : 店区公所)，由捷运公司以专签方式办理站名异动，不重新办理命名。 : （五） 捷运车站更名，申请者必须以机关或团体为之，非行政机关提案须透过 : i-Voting 提案，且须陈述其原因及理由。本节建议请於 12 月 15 日公民参与委员会中 : 提出说明。 : （六） 因时间关系，尚未研议讨论之条文，下次会议再议。 : 　 : 　 : 现行法规 https://goo.gl/tQtdDD : 　 : 会议纪录 https://goo.gl/uAheti : 　 : 　 : 重点节录 : 　 : 1. 删除第二点(废除评审小组) : 本点暂予删除。有关车站名称已依台北市政府网路投票作业（i-Voting）产生，具有大多 : 数民意基础，评审小组无法做终局判断，其任务及功能已削弱，若该小组功能及任务有所 : 调整再另予考量。 : 　 : 2.新增第三点第一款第一目之4(单一名称) : (一) 命名原则： : 1.命名之考量因素： : (1)具有地方之辨识性。 : (2)具地标显着性。 : (3)具历史意义。 : (4)单一名称。 : 增列单一名称，以单纯、方便旅客记忆。(如台北101/世贸即为复数名称) : 　 106年底捷运局的《车站命名作业要点》修正草案第三点中， 尚有增列单一名称之命名原则， : 增列单一名称，以单纯、方便旅客记忆。(如台北101/世贸即为复数名称) 这也许反映出， 在当时就有不少对广慈/奉天宫站名不满的声音， 促使捷运局在修正草案中增列这一条命名原则条款。 本来命名要点如果这样修， R01站100%需要重新命名， 但为何最终发布的修正版本， 却将草案中的单一名称条款删除了？ 哭啊，看起来案情真的不单纯...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.91.44 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1752935986.A.F50.html ※ 编辑: Siaukhiam (49.215.91.44 台湾), 07/19/2025 22:56:07 看你对不单纯的定义是什麽。 我的观感是觉得讨论那麽多次， 最终导致原本要拿来改善R01站名的命名原则条款 竟然莫名奇妙被删除了， 这会有多单纯？ 还有在这里补充， 我所谓不单纯并非质疑市政府或捷运局贪赃枉法， 而是指这背後可能存在外界无法知道的秘辛， 导致捷运局决定坚持R01站广慈/奉天宫的名称， 而不予进行更名 ※ 编辑: Siaukhiam (49.215.91.44 台湾), 07/20/2025 00:05:18 感谢h大分享资讯 第一次知道这则新闻 这证实奉天宫庙方企图影响站名 https://i.imgur.com/f8oKXpY.png 报导中R01站名议题是在照片底下的图说提到， 正文是跟捷运无关的内容 https://bit.ly/4kR9uu3 ※ 编辑: Siaukhiam (49.215.85.217 台湾), 07/20/2025 02:20:29