作者dragonde (青花鱼的逆袭)
看板MRT
标题[问题] 捷运如何决定与车站共构
时间Sun Feb 23 18:25:42 2025
想问这个问题是想了解
捷运是否应该跟车站共构达成转乘/分流目的
若是，那如何挑选转乘车站
像是整个大台北捷运，现有与车站共构的就有板桥/台北/松山/南港
尚未通车的也有中坜/汐科等
若是要以方便性当然是与车站共构较为方便
但已台北捷运来说，共构的车站会不会太近又太多了
（板桥到南港共五站，有四站共构，浮洲站未来与轻轨共构）
还是应该如何考量为佳呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.30.134.98 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1740306344.A.E1B.html
1F：推 Howard61313: 能共站当然就共站02/23 18:27
2F：→ vhygdih: 听说山手线每一站都可以转车，有人嫌转车站多，但是设立02/23 18:32
3F：→ vhygdih: 转车站成本是高昂的，尤其在已发展市区02/23 18:32
4F：→ el1901: 所以你赞成莺歌站迁址吗?02/23 18:35
5F：推 kenliu100: 能问问你觉得共构太多太近的缺点有哪些？有点不懂为什02/23 18:39
6F：→ kenliu100: 麽会有这样的质疑02/23 18:39
7F：推 coon182: 其实你可以看看板南线盖好之前台铁板桥-南港的状况02/23 18:54
8F：→ hicker: 浮洲站的台铁与泰板轻轨 严格说只能算共站而非共构02/23 19:21
9F：→ hicker: 共构即共用结构体之意 台北车站的台铁高铁与红线即是共构02/23 19:23
10F：→ hicker: 而蓝线顶多也只是共站02/23 19:24
11F：推 gigihh: 既然捷运要经过车站，不共构或至少共站也很奇怪吧！其实以02/23 19:30
12F：→ gigihh: 大台北地区来说捷运和台铁的转乘站还少了一个龙山寺，但其02/23 19:30
13F：→ gigihh: 实龙山寺与万华两者距离也不远，算是达成每一站台铁都可以02/23 19:30
14F：→ gigihh: 转邻近的捷运02/23 19:30
15F：嘘 leptoneta: 所以有什麽不好？02/23 19:40
16F：推 gigihh: 而且重点是，与其他铁道共构的车站多，有什麽坏处吗？怎麽02/23 19:40
17F：→ gigihh: 看都没有啊！方便乘客达成分流，某方面也是降低双方系统的02/23 19:40
18F：→ gigihh: 拥挤度，让乘客搭车更舒适，规划得好还能创造多的商业空间02/23 19:40
19F：→ gigihh: 方便乘客购物饮食等，这种种都是以乘客为核心的考量，怎麽02/23 19:40
20F：→ gigihh: 看都没坏处02/23 19:40
21F：推 pololo61201: 转乘方便啊02/23 19:53
应该说我没有觉得共构不好
尤其是分流人潮是相当便利的
只是想问如何决定此站是否需要共构
会提出板桥到南港是因为已经有台铁
当然捷运与台铁的用途不尽相同
或许是否不用每站都共构
不然每个区域车站只要有捷运规划
是否都需要规划与当地车站进行共构
又或者是说若一个地方有多个车站
会选择哪一个共构较好
例如树林有三个车站
是否则一，或是都共构
或是如何选择哪一个这样
选树林站，因为人流最多
选山佳站，增加发展机会
等等等之类只是举例而已
（当然万大线目前已核定施工就不探究深入问题，只是举例如何选择哪个车站）
※ 编辑: dragonde (61.30.134.98 台湾), 02/23/2025 20:13:05
※ 编辑: dragonde (61.30.134.98 台湾), 02/23/2025 20:20:29
22F：推 shter: 万华跟龙山寺就没共构，站名也没统一，因为不是重点转乘站 02/23 20:28
23F：→ shter: 板桥南港分别收桃园树林和基隆汐止转板南线的旅客，方向对 02/23 20:29
24F：→ shter: 松山站要转松山线用，台北站还可以转淡水线，都有作用 02/23 20:30
25F：→ shter: 汐科则是转民汐线用，都是不同路线所以没啥特重叠啊 02/23 20:30
26F：→ shter: 你只要是不同路线可以转设计上能共构就会尽量共构 02/23 20:31
27F：→ shter: 万大树林线就共构不了，也没有要硬接到树林的哪座车站 02/23 20:32
28F：推 Howard61313: 万大线没转乘树林车站蛮可惜的，不过因为选了这个走 02/23 20:36
29F：→ Howard61313: 线没办法 02/23 20:36
30F：→ hicker: 如何选择就看路线怎麽走呀 02/23 20:38
31F：推 ys35078657: 路线有相交就共构啊，没有什麽坏处吧 02/23 21:21
32F：推 syba: 转乘车站重点是转乘方便性，包含距离跟动线，共构只是一种 02/23 21:22
33F：→ syba: 手段。共构比较大的挑战在不同车站的计画时程要能够搭配， 02/23 21:22
34F：→ syba: 所以结构体上台北（红线）、高雄就有共构。台北（蓝线）、板 02/23 21:22
35F：→ syba: 桥、松山、南港不确定是不是只是外挂出去的。 02/23 21:22
36F：推 moonrain: 看钱够不够多啊 要共构的先决条件是路线够密阿 02/23 21:23
37F：→ moonrain: 喔喔 没看清楚问题; 能共构当然共构吧 都已经转乘了 02/23 21:26
38F：→ YellowWolf: 万大线与树林车站没交会是为了扩大捷运服务范围；三 02/23 22:21
39F：→ YellowWolf: 莺线与莺歌车站的站外转乘风雨走廊还不错啦，而且LB 02/23 22:21
40F：→ YellowWolf: 08都取名莺歌车站了，反观万大线应该不会有任何一站 02/23 22:21
41F：→ YellowWolf: 命名树林车站 02/23 22:21
42F：推 Richun: 能不能共构要看有没有一定程度的预留，预留的介面也可能因 02/23 22:58
43F：→ Richun: 为各种原因变成废案，比较常见的做法其实是共站+短连通道 02/23 22:59
44F：推 w320313: 好奇问 目前的规划中 是否有跟万华车站共构的捷运计划？ 02/24 02:35
45F：推 Arsitaka: 把所有路线都挤进同一个车站转乘也不一定是好事… 02/24 02:37
46F：推 coffeemilk: 万大线选线方案可以看看龙山寺方案，看那个方案车站应 02/24 03:46
47F：→ coffeemilk: 该是盖在康定路上，应该就是在台铁车站到龙山寺捷运站 02/24 03:46
48F：→ coffeemilk: 之间，这个方案如果成型，细部设定应该就是车站体头接 02/24 03:46
49F：→ coffeemilk: 龙山寺站，车站尾接台铁万华站，但这个方案会让板南线 02/24 03:46
50F：→ coffeemilk: 西段塞到更可怕就是 02/24 03:46
51F：推 Howard61313: 这样看来万大线连到中正纪念堂至少有两条线可以帮忙 02/24 07:54
52F：→ Howard61313: 转乘，只可惜月台盖不够深，以後无法再东延转乘文湖 02/24 07:54
53F：→ Howard61313: 线了，这样一来中和新芦线跟文湖线之间的三条线会更 02/24 07:54
54F：→ Howard61313: 挤（目前已经很挤了） 02/24 07:54
55F：推 M990034: 当然是能绑在一起就绑在一起呀 02/24 10:27
56F：推 livingbear: 万华又不是主要一等站，板南线都直接台北到板桥连接了 02/24 11:51
57F：→ livingbear: ，捷运何必去转去跟万华共构 02/24 11:51
58F：推 livingbear: 其他路线也都是直接跟板南线互通转乘了 02/24 11:53
59F：→ youkisushe: 台铁的目的是偏中长程的移动 捷运是中短程 所以用共 02/24 12:00
60F：→ youkisushe: 构就是把沿途的旅客集中到一个点方便中长程移动 02/24 12:00
61F：→ youkisushe: 现在的双北都是选择台铁大站没问题 除了汐科是有科学 02/24 12:01
62F：→ youkisushe: 园区会有大量往返效益 02/24 12:01
63F：推 yulun0909: 工程学上，共站与共构是不同概念，应定义清楚你的问题 02/24 15:04
64F：推 MiaoXin: 高铁就是反例呀，在大台北地区以外硬要挑没有交集的地方 02/24 17:38
65F：→ MiaoXin: 。 02/24 17:38
66F：→ hicker: 高铁是为了要造镇 02/24 17:44
67F：→ MiaoXin: 忠孝东西路就是重要的廊道，算上公车站牌共构的就更多了 02/24 17:48
68F：推 ewayne: 高铁是要用高铁站体做周边开发，并且高铁设站不会多，城际 02/24 18:24
69F：→ ewayne: 交通的目标就可以创造大量人潮，因此可以选择还没妥善开发 02/24 18:24
70F：→ ewayne: 的地方设站。捷运的目的本来就是要纾解城市交通，那就得找 02/24 18:24
71F：→ ewayne: 已有人潮的地方设站，就得跟主要交通枢纽交会。 02/24 18:24
72F：→ ewayne: 北捷跟台铁有很多共站，讲白了就是台北的空间就那麽大，硬 02/24 18:29
73F：→ ewayne: 要跳过已有的交通枢纽，反而还得浪费陆上的接驳运量 02/24 18:29
74F：推 TaiwanXDman: 楼上 纾解城市交通一样可以设在没人的地方啊 02/24 18:57
75F：→ TaiwanXDman: 新开发的住宅区，比较便宜，让城市的人住过来 02/24 18:58
76F：→ TaiwanXDman: 一样也是纾解城市交通 02/24 18:58
77F：推 ewayne: 所以楼上是认为捷运只开上下班时间？ 02/24 19:14
78F：推 HenryLin123: 上下班本来就大宗啊 02/25 00:33
79F：→ HenryLin123: 楼上没看过通勤铁路只开平日的？ 02/25 00:34
80F：推 eugene0315: 那个 桃园青埔跟林口 淡海 北大特区这些不就是通过大 02/25 09:35
81F：→ eugene0315: 型重划区搞造镇跟开辟新铁路路线 把台北市区的人吸过 02/25 09:35
82F：→ eugene0315: 去的案例吗？ 但这些地方居住的人口如果上班地点还是 02/25 09:35
83F：→ eugene0315: 在台北市区或者板桥三重之类的地方 车潮跟通勤人流一 02/25 09:35
84F：→ eugene0315: 样塞爆各大转运站跟高速公路 基本上也没什麽舒压交通 02/25 09:35
85F：→ eugene0315: 的效果 02/25 09:35
86F：→ hicker: 所以现在重点就放到在地就业这件事上了 02/25 10:02