作者rmna (阿花)
看板MRT
标题[讨论] 三莺线未来运量预测
时间Fri Jan 24 23:24:49 2025
这几天板上在预测未来台中高雄捷运运量，但这些地方下一个捷运要完工都至少五年以上
，要怎麽嘴炮都可以盖好了PTT还在不在都不知道。
但三莺线就不同了，2025完工2026通车，预测运量是铁嘴还是嘴炮一翻两瞪眼还比较有趣
先给下政府运量预估，120年预估日运量11.6万，大家可以来猜猜实际运量多少
https://www.nlma.gov.tw/uploads/files/d203de662c0a3e02864fba66a2270cf0.pdf
我自己先抛砖引玉下，我猜4.5万
负面考量：
1. 三峡+莺歌人口也不过就20万，本身也不是主要就业地区
2. 三莺跟安坑淡轻同时期同市府规划的，预估品质前车之监就在那
正面考量:
1. 本来只想猜3.5万，但毕竟是接到板南线给点尊重多加1万
2. 北大师生还有两万人，加上九字头公车有一定运量，再怎样也不会比安坑不到一成惨
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.0.248 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1737732292.A.F5A.html
1F：推 carolgilbert: 三莺沿线开发量是运量关键 01/24 23:28
2F：推 playchicken: 提供一些112年的公车运量资讯 01/24 23:58
3F：→ playchicken: 916三峡经北大到永宁 日均12524段次 01/24 23:58
4F：→ playchicken: 917三峡到永宁 日均473段次 01/24 23:58
5F：→ playchicken: 922北大到永宁 日均4249段次 01/24 23:58
6F：→ playchicken: 932北大到板桥 日均8286段次 01/24 23:58
7F：→ playchicken: 经国道每人以二段次收费 市区短程以一段次收费 01/24 23:58
8F：→ playchicken: 以公车运量来看 我觉得不太可能破三 01/24 23:58
9F：→ rmna: 喔靠我看公车运量时以为是人次... 01/25 00:00
10F：→ playchicken: 报表只给段次 但这几条都有短端载客 我就没直接除二 01/25 00:22
11F：→ playchicken: 万大线二期通车之後还可以再吃金城路通学(706.707公 01/25 00:24
12F：→ playchicken: 车)和连城路通勤(921公车)的客群 那时候运量可能才 01/25 00:24
13F：→ playchicken: 会比较好看 01/25 00:24
14F：→ playchicken: 现阶段单靠板南线反而难 932直达府中板桥太强 01/25 00:24
15F：推 ThomasWei919: 去板桥其实还有910 01/25 01:27
16F：→ ThomasWei919: 932尖峰塞车太可怕，应该还是会跟现在很多人去搭916 01/25 01:29
17F：→ ThomasWei919: 一样，不少人转去三莺线 01/25 01:29
18F：→ ThomasWei919: 但932离峰就真的没人能比 01/25 01:29
19F：推 mtc5566: 我猜有3.5就阿弥陀佛了 01/25 02:44
20F：→ mtc5566: 国道塞车是尖峰塞 但三莺的线型屎成那样 离峰一定跑输9字 01/25 02:46
21F：→ mtc5566: 头公车 能拉走多少客源都不好说 01/25 02:46
22F：推 ting445: 台湾的捷运真的开太慢...硬伤 01/25 02:59
23F：→ ting445: 开车比较快 搭捷运干嘛？ 01/25 02:59
24F：→ ting445: 日本则是反过来 真的不知道为什麽台湾捷运很爱龟... 01/25 02:59
25F：推 kevin850717: 淡水区人口差不多 整淡水线+淡海轻轨 日均也没11万 01/25 03:15
26F：→ kevin850717: 三莺这个120年11万感觉… 延伸八德完工都不一定有 01/25 03:15
27F：推 gilbertchen8: 看公车转捷运状况 免费试营运时看能否9万 实际营运 01/25 04:05
28F：→ gilbertchen8: 超过3万 就算搭标 所以先以免费试营运搭乘再来推看 01/25 04:05
29F：→ gilbertchen8: 是否准些 01/25 04:05
30F：推 Klauhal: 日输量往上报才盖的起来，不然计画书就会被退回去了 01/25 07:10
31F：推 MiaoXin: 应该是不会亏钱啦，毕竟人还是不少 01/25 07:21
32F：→ MiaoXin: 後面几站再弄一些公车接驳爱爬山的应该也不错 01/25 07:22
33F：→ rmna: 的确免费试乘或刚通车人一定会多啦，看通车三个月後才准 01/25 08:30
34F：→ rmna: 但超过3万就算达标标准会不会太低了，不到三成就达标那全台 01/25 08:32
35F：→ rmna: 除了安坑全都达标了 01/25 08:32
36F：推 gilbertchen8: 虾米 我就用安坑轻轨达标状况呀 01/25 08:57
37F：推 gilbertchen8: 免费试营运的人数 去查一下前年3月安坑轻轨人数 之 01/25 09:01
38F：→ gilbertchen8: 後营运人数就3成呀 不是吗？倒是 中捷现在不到5万 01/25 09:01
39F：→ gilbertchen8: 预估50万运量才是史上最夸张预估吧 比安坑轻轨还会 01/25 09:01
40F：→ gilbertchen8: 吹 还是中捷可以吹泡泡 其他就是失败轻轨呀 呵 01/25 09:01
41F：→ rmna: 喔你达标是看跟免费试乘比，那没事 01/25 09:02
42F：推 gilbertchen8: 对於那些先设低标运量的重轨 然後说土增资会回本骗 01/25 09:04
43F：→ gilbertchen8: 小孩的 说法 看看现在fb的广告 有没有似曾相识呢？ 01/25 09:04
44F：→ rmna: 中捷50万是夸张没错，但至少不是在说绿线本身50万。安坑是本 01/25 09:04
45F：→ rmna: 身运量预估10倍，程度还是有差，安坑怎样比都是最烂，放下吧 01/25 09:04
46F：推 gilbertchen8: 要是中捷本身50万 我直接说绝对诈骗了 呵呵 01/25 09:06
47F：→ rmna: 不过这篇是想把重点放在预测三莺运量啦，欢迎推文多提提数字 01/25 09:06
48F：→ rmna: 呀 01/25 09:06
49F：→ gilbertchen8: 我也讲白 当初中捷没吹大泡泡 所以没过 01/25 09:07
50F：→ gilbertchen8: 这之前都讨论过 而你也说这是讨论三莺线 但又把安坑 01/25 09:09
51F：→ gilbertchen8: 轻轨拿出来鞭屍 还误会别人说法 讲没事喔 01/25 09:09
52F：推 gilbertchen8: 想当初 我误会运量是2倍人次 实际应该是4倍人次 我 01/25 09:12
53F：→ gilbertchen8: 也认错了呀 不会说没事喔 看来气度真的有差啦 呵呵 01/25 09:12
54F：→ rmna: 原文淡轻安坑一起提的，就是同政府同时期的预估呀。 至於误 01/25 09:13
55F：→ rmna: 会你的说法，一篇运量预测文，你要等免费试乘数据当参考，那 01/25 09:13
56F：→ rmna: 当然没事啊，甚至不回都可以 01/25 09:13
57F：推 gilbertchen8: 标题三莺线未来运量 01/25 09:13
58F：→ gilbertchen8: 看有人在搬弄是非 不能回呀 01/25 09:14
59F：→ rmna: 一般人讲达标是跟运量预估比吧，但我知道你不一样就算了:) 01/25 09:14
60F：→ gilbertchen8: 贴文还不准别人回文 好大的官威耶 01/25 09:15
61F：→ rmna: ???? 01/25 09:16
62F：→ gilbertchen8: 建中定个学测30分 很容易达标 01/25 09:16
63F：→ gilbertchen8: 预估低 就容易达标呀 比如中捷绿线 01/25 09:17
64F：→ gilbertchen8: 我用这免费试营运模式来预估未来运量为何不具意义 01/25 09:20
65F：→ gilbertchen8: 你可以说明一下 我是有我的根据呀 你才拿虚无缥缈的 01/25 09:20
66F：→ gilbertchen8: 数据再说嘴 01/25 09:20
67F：→ gilbertchen8: 把三莺线的最大运量 最少班距 每班挤满人 计算试营 01/25 09:25
68F：→ gilbertchen8: 运期间的平均人数 然後取三成 大概就是之後运量 你 01/25 09:25
69F：→ gilbertchen8: 说说这观点有何错误呢？至少我有理论根据 不像有人 01/25 09:25
70F：→ gilbertchen8: 射飞镖来猜运量啦 01/25 09:25
71F：→ rmna: 上面p 跟m说个数字爽快多了, 都通车了再预估有什麽意思呀 01/25 09:27
72F：推 gilbertchen8: 我的妈呀 讲这样多 还没抓到我重点 01/25 09:30
73F：→ gilbertchen8: 现在的数据 可以估算出我讲的数据吧？ 01/25 09:31
74F：→ gilbertchen8: 把三莺线的最大运量 最少班距 每班挤满人 01/25 09:31
75F：→ gilbertchen8: 要人提供数据 原来是用射飞镖而没有理论基础喔 算了 01/25 09:33
76F：→ gilbertchen8: 我去澳门赌场就可射飞镖了 01/25 09:33
77F：推 a20731: 人家估50万是指至少3条线吧…… 01/25 09:38
78F：→ a20731: 就算5+10+10=25万 很低估了也有个一半 01/25 09:38
79F：→ a20731: 对照高雄 橘红黄5+20+12=37 起码也7成 01/25 09:38
80F：→ a20731: 根本就很客观的预估 01/25 09:38
81F：→ a20731: 而且拿低基期绿线来扯10倍 01/25 09:38
82F：→ a20731: 怎麽不说北捷当初只有木栅线 通车满一年4万 01/25 09:38
83F：→ a20731: 现在200万左右 翻了快50倍 01/25 09:38
84F：→ a20731: 双北人口是台中的2.5倍 双北6条 台中3条 01/25 09:38
85F：→ a20731: 50*1/2.5*1/2=10 再少一些路网加成 01/25 09:38
86F：→ a20731: 7、8倍也很合理 01/25 09:38
87F：→ gilbertchen8: 对了 既然你说本文把安坑轻轨包含进来 当初预估运量 01/25 09:38
88F：→ gilbertchen8: 10倍 看看当初是否用高运量去估 一直拿那不合理的预 01/25 09:38
89F：→ gilbertchen8: 估值来打安坑轻轨不是很公平 01/25 09:38
90F：推 gilbertchen8: 你仔细看看 2023年 3月试营运的安坑轻轨 班次加密 01/25 09:40
91F：→ gilbertchen8: 每班爆满 一日运量都2万多 哪来的预估5万 若是用预 01/25 09:40
92F：→ gilbertchen8: 估5万 就不是盖轻轨了啦 01/25 09:40
93F：→ rmna: 安坑当初当然是低运量在估阿，不然怎麽是轻轨 01/25 09:41
94F：→ gilbertchen8: 上面拿3条线的 你要不要去看看高捷再来说 01/25 09:41
95F：→ rmna: 你连轻轨定义都不懂自己去研究啦XD 01/25 09:42
96F：→ gilbertchen8: 估5万 结果车子最多2万运量 01/25 09:42
97F：→ gilbertchen8: 你可以解释一下吗？ 01/25 09:42
98F：→ gilbertchen8: 对喔 轻轨我不知道定义 01/25 09:43
99F：→ rmna: 前几推都好好的，sad 01/25 09:43
100F：→ gilbertchen8: 但是 预估5万运量 弄个满载 高密度班次的轻轨 极限2 01/25 09:44
101F：→ gilbertchen8: 万 你教我呀 01/25 09:44
102F：→ gilbertchen8: 然後抓着5万说安坑轻轨预估差10倍 最烂 01/25 09:45
103F：→ gilbertchen8: 我都讲数据喔 01/25 09:45
104F：→ rmna: 低运量就是单向每小时5000人次以下 01/25 09:46
105F：→ gilbertchen8: 是 01/25 09:47
106F：→ gilbertchen8: 然後呢 01/25 09:47
107F：推 h120968: 五万是新店线延伸安坑的数据吧... 01/25 09:47
108F：→ h120968: 就是因为不会达标所以北捷局才拒绝延伸啊 01/25 09:47
109F：→ rmna: 不要又要我教你，上次教你什麽是运量就浪费我多少时间了 01/25 09:47
110F：→ h120968: 淡海也是 运量再怎麽加也就那样 所以运量分析北捷局做的 01/25 09:48
111F：→ h120968: 很好 01/25 09:48
112F：→ gilbertchen8: 车子规格不是出来 班次密度 每台车最大载客量 01/25 09:48
113F：→ gilbertchen8: 上次运量跟你学不少 01/25 09:49
114F：→ gilbertchen8: 你只要说 预估5万 为何做出来的车子 最多只能2万运 01/25 09:50
115F：→ gilbertchen8: 量就好 01/25 09:50
116F：→ gilbertchen8: h 说公道话了 我不针对你了 01/25 09:51
117F：→ gilbertchen8: 所以5万是高运量对吧 01/25 09:51
118F：→ gilbertchen8: rmna 有问题吗？ 01/25 09:52
119F：推 spiritman: 三莺就是想要北大与旧市区都吃，结果搞到四不像，这种 01/25 09:53
120F：→ spiritman: 弯弯曲曲的线形有个前车之监就是环状线 01/25 09:53
121F：推 gilbertchen8: 下次再拿安坑轻轨预估差10倍 讲一次 吐你一次 01/25 09:54
122F：→ rmna: 5万是高运量个鬼喔，别闹了 01/25 10:09
124F：→ rmna: h就说错 01/25 10:10
125F：推 gilbertchen8: 闪我问题 不佳 01/25 10:23
126F：→ gilbertchen8: 你只要说 预估5万 为何做出来的车子 最多只能2万运 01/25 10:24
127F：→ gilbertchen8: 量车子 01/25 10:24
128F：→ gilbertchen8: 你每次都拿那个运量数据 是哪个时期呢？ 01/25 10:25
129F：→ gilbertchen8: 预估5万运量然後实际制造只能运输2万运量的轻轨？ 01/25 10:26
130F：→ gilbertchen8: 这是啥鬼设计？ 01/25 10:26
131F：→ gilbertchen8: 日运量5万 至少也有中运量等级了吧？ 01/25 10:27
132F：→ rmna: 截图都直接给报告名称了，google第一笔就是了... 01/25 10:30
133F：→ rmna: 低运量就是单向每小时5000人次以下 哪个字看不懂啊 01/25 10:30
134F：推 gilbertchen8: 但h没说错的是 那时是有方案从新店绿线延伸安坑 但 01/25 10:31
135F：→ gilbertchen8: 是因运量不足 取消此方案 01/25 10:31
136F：→ gilbertchen8: 你在玩文字游戏 01/25 10:31
137F：→ gilbertchen8: 低运量是一个定义吧 01/25 10:31
138F：→ rmna: 至於安坑备多少车我没研究，跟当初报告灌水，事後只有运量 01/25 10:31
139F：→ rmna: 预估不到一成有什麽关系 01/25 10:32
140F：→ gilbertchen8: 设计车辆是要用预估运量来符合之後搭乘率 对吧？ 01/25 10:32
141F：→ rmna: 什麽文字游戏，低运量中运量高运量都有定义啊 01/25 10:32
142F：→ gilbertchen8: 不是呀 01/25 10:32
143F：→ gilbertchen8: 那5万预估值是可能存在 但一定不是最後预估量 01/25 10:33
144F：推 gadacha: 三峡不管是旧市区或是北大，大部分民众都习惯坐9字头公车 01/25 10:34
145F：→ gadacha: 或是自己开车，而且三莺线也没有真正进入旧市区或是北大 01/25 10:34
146F：→ gadacha: ，到顶埔又绕，目前唯一功能就是提高附近的房价，运量的 01/25 10:34
147F：→ gadacha: 部分可能…… 01/25 10:34
148F：→ rmna: 唉一篇文就样歪了 01/25 10:34
149F：→ gilbertchen8: 因为免费试营运 班班客满 乘客还要排队的状况 安坑 01/25 10:34
150F：→ gilbertchen8: 轻轨每日最多2万 这是事实 01/25 10:34
151F：→ rmna: 後面gil你不管怎麽tag我我都不会回了..太可怕 01/25 10:35
152F：→ gilbertchen8: 你不是用最後结果 一直酸现有建设 很糟糕 01/25 10:36
153F：→ gilbertchen8: 我只要你以後拿5万中运量数据打安坑 我就酸爆你 01/25 10:37
154F：→ gilbertchen8: 这样类似造谣了 以前还不清楚 现在就很明白 01/25 10:38
155F：推 davidwawa: LB03-LB05这三站的每日运量可预期应该会是接下来双北的 01/25 10:52
156F：→ davidwawa: 捷运站中最惨的 大概会出现机捷兴南一样的状况 01/25 10:52
157F：→ davidwawa: 三峡站要吃国庆路康桥和太子那两大社区 再加上国光街和 01/25 10:54
158F：→ davidwawa: 新盖社宅那一侧 这站比较有机会拉到人 01/25 10:54
159F：→ davidwawa: 北大後门那站就真的是目标旧市区或搭不上9开头公车的 01/25 10:56
160F：→ davidwawa: 离峰时段毫无吸引力 要看三莺线能不能拉到上班上课尖峰 01/25 10:56
161F：→ davidwawa: 时段的人 01/25 10:56
162F：→ wdr550: 以後三莺线大概只会搭LB08-11这段，搭全程再顶埔转乘太费 01/25 11:13
163F：→ wdr550: 时了，就算线形全是直的我也不想狂搭十几站 01/25 11:13
164F：推 coffeemilk: 尖峰时段应该是拉的到旅客啦！目前还不知道真正营运时 01/25 11:25
165F：→ coffeemilk: 的会跑的班距，但系统设定的班距，LB08~LB01可以到2.2 01/25 11:25
166F：→ coffeemilk: 分钟，国道巴士通勤族在尖峰时段还要排队等上车的时候 01/25 11:25
167F：→ coffeemilk: （跑国道路线的座位满无法上车），捷运就来了，虽然LB 01/25 11:25
168F：→ coffeemilk: 07或LB06到顶埔有四或五个弯，但报告书预计到站间跑时 01/25 11:25
169F：→ coffeemilk: 间，大概11~13分钟多可以到顶埔（了不起四五个弯每个 01/25 11:25
170F：→ coffeemilk: 加30秒顶多15分钟内到）除非你社区门口刚好有9字头巴 01/25 11:25
171F：→ coffeemilk: 士且很靠近发车站（表示空位多）不然依照目前状况，北 01/25 11:25
172F：→ coffeemilk: 大特区还有扩张的住宅区态势来看，通勤族在等巴士的时 01/25 11:25
173F：→ coffeemilk: 间只会越来越长，中长期应该是不会太差，至於车站数字 01/25 11:25
174F：→ coffeemilk: 或路线运量这我就不估了，但双北的大众运输工具使用量 01/25 11:25
175F：→ coffeemilk: 平均值一直都查的到，回推可以算可能数字区间这样 01/25 11:25
177F：→ dosoleil: 两万运量的车子也是有可能载五万人的 01/25 12:36
178F：→ dosoleil: 假设两万人都全程车运量极限 中途刷进刷出人次就变四万 01/25 12:36
179F：→ dosoleil: 了 中间七个站都这样搞 使用人次就破十万了 01/25 12:36
180F：→ gilbertchen8: 拜托 安坑轻轨试过了 全部满载 班次加密了 2万 免费 01/25 12:39
181F：→ gilbertchen8: 试营运时最准 不是吗 还要凹啥2万载5万 01/25 12:39
182F：→ gilbertchen8: 都试营运 运量摆在眼前 当没看见 继续卢吗？ 01/25 12:40
183F：→ gilbertchen8: 这样想请问 咖啡牛奶大 三莺线照目前规格 车厢数 每 01/25 12:43
184F：→ gilbertchen8: 节最大载客量及最密班距 三莺线日运量可达最大化是 01/25 12:43
185F：→ gilbertchen8: 多少呢？ 01/25 12:43
186F：推 coffeemilk: 最大值喔！条件预设如下： 01/25 13:23
187F：→ coffeemilk: 所有营运时间都用尖峰班距跑（2.2分钟），且全路段都 01/25 13:23
188F：→ coffeemilk: 跑2.2分班距（连区间车以外的车站），然後每一个客人 01/25 13:23
189F：→ coffeemilk: 都从起点站搭到终点站（LB01↔LB12)共12座车站做同站 01/25 13:23
190F：→ coffeemilk: 进出，然後每一个客人都刚好没有过胖没带婴儿车没带大 01/25 13:23
191F：→ coffeemilk: 型行李，每一班车都刚好载330人（系统理想每列车载运 01/25 13:23
192F：→ coffeemilk: 人数） 01/25 13:23
193F：→ coffeemilk: 依照图表所示，2.2分一小时共发27班，一小时单方可载8 01/25 13:23
194F：→ coffeemilk: 910人，8910人每个人都在每一座车站做同站进出，所以 01/25 13:23
195F：→ coffeemilk: 一小时系统最大载运量是8910乘以12，等於106920 01/25 13:23
196F：→ coffeemilk: 假设营运时间为早上六点到半夜十二点发末班车，末班车 01/25 13:23
197F：→ coffeemilk: 不做计算，一共有17个小时做上述条件极限跑，106920乘 01/25 13:23
198F：→ coffeemilk: 以17，等於1811640 01/25 13:23
199F：→ coffeemilk: 但其实不管甚麽路线试营运还是做甚麽促销还是搞甚麽永 01/25 13:23
200F：→ coffeemilk: 久免费，顶多试营运嚐鲜时，大家对车站和系统陌生，顶 01/25 13:23
201F：→ coffeemilk: 多一万人中也许有100人好奇，会这样逐站进出逐站拍照 01/25 13:23
202F：→ coffeemilk: ，所以计算最大值是意义不大就是 01/25 13:23
203F：→ coffeemilk: 推文中提到安坑线和本文开头提三莺线，试营运会跑多少 01/25 13:23
204F：→ coffeemilk: 这很男估的准，但如果该路线中间有诱因让比较多旅客会 01/25 13:23
205F：→ coffeemilk: 上下车的机会，那麽运量会稍微高一些，安坑线试营运时 01/25 13:23
206F：→ coffeemilk: ，嚐鲜客除了系统头尾车站进出，中间车站比较少吸引力 01/25 13:23
207F：→ coffeemilk: 非常够的景点，所以你要安坑线冲更高的试营运旅次有点 01/25 13:23
208F：→ coffeemilk: 难；三莺线中间有莺歌车站、陶瓷老街等吸引力够的景点 01/25 13:23
209F：→ coffeemilk: ，三峡老街虽然离三峡站有点远但勉强还可以走路不至於 01/25 13:23
210F：→ coffeemilk: 暴怒可以走到，所以三莺线在试营运时会有比例上较多旅 01/25 13:23
211F：→ coffeemilk: 客中途上下可能性较大，在运量初估和试营运比的比例上 01/25 13:24
212F：→ coffeemilk: 也会比安坑线好一些，大概这样 01/25 13:24
213F：推 gilbertchen8: 哇 这样就没啥参考价值了我是想说用车子班次 载客量 01/25 13:29
214F：→ gilbertchen8: 等 不是用那每小时89xx 运量去乘 那个真的不可能做 01/25 13:29
215F：→ gilbertchen8: 到吧？ 01/25 13:29
216F：推 coffeemilk: 8910就是班距2.2分，然後一小时可以发27班车，一列车 01/25 13:31
217F：→ coffeemilk: 载满系统预设的理想载运330人一列这样出来的数字 01/25 13:31
218F：→ coffeemilk: 最大值算是可以算，各条路线都可以，只是一般人类不可 01/25 13:32
219F：→ coffeemilk: 能全部这样搭 01/25 13:32
220F：→ ciswww: 班距2.2分钟其实没什麽，现在号志能力都设定在90秒了 01/25 13:32
221F：→ gilbertchen8: 其实运量就是由人次来的 当初安坑轻轨也是乘客从14 01/25 13:34
222F：→ gilbertchen8: 张过来 那时几乎整天都在排队因为上不了车 如果运能 01/25 13:34
223F：→ gilbertchen8: 可以多载些人 也不会排队要半小时以上吧 01/25 13:34
224F：→ coffeemilk: 是，反正这条就是一个给三莺人多一个不用等国道巴士的 01/25 13:36
225F：→ coffeemilk: 通勤方式就是，国道巴士虽然优点那些我们都知道，但缺 01/25 13:36
226F：→ coffeemilk: 点也是一样讨厌，不能站位，公车数量等，三莺线弯道虽 01/25 13:36
227F：→ coffeemilk: 多，但尖峰时间的班距多，你在那边等第二班第三班国道 01/25 13:36
228F：→ coffeemilk: 客运时我已经上捷运了这样 01/25 13:36
229F：推 gilbertchen8: 至少是以试营运模式 只可能端点站才有人潮 其他站的 01/25 13:36
230F：→ gilbertchen8: 人可以忽略吧 因为从起站就满了 其他站的人也无法上 01/25 13:36
231F：推 coffeemilk: 三莺线的例子是这样：如果是我在试营运时，我可以起站 01/25 13:41
232F：→ coffeemilk: 上车，中途到了莺歌火车站下来看看逛美术馆，然後再上 01/25 13:41
233F：→ coffeemilk: 车搭一站到陶瓷老街再下来逛老街，然後再上车到终点站 01/25 13:41
234F：→ coffeemilk: ，我个人可能就是这样嚐鲜玩，由於三莺线的中间车站旅 01/25 13:41
235F：→ coffeemilk: 游点比起安坑线来说吸引力大很多，一般人在试营运时安 01/25 13:41
236F：→ coffeemilk: 坑线上下车的旅客较少，所以在试营运的旅次上相比安坑 01/25 13:42
237F：→ coffeemilk: 线，三莺线会有点优势就是 01/25 13:42
238F：→ coffeemilk: 淡水线在试营运时也是类似意思，中途站有强大的点可以 01/25 13:44
239F：→ coffeemilk: 吸引人上下车，例如士林夜市、北投温泉等等一堆，所以 01/25 13:44
240F：→ coffeemilk: 即使当时起点站就算被塞满，但中途也会有不少比例旅客 01/25 13:44
241F：→ coffeemilk: 会上下车 01/25 13:44
242F：推 gilbertchen8: 这点也正确 但我会先一车到底看全程 回程再挑站下去 01/25 13:50
243F：→ gilbertchen8: 其实莺歌一些景点 我是早去过几次 会以达成免费为主 01/25 13:53
244F：→ gilbertchen8: 其他人就不清楚了 尤其在试营运期间 根本不会想去 01/25 13:53
245F：→ gilbertchen8: 景点 人多到爆 01/25 13:53
246F：推 mtc5566: 真的 说中捷运量预估50万我也觉得是唬烂 01/25 13:53
247F：推 vespar: 三峡不知道但莺歌端除假日外一定惨 直接跟台铁竞争 01/26 00:21
248F：推 h120968: 不过八德搭三莺转乘板南的会有多少也是一个问题 01/26 00:34
249F：→ h120968: 可以搭绿线桃园车站转 也可以搭三莺到莺歌转 01/26 00:34
250F：→ h120968: 不过莺歌转会挤死上不去车就是了 01/26 00:34
251F：→ h120968: 在八德通之前运量真的不会太好看 01/26 00:34
252F：嘘 MCKJB4A: mtc5566:前一篇说的预估50万是绿蓝橘紫4线路网完成时，你 01/26 01:41
253F：→ MCKJB4A: 身体保持健康长命百岁活久一点，等盖好通车就知道是不是 01/26 01:41
254F：→ MCKJB4A: 唬烂啦，如果是唬烂到时欢迎打脸预估50万的人！哈哈 01/26 01:41
255F：推 gm79227922: 4万左右吧 又不是人口密集区 01/26 07:17
256F：推 mtc5566: 莺歌段假日会好吗？ 来莺歌玩有什麽诱因搭三莺线？ 01/26 08:46
257F：→ mtc5566: 然後中捷绿蓝橘紫盖好预估啥时阿？ 不要是有生之年系列 01/26 08:47
258F：→ mtc5566: 欸 01/26 08:47
259F：→ mtc5566: 我是真心想看50万的时代 说不定捷运还要跟飞行汽车竞争 01/26 08:48
260F：推 gadacha: 台北到莺歌坐火车比较快吧 虽然火车会误点 01/26 09:24
261F：推 YoCheng: 好了啦 等你去研发一次能载500人的飞天汽车 01/26 10:01
262F：推 gilbertchen8: 开车去三峡 美术馆 莺歌老街很快 不会搭三莺线去 最 01/26 10:21
263F：→ gilbertchen8: 多去搭免费头尾端看有啥 与北大都 算擦边球 搭三莺 01/26 10:21
264F：→ gilbertchen8: 线到台北大学 走到北大特区要走很久吧 01/26 10:21
265F：→ gilbertchen8: 三莺线就跟国道939等抢乘客 不过到顶埔应该也跟红线 01/26 10:24
266F：→ gilbertchen8: 淡水站一样 排队等1班才有座位吧 01/26 10:24
267F：→ gm79227922: 三莺线有个惨点就是旧三峡市区可能搭705 706去顶埔都 01/26 10:58
268F：→ gm79227922: 可能比坐公车去三莺转顶埔快 01/26 10:58
269F：→ gm79227922: 三莺大概只能抢9系列的 但9系列不塞车可能都比较强 因 01/26 10:59
270F：→ gm79227922: 为能去土城板桥中永和的捷运站 01/26 10:59
271F：推 gilbertchen8: 台中绿捷 全长分16.71公里 18站 初期日运量3万 辛苦 01/26 11:43
272F：→ gilbertchen8: 到现在 破4万。而三莺线 全长14.29公里 12站 沿途没 01/26 11:43
273F：→ gilbertchen8: 有台铁 高铁 仅衔接板南线顶埔 还乐观看运量有超过3 01/26 11:43
274F：→ gilbertchen8: 万吗？如果三莺线有日运量4万以上 那台中绿线要找地 01/26 11:43
275F：→ gilbertchen8: 洞了 没关系 可以再抓安坑轻轨的烂预估 安维拉来救 01/26 11:43
276F：→ gilbertchen8: 援 屡试不爽 好用又不黏牙 01/26 11:43
277F：推 playchicken: 顶埔应该直接上就有位 国道转乘是在永宁 01/26 12:20
278F：→ playchicken: 705/706还有连结永宁两端捷运没到的地方的功能 01/26 12:20
279F：→ playchicken: 然後上面有提到翻座率的问题 但三莺线定位不像高雄 01/26 12:20
280F：→ playchicken: 轻轨在市区绕 主要还是以顶埔转乘为主要需求 01/26 12:20
281F：→ playchicken: 短端的部分 这条没碰到三峡旧市区 吃不到多少 01/26 12:20
282F：推 gilbertchen8: 顶埔直上有位 那人就不够多了吧 01/26 12:24
283F：→ gilbertchen8: 顶埔没有重叠发车 班次要超过5分钟吧？ 01/26 12:26
284F：→ rmna: 看来多数人对三莺比我还悲观，但我还是希望能破四万啦，一是 01/26 12:31
285F：→ rmna: 跟板南线接需求应该不能全部从现有状况看，二是连四万都没有 01/26 12:31
286F：→ rmna: 真的太难看了 01/26 12:31
287F：→ gilbertchen8: 我知道你在暗酸台中绿线 ：） 01/26 12:35
288F：→ gilbertchen8: 距离长 站数多 一开始3万的绿线 01/26 12:36
289F：推 mtc5566: 别说了 不要再打台中绿线了 01/26 13:12
290F：推 gilbertchen8: 好喔 01/26 13:36
291F：→ playchicken: 现在顶埔转乘只有走平面的路线 国道大宗还是永宁转 01/26 16:32
292F：推 gilbertchen8: 三莺线综合规划的运量是158，366 也就是15万8千3百6 01/26 19:03
293F：→ gilbertchen8: 6 但是原po就忽略这原先预估值 直接给约四分之一的 01/26 19:03
294F：→ gilbertchen8: 通车预估运量 4万娘娘 01/26 19:03
295F：推 gilbertchen8: 鞭屍安坑轻轨的预估值 的数据 看来可当传家宝每次都 01/26 19:07
296F：→ gilbertchen8: 一样 数年来如一日 也不会用符合现况的预估来评估 01/26 19:07
297F：→ gilbertchen8: 碰到三莺线就转弯 真的让人好奇耶 01/26 19:07
298F：→ mayko: 三莺线主要应该是BL07-11这段吧,908,910,916,939,941的发车 01/26 20:47
299F：→ mayko: 站就在BL07旁边,捷运转乘,公车也不用特别为莺歌端发副线 01/26 20:48
300F：→ rmna: 哪有什麽碰到三莺就转弯，原文不就说三莺原本预估量了，到底 01/26 22:59
301F：→ rmna: 在说什麽鬼阿，这篇本来就是在看衰三莺才只给4.5万 01/26 22:59
302F：→ rmna: 虽然要打算让新北政府显得更烂我是没意见，原本报告预估三莺 01/26 23:03
303F：→ rmna: 就120年11.6万，15.8出处在哪我是看无啦 01/26 23:03
304F：→ mayko: 把LB05重划(麦仔园重划)後迁入的人口算进去吧. 01/26 23:59
305F：→ mayko: 麦仔园重划一度被搁置,120年前应该不会有建商在那边推案 01/27 00:01
306F：→ rmna: 看了下麦仔园看计画也只预计增加1.2万居民 01/27 09:14
307F：→ gilbertchen8: google很好用 查三莺线预估运量 就跳出15万8千呀 01/27 10:27
308F：→ gilbertchen8: 120年才估11.6万 那通车不就才估7-8万 这个数值就可 01/27 10:30
309F：→ gilbertchen8: 信 安坑轻轨那夸张数值可以当传家宝讲一百年了吧 01/27 10:30
310F：推 mayko: 新北市民政局113年底人口数,三峡115,335 莺歌89,339 01/27 11:23
311F：→ mayko: 如果再加上树林柑园地区(北大一半在柑园),人口打个六折?? 01/27 11:25
312F：→ rmna: 不要好为了护航可悲的安坑一直秀下限，15万是把延伸八德含进 01/27 11:37
313F：→ rmna: 来 01/27 11:37
314F：→ rmna: 安坑你知道夸张就不错了，安坑就评估灌水典范阿 01/27 11:39
315F：→ gilbertchen8: 所以综规就没这样写 01/27 11:39
316F：→ rmna: 後面的捷运要更烂也很难了 01/27 11:39
317F：→ gilbertchen8: 一条归一条 综规画15万8千 然後120年估11万 那现在 01/27 11:41
318F：→ gilbertchen8: 通车不就7-8万 01/27 11:41
319F：→ gilbertchen8: 三莺线跟安坑轻轨 同时估运量 中运量估个7-8万 轻轨 01/27 11:42
320F：→ gilbertchen8: 估5万 你觉得合理 我也没话说 01/27 11:42
321F：→ rmna: 最蠢的是我文章就觉得三莺预估不可信，就你在那可信 01/27 11:43
322F：→ rmna: 7-8万哪来的? 01/27 11:44
323F：→ gilbertchen8: 现在是用逻辑在跟你说喔 01/27 11:44
324F：→ gilbertchen8: 120年 11万 01/27 11:44
325F：→ gilbertchen8: 你说的呀 01/27 11:44
326F：→ gilbertchen8: 运量不会未来几年後渐渐减少吧 01/27 11:46
327F：→ rmna: 对啊政府估120年11万，阿7-8万哪来的??? 01/27 11:46
328F：→ gilbertchen8: 预估运量本来就是不可信 不用你说 三岁小孩都知好吗 01/27 11:48
329F：→ gilbertchen8: 现在114年呀 01/27 11:48
330F：→ gilbertchen8: 只是你一天到晚拿个不合理安坑轻轨预估量 那张图 我 01/27 11:50
331F：→ gilbertchen8: 看会在你电脑放100年 01/27 11:50
332F：→ rmna: 安坑就烂阿， 干嘛放我电脑往我之前文章找就好 01/27 11:52
333F：→ rmna: 现在114年又怎样？？？7-8万哪来的？ 01/27 11:52
334F：→ gilbertchen8: 若回到当年估三莺线运量及安坑轻轨运量 1个15万 另1 01/27 11:52
335F：→ gilbertchen8: 个5万 我就认为还合理 01/27 11:52
336F：→ mayko: 就过去在上市柜编预算的想法,想可能性来生呀.ex:通学,莺歌 01/27 11:53
337F：→ gilbertchen8: 搭乘乘客 会随着时间建设增加 不是吗 01/27 11:53
338F：→ rmna: 实际连估计一成都不到的捷运也护得下去XDD 01/27 11:54
339F：→ rmna: 阿15万又哪来的？别把延伸八德的计画混在一起了 01/27 11:55
340F：→ gilbertchen8: 蛤 偏偏有人现在说三莺线120年估11万 01/27 11:55
341F：→ rmna: 靠7-8万自己生的喔？ 01/27 11:55
342F：→ gilbertchen8: 三莺线综规就那样写 你去质疑呀 01/27 11:56
343F：→ mayko: 端到LB09陶瓷老街(莺歌国中),整条线到台北大学,北大高中 01/27 11:56
345F：→ rmna: 认得国字吗？ 含延伸八德 01/27 11:58
346F：→ mayko: 我只觉得三莺线计画书跟当年殡葬园区bot评估书的公务员一定 01/27 11:58
347F：→ mayko: 不合,一个论调是三莺人口逐步增加,一个是土树三莺人口减少 01/27 11:59
348F：→ mayko: 评估模型N年後归零XDXDXD... 01/27 11:59
349F：→ gilbertchen8: 你那个变综规了呀 01/27 12:00
350F：→ rmna: 当年更像是新北急着要盖，整个规划评估都很糟糕 01/27 12:01
351F：→ gilbertchen8: 另外 你知道三莺线营运路线多长 几站 再加上八德多 01/27 12:03
352F：→ gilbertchen8: 了4万 至少也多 6-7站吧 01/27 12:03
353F：→ gilbertchen8: 估算三莺加八德延伸 起码也20站 20公里吧 01/27 12:04
354F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨 9站 7.5公里 轻轨估5万 20站 20公里的三莺 01/27 12:06
355F：→ gilbertchen8: 加八德 中运量估15万 很合理喔 01/27 12:06
356F：→ gilbertchen8: 光同期 三莺估11万 安坑估5万 问题就很大了 01/27 12:08
357F：→ rmna: ？？？？你该不会连延伸八德还没开工都不知道吧 01/27 12:08
358F：→ rmna: 废话问题当然大，不就说新北规划很烂了 01/27 12:08
359F：→ gilbertchen8: 你没懂我的意思 01/27 12:10
360F：→ gilbertchen8: 延伸八德当然还没开工呀 又不像某人只会抓图来现 01/27 12:11
361F：→ gilbertchen8: 中运量 三莺线14.29公里 12站 才估11万 还是120年 01/27 12:13
362F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨7.5公里 9站 估5万 01/27 12:13
363F：→ gilbertchen8: 反正就是你提出安坑轻轨图表的时间有落差 01/27 12:14
364F：→ gilbertchen8: 否则这简单数学问题应该知道 不是三莺当初估少 就是 01/27 12:15
365F：→ gilbertchen8: 安坑错多估 01/27 12:15
366F：→ gilbertchen8: 规划烂归烂 还是烂的要有逻辑呀 不是吗？ 01/27 12:16
367F：→ rmna: 先不说你根本搞不清什麽是中运量，也可以是两个都高估好吗 01/27 12:21
368F：→ rmna: 是只会简单数学题吗 01/27 12:22
369F：→ gilbertchen8: 中运量我知道呀 全程高架或地下段 有闸门 01/27 12:33
370F：→ gilbertchen8: 最重要的事 中运量会比轻轨运量至少多一倍吧 在同样 01/27 12:34
371F：→ gilbertchen8: 条件下 01/27 12:34
372F：→ gilbertchen8: 我用一个简单问题问你 到时三莺线免费期间的平均运 01/27 12:36
373F：→ gilbertchen8: 量会多少？ 01/27 12:36
374F：→ gilbertchen8: 如果到时 三莺线免费期间的平均运量是10万 那就不表 01/27 12:37
375F：→ gilbertchen8: 示预估的还可以 01/27 12:37
376F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨已经给你答案 免费试营运 加密班次 最多运 01/27 12:38
377F：→ gilbertchen8: 量也只有2万 却预估5万 01/27 12:38
378F：→ gilbertchen8: 讲到这里 如果还不明白我要表示的 也没办法 毕竟只 01/27 12:40
379F：→ gilbertchen8: 是个会拿图来现而不会思考 01/27 12:40
380F：→ rmna: 最重要的第一句话就错了後面还屁一堆，谁说中运量至少多轻轨 01/27 12:57
381F：→ rmna: 运量一倍了 01/27 12:57
382F：→ gilbertchen8: 定义上 轻轨每小时单向2500-6000人次 ，中运量是每 01/27 14:07
383F：→ gilbertchen8: 小时单向5000-20000人次 有问题请指教 01/27 14:07
385F：→ rmna: 所以哪来至少多一倍，台湾一堆中运量都是靠运量灌水後再擦边 01/27 14:15
386F：→ rmna: 升级中运量 01/27 14:15
387F：→ gilbertchen8: 区间范围取中位数 应该不难理解吧 01/27 14:17
388F：→ gilbertchen8: 举个例子 国中会考 有A B两班 A班只有两个考上成功 01/27 14:22
389F：→ gilbertchen8: ，其他都是在华江左右。B 班考最差上松山 其他都建 01/27 14:22
390F：→ gilbertchen8: 北一堆，结论是A班比B班优秀，因为A班有两个上成功 01/27 14:22
391F：→ gilbertchen8: 比B班上松山好 你的逻辑是这样吗？ 01/27 14:22
392F：→ rmna: XD这哪个世界的”至少”，然後叽哩咕噜讲一堆，不如直接说你 01/27 14:24
393F：→ rmna: 预测三莺通车後运量是多少 01/27 14:24
394F：→ rmna: 逻辑不就很简单，你骗大家说每天会有五万人会使用要盖，结果 01/27 14:26
395F：→ rmna: 出来不到五千人，那就是烂到笑 01/27 14:26
396F：→ gilbertchen8: 我从头到尾都在嘘你拿有问题的安坑轻轨预估错值当成 01/27 14:26
397F：→ gilbertchen8: 理所当然 的酸 运量不到1/10 01/27 14:26
398F：→ gilbertchen8: 结果三莺线 中运量讲11万 就是预估合理 这双标很奇 01/27 14:28
399F：→ gilbertchen8: 怪而已 01/27 14:28
400F：→ gilbertchen8: 你都还没回答我 预估5万 为何做出来 最多能搭2万 01/27 14:29
401F：→ rmna: 我拿的是安坑综规的预估值 01/27 14:29
402F：→ rmna: 干谁说三莺线预估合理了... 01/27 14:30
403F：→ gilbertchen8: 不就後来发现 5万大错估 最终设计用2万呀 01/27 14:31
404F：→ rmna: 废话哪个浪费钱的建设不是错估 01/27 14:32
405F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨综规5万 三莺综规11万 你觉得没问题喔 01/27 14:32
406F：→ gilbertchen8: 你的逻辑就是 A班比B班好 笑死 01/27 14:33
407F：→ rmna: ？？？？我不就说两个都有问题，我一直都说新北捷当年规划很 01/27 14:34
408F：→ rmna: 有问题 01/27 14:34
409F：→ rmna: 我猜的数字只有新北预估的四成 01/27 14:36
410F：→ gilbertchen8: 我是5万v.s.11万 01/27 14:37
411F：→ rmna: 这样还算觉得没问题，是要猜跟安坑一样只有一成才够酸吗 01/27 14:37
412F：→ gilbertchen8: 营运长度及运量系统 根本就完全不合理 不是安坑降到 01/27 14:38
413F：→ gilbertchen8: 3 万 就是 三莺要估15万啦 01/27 14:38
414F：→ gilbertchen8: 你的逻辑真的不好 要不然就故意装傻 01/27 14:39
415F：→ gilbertchen8: 同期评估运量 三莺线至少是3倍的安坑轻轨才合逻辑 01/27 14:40
416F：→ rmna: 你该不会是想说运量预估五万一定不会是轻轨的预估运量吧XDDD 01/27 14:41
417F：→ gilbertchen8: 三莺线的11万相较安坑轻轨5万明显低估了 我是说预估 01/27 14:42
418F：→ gilbertchen8: 若安坑估5万 三莺当初最少该估15万啦 01/27 14:43
419F：→ gilbertchen8: 同样画飞镖 一个画的夸张离谱另一个画的没膨风太多 01/27 14:45
420F：→ rmna: 所以你在抱怨当初为三莺做报告时怎麽没有唬烂更多吗 01/27 14:48
421F：→ gilbertchen8: 正确 01/27 14:51
422F：→ gilbertchen8: 两条是同时期规划 01/27 14:51
423F：→ rmna: 因为三莺新北唬到能让中央同意升级中运量就好，安坑要吹更多 01/27 14:54
424F：→ rmna: 中央才同意盖呀 01/27 14:54
425F：→ gilbertchen8: 中运量应该要唬烂更多呀 01/27 14:57
426F：→ gilbertchen8: 安坑那个预估运量 根本就是想混水摸鱼到中运量吧 01/27 14:58
427F：→ rmna: 不用，单向每小时超过5000就够了 01/27 14:59
428F：→ gilbertchen8: 我能理解就是最後只能用轻轨过关 不是中运量 01/27 15:00
429F：→ rmna: 乾你知道运量是双向合起来的吗... 01/27 15:00
430F：→ rmna: 高雄轻轨预估是8万多，那也还是轻轨的报告 01/27 15:00
431F：→ gilbertchen8: 5万 单向不就过中运量低标了 01/27 15:01
432F：→ rmna: 还以为预估五万就不会是轻轨喔 01/27 15:01
433F：→ gilbertchen8: 高雄轻轨8万 合理呀 好几十站呀 01/27 15:01
434F：→ rmna: 就说你不懂了，还在那边五四三 01/27 15:02
435F：→ gilbertchen8: 拜托 轻轨连3万都没办法耶 01/27 15:03
436F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨弄给你看了 01/27 15:03
437F：→ rmna: 一天预估五万，单向预估就差不多两万五 01/27 15:03
438F：→ rmna: 过什麽中运量低标 01/27 15:04
439F：→ gilbertchen8: 讲一堆理论数据 实务给你看了 还不信 01/27 15:05
440F：→ gilbertchen8: 你要不要看一下 你之前给的图 01/27 15:06
441F：→ gilbertchen8: 往安坑5xxxx ，往台北5xxxx预估运量 01/27 15:07
443F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨 免费试营运 1整天平均2万运量 一堆人再排 01/27 15:09
444F：→ gilbertchen8: 队 你不会不知道吧 01/27 15:09
445F：→ rmna: 哪来的5xxxx 01/27 15:09
446F：→ gilbertchen8: 明明只有8站呀 01/27 15:13
447F：→ gilbertchen8: 还要把转乘的2万多算入呀 01/27 15:13
448F：→ gilbertchen8: 总出站是5万多 总入站也是5万多 01/27 15:14
449F：→ gilbertchen8: 当初你还跟我说转乘的耶 01/27 15:16
450F：→ rmna: 往台北算进站，往安坑算进站+转乘 01/27 15:18
451F：→ rmna: 看来教了还是没懂啊QQ 01/27 15:19
452F：→ gilbertchen8: 总进站5万呀 01/27 15:19
453F：→ gilbertchen8: 两边都有转乘呀 01/27 15:20
454F：→ gilbertchen8: 往台北 也有转乘2万多 往安坑也有转乘2万多 01/27 15:21
455F：→ rmna: 你真的表都看不懂，就多看几遍吧，讲得出往台北有五万多人XD 01/27 15:24
456F：→ rmna: DD 01/27 15:24
457F：→ gilbertchen8: 不是5万多人 是人次 01/27 15:27
458F：→ gilbertchen8: 这个我之前被你纠正过了 01/27 15:27
459F：→ gilbertchen8: 我之前就误认是人 结果是人次 一进一出 算2人次 01/27 15:28
460F：→ gilbertchen8: 你用进站及出站人次来看才对 01/27 15:31
461F：→ gilbertchen8: K1 -K8 进站 每人刷卡进站 到K9就出站了 要用另一方 01/27 15:33
462F：→ gilbertchen8: 向进站的 加总 才能算 总进站的人次 01/27 15:33
463F：→ rmna: 往台北是27600人次 01/27 15:35
464F：→ gilbertchen8: 你没算转乘 01/27 15:37
465F：→ gilbertchen8: 这之前跟你讲很多次了 01/27 15:37
466F：→ rmna: 很遗憾，但你还是又搞混了 01/27 15:43
467F：→ gilbertchen8: 轻轨实际上无法符合单向27600 01/27 15:46
468F：→ gilbertchen8: 另外 照中运量定义 三莺线120年 日运量11万根本不能 01/27 16:55
469F：→ gilbertchen8: 用中运量系统喔 01/27 16:55
470F：→ gilbertchen8: 按着你的逻辑解释是这样 01/27 17:01
471F：→ rmna: 哪有什麽日运量预估11万就不能用中运量 01/28 01:33
472F：→ gilbertchen8: 你看日运量11万单向每小时有超过低标5000吗？5000乘 01/28 04:19
473F：→ gilbertchen8: 12小时 就6万 双向12万啦 营运时间18小时啦 01/28 04:19
474F：→ sweizhe: 中运量每小时单向5000人~20000人其实是指系统设计的运输 01/29 10:01
475F：→ sweizhe: 能力，并非指该路线预测使用人数有无达到这数字... 01/29 10:02
476F：→ sweizhe: 采高运量或中运量或轻轨通常看的是最大站间运量，以三莺 01/29 10:07
477F：→ sweizhe: 线为例最大站间运量8816人/时，延伸八德之後的最大站间运 01/29 10:08
478F：→ sweizhe: 量为9893人/时(以上皆指单向)。 01/29 10:08
479F：→ sweizhe: 再以高运量为例，每小时单向20000人以上，最高60000人， 01/29 10:18
480F：→ sweizhe: 指的是该系统能提供的运输能力，并非指路线预测运量是否 01/29 10:19
481F：→ sweizhe: 达到这标准，否则光是每小时单向20000人=一天18小时双向 01/29 10:20
482F：→ sweizhe: 72万人次，连板南线都无法达标。 01/29 10:20
484F：→ rmna: 其实不管三莺或安坑报告都有写怎麽选系统的 01/29 10:46
485F：→ rmna: 不过对看着表都可以解读错的，的确读了报告可能也没用 01/29 10:49
486F：→ sweizhe: 另外有推文说三莺线没有进北大特区跟三峡旧市区...这已经 01/29 10:57
487F：→ sweizhe: 过时的观念了，实际上从三莺线设站的服务半径方圆观察， 01/29 10:57
488F：→ sweizhe: 周边早就大部分都住宅聚落林立 01/29 10:58
489F：→ sweizhe: 台北大学站不论走那一条路线都一定会设站，服务的范围包 01/29 11:03
490F：→ sweizhe: 括台北大学跟三峡市区复兴路一带。 01/29 11:03
491F：→ sweizhe: 三峡站服务范围包括大学路、民生街、国庆街周边，附近还 01/29 11:05
492F：→ sweizhe: 有新盖的社会住宅，龙埔站跟A7经验一样开发麦仔园都计区 01/29 11:07
493F：→ sweizhe: 基本上三峡柑园地区聚落分布跟三莺线是呈现"近垂直"状态 01/29 11:07
494F：→ sweizhe: 就好像机捷跟林口台地(含龟山公西地区)也是呈现近垂直的 01/29 11:08
495F：→ sweizhe: 状态一样，去执着三莺线有没有贯穿北大特区或三峡旧市区 01/29 11:09
496F：→ sweizhe: 就是毫无意义。 01/29 11:09
497F：→ sweizhe: 眼界放远一点看，把北大特区东侧的桃子脚地区跟麦仔园开 01/29 11:16
498F：→ sweizhe: 发之後，三莺线路线才会知道是具有前瞻性。 01/29 11:21
500F：→ sweizhe: 得更远，麦仔园跟桃子脚地区也无法带动开发。 01/29 11:22
501F：→ sweizhe: 走黄色路线，三峡旧市区离得更远，麦仔园开发不了。 01/29 11:23
502F：→ sweizhe: 现行路线对於开发麦仔园跟桃子脚最为有利，三峡站的周边 01/29 11:25
503F：→ sweizhe: 也都开发相当程度，从红线区域宏观，是三条路线最佳。 01/29 11:26
504F：→ sweizhe: 至於有人见解三莺线不上不下吃不到三峡市区跟北大特区的 01/29 11:59
505F：→ sweizhe: 市场，这也是让人匪夷所思，机场捷运难道没有国道1号以北 01/29 11:59
506F：→ sweizhe: 林口市区的乘客吗?没有新庄线之前，板南线的乘客还可以吃 01/29 12:00
507F：→ sweizhe: 到新庄转乘来的，文湖线的乘客也有来自兴隆路四段一带的 01/29 12:04
508F：→ sweizhe: 离车站近一点的就走路去，远一点的就ubike、机车转乘而已 01/29 12:06
509F：→ rmna: 那sw觉得通车会有几人呢？ 01/29 12:54
510F：推 ThomasWei919: 三莺线最大的挑战应该还是线型太差，衔接的顶埔也太 01/29 16:47
511F：→ ThomasWei919: 远，除非排点能跟台铁稳定，同时台铁能稳定不出包， 01/29 16:47
512F：→ ThomasWei919: 把人拉去莺歌换台铁 01/29 16:47
513F：→ ThomasWei919: 不然916、922、932这几个金鸡应该还是能继续下金蛋 01/29 16:48
514F：推 gilbertchen8: 板南线日运量多少呢？北捷日运量200万人次？至少有 01/30 14:27
515F：→ gilbertchen8: 个50万人次吧 以50万 单向25万 2万每小时人次也有12 01/30 14:27
516F：→ gilbertchen8: 小时了呀 以高运量评估至少也要12小时不是吗？ 01/30 14:27
517F：→ gilbertchen8: 另外 会看表的也未必回答出人家问题呀 为何安坑轻轨 01/30 14:35
518F：→ gilbertchen8: 免费运量也仅2万 把时间用10小时 也仅1000人次每小 01/30 14:35
519F：→ gilbertchen8: 时 不知道为啥轻运量是2500呀 01/30 14:35
520F：→ rmna: XD免费运量跟可行报告根本两码子事，你就东拉西扯一堆，然後 01/30 15:45
521F：→ rmna: 怎麽讲怎麽错，谁有空跟你一个一个解释 01/30 15:45
522F：→ gilbertchen8: 图表预测就很重要 实际测运量的免费试营运 就不重要 01/30 16:07
523F：→ gilbertchen8: 然後一直说别人错 你最行啦 01/30 16:07
524F：→ gilbertchen8: 我保证你猜三莺线运量稳错啦 01/30 16:08
525F：→ rmna: 我错也没关系，那你也猜猜看阿？ 01/30 16:26
526F：→ rmna: 跟你比本来就行，要不行也很难 01/30 16:27
527F：→ gilbertchen8: 我就一直被说讲错 干嘛再挨一刀 01/30 16:31
528F：→ gilbertchen8: 通常猜运量 会等接近初勘 履勘时 现在还这样久 但有 01/30 16:34
529F：→ gilbertchen8: 开三莺线先导公车吗 01/30 16:34
530F：→ mayko: 981是原先三莺先导公车,最初是从永宁到莺歌,现在是北大到 01/31 00:42
531F：→ mayko: 凤鸣... 01/31 00:44
532F：→ wdr550: 981班次少到会哭，好几次我直接骑ubike去目标站牌了公车都 01/31 03:12
533F：→ wdr550: 还没来 01/31 03:12
534F：推 h120968: 班距是一小时一班 可能搭的人也少 01/31 06:17
535F：→ mayko: 其实不只981,只要是一端是莺歌发车的,851,917,939副线,载客 01/31 10:53
536F：→ mayko: 一样惨兮兮,851是经没三莺线没台铁的尖山地区,末端还是莺歌 01/31 10:54
537F：→ mayko: 高职,这跟莺歌强大的免费巴士有关了.917与939副线现在都改 01/31 10:55
538F：→ mayko: 树林交流道上国道,进北大载客. 01/31 10:56
539F：→ gilbertchen8: 三莺线先导公车搭的人那会少呀 一定人流满满 不然要 01/31 17:46
540F：→ gilbertchen8: 打脸楼主预测吗 这样不好啦 01/31 17:46
541F：→ gilbertchen8: 我被楼主打脸2错次 都不敢说话了 ^_^ 01/31 17:47
542F：→ rmna: XD打脸我预测什麽？我是看衰三莺的耶，你不敢说话又拼命说， 01/31 18:14
543F：→ rmna: 果然是欠打脸 01/31 18:14
544F：→ rmna: 连看衰跟看好都看不懂.. 01/31 18:17
545F：→ mayko: 981以前永宁折返时,台铁莺歌-桃园不通时人很多,可以分散莺 01/31 19:07
546F：→ mayko: 歌人要去挤702的人潮 01/31 19:07
547F：→ mayko: 不对..是板桥还是树林往莺歌不通的时候 01/31 19:09
548F：→ gilbertchen8: 哇咧 看虽不看好还预估运量4万5千 我看某人只会说别 01/31 19:23
549F：→ gilbertchen8: 人就全错 不承认自己摆明说谎 有够可悲 01/31 19:23
550F：→ gilbertchen8: 如果三莺线运量不到25000 我看某人怎凹 反正躲起来 01/31 19:25
551F：→ gilbertchen8: 就好 顺风时就某吹 逆风就装傻 真会笑死 01/31 19:25
552F：→ gilbertchen8: 对了 ，提醒你一下，这篇我已经备份了 到时会跟你一 01/31 19:28
553F：→ gilbertchen8: 样 3不5时提醒一下某人错误 看你再怎硬拗 笑死 01/31 19:28
554F：→ rmna: XD 四万五高估和不看好又不冲突，你是那边逻辑打结阿，只有 01/31 20:09
555F：→ rmna: 四万五就代表三莺根本不该升级中运量了，真的只有两万五也只 01/31 20:09
556F：→ rmna: 代表新北更废 01/31 20:09
557F：→ rmna: 新北预估11.6万好吗？ 01/31 20:12
558F：→ rmna: 为了护航运量废到笑的安坑，你连立场都搞混罗XD 01/31 20:13
559F：→ gilbertchen8: 说真的安坑轻轨运量烂 我真的没差 但是可以把某人劣 01/31 20:33
560F：→ gilbertchen8: 根性引出来 蛮爽的 继续秀你下限吧 01/31 20:33
561F：→ gilbertchen8: 我之前就问你 为何三莺线可上中运量 你怎说的 我的 01/31 20:35
562F：→ gilbertchen8: 妈呀 做人不要这样啦 01/31 20:35
563F：→ gilbertchen8: 反正都把政府拿的数据出来说嘴 再把自己要酸人的想 01/31 20:38
564F：→ gilbertchen8: 法酸别人 自己又乱猜 再讲一下前後矛盾说法 还好吗 01/31 20:38
565F：→ gilbertchen8: 我早知道安坑轻轨烂爆了 只是预估5万8真的扯到爆 三 01/31 20:41
566F：→ gilbertchen8: 莺线预估120 11.6万就不扯到爆 01/31 20:41
567F：→ gilbertchen8: 现在又扯三莺线干啥上中运量 哈哈 麻烦你看一前面自 01/31 20:43
568F：→ gilbertchen8: 己留言 不会只有自己一直说人错 自己很行吧？ 01/31 20:43
569F：→ rmna: 我哪边说三莺预估不扯？？？ 就你一个人一直错还在那胡搅蛮 01/31 20:46
570F：→ rmna: 缠，就说了跟你比我当然行呀 01/31 20:46
571F：→ gilbertchen8: 等三莺线营运就知道你扯不扯呀 01/31 20:47
572F：→ gilbertchen8: 你就人次定义及运量单向人次清楚 就以为自己很行喔 01/31 20:48
573F：→ rmna: 阿你就一直搞错XD 比你清楚的东西可多了 01/31 20:49
574F：→ rmna: 阿你这些都不懂讨论运量预估不就来乱的 01/31 20:50
575F：→ gilbertchen8: 股票一些技术分析 我也不知道呀 但是我就可以从股市 01/31 20:52
576F：→ gilbertchen8: 捞大钱呀 知道专业知识是一回事 不会用又以为自己很 01/31 20:52
577F：→ gilbertchen8: 行又是另一回事啦 01/31 20:52
578F：→ gilbertchen8: 运量预估 我会按照经验 股票也是 01/31 20:52
579F：→ gilbertchen8: 我之前那个SUITUP 预估安坑轻轨1000时，我就说至少 01/31 20:54
580F：→ gilbertchen8: 有3000喔 01/31 20:54
581F：→ gilbertchen8: 预估58000 那是笑话 但有人爱拿笑话3不5时酸 我以後 01/31 20:55
582F：→ gilbertchen8: 不会理了 真的没料 只会用数据 悲哀 01/31 20:55
583F：→ rmna: 你不理很好呀，要护航安坑真的太辛苦了 01/31 20:59
584F：→ gilbertchen8: 我不会理58000的预估值 以後你慢慢酸 01/31 21:00
585F：→ gilbertchen8: 另外提醒你一下 你这楼没有我 真的很冷清 没人跟你 01/31 21:02
586F：→ gilbertchen8: 预估 笑死 我不回了 自己慢慢玩 让人知道你的劣根性 01/31 21:02
587F：→ rmna: 你怎麽早点不这麽想XD，早早就不希望你出现了 01/31 21:17
588F：→ sweizhe: 三莺线当时也不可能走北大特区，因为学成路盖高架捷运在 02/01 16:07
589F：→ sweizhe: 在可行性评估第一个就被刷下来。 02/01 16:07
590F：→ sweizhe: 走三峡市区路线跟现在路线也只有"三峡站"的位置不同，台 02/01 16:09
591F：→ sweizhe: 北大学站跟横溪站的位置跟现在一样都没变，但是现在的路 02/01 16:09
592F：→ sweizhe: 线却多龙埔站可以开发麦仔园地区。 02/01 16:10
593F：→ sweizhe: 现在的三峡站可以开发周边三树路、大学路、国庆街一带， 02/01 16:11
594F：→ sweizhe: 像国庆街周边就不少新盖的社会住宅。如果走台3线的话， 02/01 16:12
595F：→ sweizhe: 三峡站的位置变成在介寿路中华路长泰街口，那附近基本上 02/01 16:16
596F：→ sweizhe: 就没什麽素地弄社会住宅 02/01 16:16
597F：→ rmna: 我个人是不大看好三峡未来 02/01 17:38
598F：→ rmna: 新开发区域，跟新北其他区域比没什麽优势，温仔圳量体又大 02/01 17:38
599F：推 mayko: 当年北大再推的时候也是一票不看好XD麦仔园这边是有人想说 02/01 18:47
600F：→ mayko: 是北大二期,不过主导单位不同XD..三峡站的国光二期社宅去年 02/01 18:51
601F：→ mayko: 底竣工...这都是三莺线潜在的搭乘人口 02/01 18:52
602F：推 j1992624: 为公车业者担忧 02/01 20:08
603F：→ rmna: 麦仔园要碰到挑战很多，光徵收这关就不知道什麽时候。至少近 02/01 20:33
604F：→ rmna: 十年都还没办法算在运量考量内 02/01 20:33
605F：→ mayko: 目前这一带的建案都在三峡站,较早是教育研究院那一面,现在 02/01 21:30
606F：→ mayko: 北大国小&社宅附近的建案比较多. 02/01 21:32
607F：→ mayko: 温仔圳的话..机捷不加站的情况下,五泰轻轨有得等.或许先研 02/01 21:34
608F：→ mayko: 究连外道路拓宽或新辟吧... 02/01 21:35
609F：推 nick0605: 北大特区现在已经发展饱和，我预计下个明日之星是横溪 02/03 04:03
610F：→ nick0605: 到龙埔这段重划开发，龙埔通车後一定是香炉末座，但以 02/03 04:03
611F：→ nick0605: 後会变成第二个南软 02/03 04:03
612F：→ rmna: 站点旁边盖一些住宅大楼我会相信，要说第二个南软我是觉得想 02/03 09:04
613F：→ rmna: 多了 02/03 09:04
614F：推 nick0605: 30年前很多人都认为三峡北大是鬼城，30年後你想买还不 02/03 11:56
615F：→ nick0605: 见得买得到北大房子，任何事都很难讲 02/03 11:56
616F：推 h120968: 北大说饱和也还不至於 北边柑园还没盖满 南边龙埔还没动 02/03 22:39
617F：→ h120968: 林口也被说是鬼城 虽然确实很塞 02/03 22:39
618F：→ h120968: 不过是因为交通设施不完善 02/03 22:39
619F：→ h120968: 但是後段其实也没住满 因为有些往A7去买了 02/03 22:39
620F：→ h120968: 淡水我觉得才是真鬼城 一期连一半都没开发完 02/03 22:39