作者lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
看板MRT
标题[情报] 台北捷运公司郑重声明 藉酒醉在捷运系统
时间Sat Oct 19 12:06:52 2024
https://reurl.cc/qvAyKn
台北捷运公司郑重声明 藉酒醉在捷运系统滋事 将依法裁罚并拒绝运送 决不宽贷
发布机关：台北大众捷运股份有限公司
联络人：凌启尧、02-25363001
针对日前有酒醉旅客搭乘捷运滋事一案，台北捷运公司表示，10月7日夜间，行控中心持
续监控列车运行，行车专员通报顶埔站车厢内一位酒醉旅客滞留，站长与保全劝导无效，
旅客不愿配合下车；行控中心考量该部列车无法立即回送机厂，且停留月台将影响後续列
车发车，因此调度该列车继续服务载客。依大众捷运法，该名旅客因滞留车厢不听劝导裁
处新台币7,500元，另妨碍列车正常运作裁处10,000元，合计裁罚17,500元。呼吁旅客切
勿以身试法，影响大众行的权益！
台北捷运公司表示，当天除行控中心通知捷运警察外，车站人员亦通知辖区员警到场，惟
辖区员警到站时，列车已出发；处理期间本公司调阅监视画面监控，并立即调度下游车站
保全上车。列车抵达亚东医院站後，酒醉旅客由捷运警察、站长及保全带下车，由於旅客
不愿配合车站劝导离站，执意搭乘往南港展览馆方向列车，搭车期间由捷警全程陪同，未
影响其他乘客。
由於该酒醉旅客滞留於顶埔站车厢不听劝导，已违反大捷法第50条第1项第6款，裁处7,
500元罚锾；另因妨碍行车，依大捷法50-1条第1项第2款任意操控站、车设备或妨碍行车
、电力或安全系统设备正常运作裁处10,000元。呼吁旅客切勿以身试法，影响大众行的权
益。
台北捷运公司表示，本案当时处理，一切以旅客及系统安全为最高考量。旅客违反大众捷
运法，当於第一时间配合警方开立裁处书，以遏止违规行为；对於酒醉旅客违规行为处置
，将检讨更细致作法，避免类似情形再发生。台北捷运敬告旅客，如藉酒醉在捷运系统滋
事，皆依法裁罚并拒绝运送。
点阅数：236 资料更新：113-10-18 09:21 资料检视：113-10-18 09:21 资料维护：
台北大众捷运股份有限公司 发布日期：113-10-18
-------------------------------------------------------------
北捷终於硬起来重罚酒醉闹事乘客了，但是站长和保全人员是在行使公务应该也可以
办妨碍公务罪吧!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.202.133 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1729310815.A.C5C.html
※ 编辑: lulu1305174 (123.192.202.133 台湾), 10/19/2024 12:08:33
1F：推 spiritman: 「解除契约」 10/19 12:21
2F：→ temu2015: 站长跟保全不是公务员吧 10/19 13:43
3F：→ yesonline: 只能配合警方开立裁处书. 10/19 14:20
4F：推 YellowWolf: 要办也是警察或捷运警察队来办 10/19 21:02
5F：推 Hotem: 大众捷运法第52条第2项 10/20 00:22
6F：→ Hotem: 捷运公司 受委托行使公权力 於委托范围内 视为行政机关 10/20 00:24
7F：推 Hotem: 行政程序圣第2条第3项 10/20 00:26
8F：→ Hotem: 行政程序法第2条第3项 (前推文错字更正) 10/20 00:27
9F：→ Hotem: 受委托行使公权力之团体，其执行职务之人於行使公权力时， 10/20 00:29
10F：→ Hotem: 视同委托机关之公务员。受委托行使公权力之个人，於执行职 10/20 00:29
11F：→ Hotem: 务行使公权力时亦同。 10/20 00:30
12F：→ Hotem: 国家赔偿法第4条第1项 10/20 00:30
13F：推 ultratimes: 於委托范围内，所以哪些是委托范围呢？ 10/20 13:09
14F：推 ninebride: 捷运公司是行政机关吗? 并不是好吗 10/20 18:37
15F：→ ninebride: 你说的是行政委托 那种海基会 或者汽车检验代办 10/20 18:38
16F：→ ninebride: 那才可以用吧 10/20 18:38
17F：→ ninebride: 捷运公司应该是适用民法才对 10/20 18:39
18F：→ ninebride: 捷运公司 也不适用国赔法阿 10/20 18:40
19F：→ ninebride: 第二条 有好几个要件 10/20 18:40
20F：→ ninebride: 捷运公司 光是第一项就被踢掉 依法令从事公务之人员 10/20 18:41
21F：→ ninebride: 第一项已经是最广义了 捷运公司连最广义的定义都不被列 10/20 18:41
22F：推 Hotem: 可以再看一次 大众捷运法第52条第2项 10/20 21:15
24F：→ danielpupu20: 胡说八道都不如直接把法条找出来。大捷法针对旅客部 10/20 23:56
25F：→ danielpupu20: 份的行政裁罚。地方主管机关得授权捷运公司为之。 10/20 23:56
26F：→ danielpupu20: 只有捷运公司人员在处理处罚相关业务时才算是刑法上 10/21 00:00
27F：→ danielpupu20: 的公务员。如果只是驱赶旅客下车并不是刑法上的所谓 10/21 00:00
28F：→ danielpupu20: 执行公务 10/21 00:00
29F：推 ckTHU: 不错，顺便理下制度逻辑。 10/21 00:05
30F：推 Hotem: 北捷公司依大捷法第52条第2项(受委托行使公权力)规定，对 10/21 02:40
31F：→ Hotem: 行为人处以17,500元罚锾，於行使前述处罚之公权力范围内， 10/21 02:40
32F：→ Hotem: 视为行政机关，其职行职务之人於行使公权力时，视同台北市 10/21 02:40
33F：→ Hotem: 政府之公务员 10/21 02:40
34F：嘘 pf775: 清洁人员最倒楣 10/21 07:59
35F：→ Eric1031: 警察都到了还不拉下车拒绝运送？让警察当贴身保姆载到 10/21 21:43
36F：→ Eric1031: 目的地也太可笑 10/21 21:43