作者a5mg4n (a5)
看板MRT
标题[问题] 轻轨电车相较起来非常重的原因?
时间Fri Feb 16 21:56:58 2024
如题,近日高雄轻轨正为热门话题
但比较列车重量後,
却发现轻轨电车似乎不怎麽轻:
空重/人数:
高雄轻轨:
一阶列车:47吨/250人 每人188公斤
二阶列车:44吨/250人 每人176公斤
淡海等轻轨:
49吨/265人 每人185公斤
台中捷运:
86吨/536人 每人160公斤
北捷C321:
240吨/2208人 每人109公斤
几乎在平面且最高车速相近的
香港电车:
12吨/115人 每人104公斤
效率接近高运量电联车
(考虑同等轻轨储能系统换算後重约2吨,每人约120kg
无架空线应非关键因素
只计座位的话差距则更加明显)
再考虑车宽
(双线所需宽度可以压到约6m,大幅减少部分路段兴建阻力)
及明显较低的车辆造价,
增置车辆似亦明显较易,更不受「专利技术」置肘
(每辆约800万港币->3200万新台币,平均而言仍有极大差距)
当初会采用目前模式,而不是尽量减少转向架数量及车重
不知有无时空背景下的特别考量?
(减少的车辆长度似已足够布设1:12坡道,沿线亦无明显限高处
但各种轻轨规画似乎都没有考虑过用双层车提高效率?)
谢谢没有END的大大们
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.79.37 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1708091820.A.E4C.html
1F：→ el1901: 你应该要比较每车单轴重吧？然後再比较当初的土建设计轴 02/16 22:14
2F：→ el1901: 重 02/16 22:14
轴重似乎是差不多的
3F：→ whistlerhu: 轻轨的「轻」本来就不是指重量 02/16 22:28
4F：推 smallreader: 轻轨如低底盘公车都是强化无障碍使用性 不会双层 02/16 22:53
近来大多双层公车都是低底盘的了吧? 双层和低底盘并不矛盾
5F：推 sunforest: 高雄轻轨背了一堆电容，当然重啦 02/16 23:16
6F：推 sunforest: CAF的超级电容总重6.4吨 02/16 23:19
感谢提醒,已修正
※ 编辑: a5mg4n (49.159.79.37 台湾), 02/16/2024 23:53:33
※ 编辑: a5mg4n (49.159.79.37 台湾), 02/17/2024 00:08:10
7F：→ smallreader: 双巴下层空间减少很多 上层也要花更多时间就座、下车 02/17 00:23
8F：→ Stan6003: 等等你全部用一列的重量算很奇怪吧 02/17 00:25
9F：→ Stan6003: 香港拿轻铁来看一节也有28顿了 02/17 00:27
10F：→ Stan6003: 不过用总重/人数这个算法蛮有创意的 02/17 00:28
11F：→ Stan6003: 或许可以尝试量化看看？ 02/17 00:28
12F：→ Stan6003: 轻铁五期车 18t/245人=114 02/17 00:30
13F：→ smallreader: 我是强调在无障碍而不是低底盘 02/17 00:31
14F：→ Stan6003: 上次搭九巴的E50D不觉得第一层有比一般低底盘小多少 02/17 00:32
15F：→ Stan6003: 香港电车就算好手好脚也不好搭吧 02/17 00:33
16F：→ Stan6003: 那个空间能不能真的塞到115人我是很怀疑 02/17 00:33
17F：→ Stan6003: 真的要提高效率 拜托找人学一下轻铁怎麽运作的 02/17 00:35
18F：→ Stan6003: 香港电车不是在车厂里面自己土炮出来的吗 02/17 00:37
19F：→ a5mg4n: 经久耐用,不受制厂商 不是超适合采购法的吗XDD 02/17 00:51
20F：→ smallreader: 一开始路面运输和地下铁比就是不用进站爬上爬下，如 02/17 01:10
21F：→ smallreader: 楼上所说双层连好手好脚也不好搭(急陡阶)，形同虚设 02/17 01:10
之前去的时候上层客座率不差,各种水管影片中上层也不缺人
https://youtu.be/B8dZMgSH8hs?si=4zHaYepGg5uwvr3W
下层人数不多时上层客座率就不差,显然不是形同虚设
※ 编辑: a5mg4n (49.159.79.37 台湾), 02/17/2024 01:25:53
※ 编辑: a5mg4n (101.12.16.174 台湾), 02/17/2024 01:32:07
22F：→ Stan6003: 不过我搭了快十趟上层几乎都是死观光客 02/17 01:36
23F：→ Stan6003: 当地人似乎都在下层 02/17 01:36
如此正好和轻轨用途切合,还能尽量确保日常使用者得以乘车?
达到"可靠的大众运输"?(而不是实际候车时间已能步行数公里?)
https://udn.com/news/story/7327/7770266
2/15联合报:
: ...轻轨是观光为主，通勤为辅，
: 先前文化局曾尝试创作艺术车厢，供乘客体验，
: 被喻为「城市流动的风景」。...
毕竟道路上常态运作的的双层轨道车辆世上不到五处,
但全低地板电车到处都是
※ 编辑: a5mg4n (101.12.16.174 台湾), 02/17/2024 01:48:48
24F：推 keydata: 轴距跟节数短，车的空重就比较大了 02/17 08:49
25F：→ ciswww: 请确认本文的数据是立位每平方公尺几人！ 02/17 12:59
26F：→ ciswww: 轻轨250人可能基於每平方公尺5人，高运量2208人可能基於每 02/17 13:00
27F：→ ciswww: 平方公尺7人！ 02/17 13:00
28F：推 dragle: 我以为轻轨的轻，是在形容运量，原来是指重量 02/17 14:32
如果是运量的话,六家线和沙仑线反而正好符合轻轨定义了?
(投资上来说,六家线好像每公里还比轻轨便宜?)
运能上的话,两组重连,90秒班距的轻轨也符合高运量的定义
29F：→ mazinger: 汽车一台载四人 一人多重 02/17 19:52
30F：→ mazinger: 用人来算这立论基础怪怪的 02/17 19:56
http://ktymtskz.my.coocan.jp/densha/k4.htm
列车轻量化是1930年代以来的热门课题
汽车的话,举例自古以来几种知名四人座汽车空重:
西:Biscuter Comercial 200-C 320kg/4人,每人80kg
义:Fiat 500 500kg/4人 每人125kg,接近高运量系统
德:trabant 601 615kg/4人 每人154kg,远高於高运量,但低於轻轨
印:Tata Magic Iris 685kg/4人 每人171kg
※ 编辑: a5mg4n (49.159.79.37 台湾), 02/17/2024 23:45:44
31F：→ omkizo: 呃……为何要用重量除以载客量去算 02/18 03:04
32F：→ omkizo: 轻量化很重要 但没有人要你用人均去算啊 02/18 03:06
除了维持最低服务水准外,载多少人和发多少车大致相关
人均重量低的话,各种和重量相关的损耗就低
要维持最低服务水准时,列车单位较小也有利
33F：→ omkizo: 如果你拿小汽车跟公车比质量载客数比 数字一定是公车更低 02/18 03:10
以中通LCK6900G为例,算起来空重9吨,定员38人,每人大约237kg
台湾能买到的小汽车的话,toyota iq 1.3 860/4=215kg
34F：→ omkizo: 抽象点想 想增加载客量只需增加车内空间 增加车内空间就只 02/18 03:14
35F：→ omkizo: 要增加地板和天花板的面积 那一点铁皮的重量根本不能和整 02/18 03:14
36F：→ omkizo: 车的其他部分比 02/18 03:14
如此看来,双层化似乎就是增加车内空间最划算的方式之一?
(以公车为例,双层公车可以达到每人110~130kg)
37F：→ omkizo: 车重不是主要考量 02/18 03:37
※ 编辑: a5mg4n (49.159.79.37 台湾), 02/18/2024 12:32:29
38F：推 amport625: 每人平均车重可以反映耗能状况 不是你没看过就叫没参考 02/18 11:51
39F：→ amport625: 价值好吗？ 02/18 11:53
40F：→ omkizo: 有18吨能载150人的 02/18 16:50