作者lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
看板MRT
标题[情报] 黑皮在公共政策平台连署板南线延伸汐止
时间Tue Sep 12 11:37:24 2023
https://imgur.com/H0zJBDC
黑皮在限时动态宣布板南线延伸汐止方案已经通过公共政策平台希望大家能帮忙
连署5000份，我说政府规划的基隆轻轨有够烂!新北市捷运局竟然还想用轻轨硬上民汐线
还硬扯是LRRT骗不懂的人真的是很可恶!
轻轨就是轻轨就算加挂成8节车厢也不会升级成中运量，用来跑民汐线肯定会运能不足
到时候每天都和文湖线一样挤甚至更挤不被通勤族骂爆才怪!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.198.42 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1694489846.A.850.html
※ 编辑: lulu1305174 (123.194.198.42 台湾), 09/12/2023 11:38:13
※ 编辑: lulu1305174 (123.194.198.42 台湾), 09/12/2023 11:39:14
1F：推 Stan6003: 很想支持但之前被敷衍了事的成功连署太多了 09/12 11:48
2F：→ ken40220a: 没错，政策平台只是逼政府表态，但是政府也可能会用 09/12 11:51
3F：→ ken40220a: 干话回应这五千份连署 09/12 11:51
4F：→ Stan6003: 这个平台已经有点流於形式了 09/12 11:52
5F：→ ELYC1x: 这平台只是叫政府回应而已，没用的啦，徒劳无功 09/12 12:10
6F：嘘 hyscout: 纯嘘原PO倒数第二行 是有看过运量分析吗? 09/12 12:30
7F：→ Howard61313: 我连署就几分钟而已啦是没问题，但这种连署常常比较 09/12 12:45
8F：→ Howard61313: 像大型民调 09/12 12:45
10F：推 youkisushe: 支持 之前好像有收到站内 但是一忙就忘了 09/12 12:48
11F：推 Metro123Star: 我反而觉得转乘与否会影响民众搭乘意愿 不用转乘可 09/12 13:01
12F：→ Metro123Star: 能会搭的人更多 但在运量模拟模型里都没有列为变数 09/12 13:01
13F：推 RuleAllWorld: 20几年了，再烂下去连轻轨都没有 09/12 13:02
14F：推 ultradev: 这个平台只是政府用来塑造「我很民主喔」形象的东西而已 09/12 13:10
15F：推 hicker: 连署是一回事 政府要不要接受是另一回事 09/12 13:17
16F：嘘 ELYC1x: 然後拜托不要再推这种半残的樟树湾方案，要就一鼓作气走新 09/12 13:26
17F：→ ELYC1x: 台五路或其他方式延到汐止市区，否则到头来大部份跨区旅次 09/12 13:26
18F：→ ELYC1x: 还不是要转乘 09/12 13:26
19F：推 madcloud: 已附议 09/12 13:28
20F：→ yankbarca: 最後八成得到罐头回应：谢谢指教 但…故不可行 09/12 13:36
21F：推 hicker: 也觉得会这样 +1 09/12 13:52
22F：推 coffeemilk: 汐止轻轨在河谷里穿来穿去的，且平地不多的汐止，山坡 09/12 14:23
23F：→ coffeemilk: 上社区也一堆，这麽看好汐止线的运量？？？芦洲线直直 09/12 14:24
24F：→ coffeemilk: 地穿入芦洲中心，芦洲都是平地了也没让芦洲线各站爆到 09/12 14:24
25F：→ coffeemilk: 4、5万人一站，汐止还有好用的国道让汽车驾驶人用，我 09/12 14:24
26F：→ coffeemilk: 觉得会不会版友们也太看好运量了？ 09/12 14:24
27F：→ keydata: 没意义，中央就是要基捷 09/12 14:24
28F：→ LewisRong: 这平台真的已经流於形式了 09/12 14:25
29F：推 facebookig: 支持 09/12 14:43
30F：→ youkisushe: 汐止有汐科保底 还有基隆必经道路 运量应该跟芦洲不 09/12 15:03
31F：→ youkisushe: 是同一个层级 09/12 15:03
32F：推 h120968: 芦洲运量要再上去很简单 把淡海轻轨往芦洲延伸 09/12 15:24
33F：→ h120968: 还能分摊红线上班的人流 09/12 15:24
34F：→ h120968: 淡北道路工程评估没做这块真是可惜 09/12 15:24
35F：→ h120968: 我觉得很多人对新庄线运量提升信心很大 09/12 15:30
36F：→ h120968: 认为班距只要提升就能比的过板南线 09/12 15:30
37F：→ h120968: 但是却没认为淡水能方便去搭芦洲线 能让运量再上升 09/12 15:30
38F：→ h120968: 反正这两条班距都是尖峰6分 淡水人会愿意搭芦洲线进去市 09/12 15:30
39F：→ h120968: 区才对 09/12 15:30
40F：→ h120968: 而且又不是每个人上班都信义区跟北车 09/12 15:30
41F：→ syba: 新庄有些地方其实搭公车比搭捷运更快到台北车站，捷运反而 09/12 16:08
42F：→ syba: 比较久 09/12 16:08
43F：推 frog1111: 如果让松山新店线往汐止延伸也不错，也就是绿线的延伸 09/12 17:23
44F：推 YellowWolf: 附议完成。 09/12 17:37
45F：推 elynn889: 政府：谢谢指教 09/12 18:25
46F：推 mantislin: 已附议 09/12 20:12
47F：推 Tahuiyuan: 虽然感到悲观，但还是附议了 09/12 22:19
48F：推 choper: 想附议 但板南线尾端不是卡死了？ 09/12 22:33
49F：→ Howard61313: 未看先猜猜他们的假设前提是基捷进南港一样要动台铁 09/12 22:51
50F：→ Howard61313: 第三轨，既然都要动那不如改板南线延 09/12 22:51
51F：→ hicker: 大致就是这样呀 09/12 22:54
52F：→ linchihsiang: 郑文灿已定义板南线延长为选举操作 09/12 23:03
53F：→ linchihsiang: 就是硬要盖基捷南软站和南港站 09/12 23:03
54F：→ hicker: 只能再等四个月看结果了.... 09/12 23:09
55F：嘘 dotZu: 新北市捷运局讲的没错啊，你是不是不懂LRT和LRRT？ 09/12 23:18
56F：→ dotZu: 物理上不可能的东西，你先发明小叮当穿越环再来讲吧。 09/12 23:19
57F：→ dotZu: 蓝线板南线要延汐止，现有的一定要拆，这是不可免。 09/12 23:21
58F：→ dotZu: 不可能有违反物理定律的，想骗物理，结果就是工程出包。 09/12 23:22
59F：→ dotZu: 最近的事件不是就已经证明了「大自然不会被骗」这件事吗？ 09/12 23:23
60F：→ hicker: ....呃.... 所以 d大您想说的是?? 09/12 23:36
61F：→ Stan6003: ㄜ…要盖就要拆没错,但现在的轻轨案也是要拆台铁第三线 09/13 00:50
62F：→ Stan6003: 所以是违反了哪个物理定律？ 09/13 00:50
63F：→ Stan6003: 大自然不会被骗(X)不要忽视监控报告（O） 09/13 00:51
64F：→ Stan6003: 拆现有隧道改建的案例很多,工程难度有但不是不可能 09/13 00:53
65F：→ Stan6003: 是钱,效益跟政治的问题 09/13 00:53
66F：推 azcooper: 谁叫不办实体示威游行 09/13 08:02
67F：推 gilbertchen8: 如果台铁汐止站及汐科站附近居民可以忍受5-10年以上 09/13 08:03
68F：→ gilbertchen8: 因为板南线延伸樟树湾而拆第三轨而无法搭乘台铁，他 09/13 08:03
69F：→ gilbertchen8: 们可以把这口气吞下，再来看看吧！ 09/13 08:03
70F：→ Howard61313: 为什麽拆了第三轨汐止人就会无法搭乘台铁呀，说穿了 09/13 08:06
71F：→ Howard61313: 现在的第三轨根本没有进城，连南港站都没有进 09/13 08:06
72F：推 gilbertchen8: 目前台铁汐止往北车方向，就是台铁捷运化使用了第三 09/13 08:10
73F：→ gilbertchen8: 轨，如果拆第三轨，现有火车班次一定会受影响，一定 09/13 08:10
74F：→ gilbertchen8: 会减班的。 09/13 08:10
75F：→ Stan6003: 现在的基隆轻轨案不是也要拆第三线？ 09/13 08:35
76F：推 Tahuiyuan: 仔细查证一下，不相信郑文灿会公然发表粗暴言论，结果 09/13 09:01
77F：→ Tahuiyuan: 果然是中时体系扭曲啊…与其说他把板南线东延当作选举 09/13 09:01
78F：→ Tahuiyuan: 操作，不如说他根本不知道板南线东延要干嘛、时隔多年 09/13 09:01
79F：→ Tahuiyuan: 为何又被旧案重提？想骂他草包不做功课的可以骂了。 09/13 09:01
80F：→ Tahuiyuan: 同样拆第三线的前提下，基捷延伸南港，有比板南线延伸 09/13 09:03
81F：→ Tahuiyuan: 樟树湾更加有利可图，或者适合宣传政绩吗？显然没有， 09/13 09:03
82F：→ Tahuiyuan: 那麽政治人物就没有坚持基捷进南港的动机。 09/13 09:03
83F：→ hurompton: 大家就这麽确定基捷一定会盖? 不要说动工连发包都还没 09/13 09:28
84F：推 hicker: 发包就太晚了.... 09/13 09:29
85F：→ Howard61313: 有啦，T大，坚持基捷进南港的动机大概就是改计画很烦 09/13 09:31
86F：→ Howard61313: 懒得改（误） 09/13 09:31
87F：推 hicker: 应该无误喔.... 09/13 09:31
88F：→ hurompton: 问题就在於这个就是会让基捷无法动工的提案啊~ 09/13 09:33
89F：→ hurompton: 既然不动工了，自然也没有拆台铁第三轨的需求 09/13 09:34
90F：→ hicker: 顶多就是晚点动工 不至於无法动工吧 09/13 09:34
91F：→ WT0101: 比起用板南线延伸，让基隆捷运延伸松山站更合理吧，板南线 09/13 10:10
92F：→ WT0101: 的尖峰运量已经几近饱和了，再灌进基隆捷运的运量板南线也 09/13 10:10
93F：→ WT0101: 撑不住 09/13 10:10
94F：推 eugene0315: 人口问题跟价钱因素比较多吧 板南线延伸汐止甚至再往 09/13 10:13
95F：→ eugene0315: 基隆延伸 沿途能增加服务的人口可能还比土城三莺少 09/13 10:13
96F：→ eugene0315: 但用板南线延伸的成本基本上只会比建整条三莺线还高 09/13 10:13
97F：→ eugene0315: 新北基隆出不出得起自负额都是问号 09/13 10:13
98F：推 Tahuiyuan: 哭啊，为了不想改计画而迁就於烂计画，盖蚊子轻轨出来 09/13 10:21
99F：→ Tahuiyuan: 讨骂，这样有比较好吗？已经不是政党的问题，行政院跟 09/13 10:21
100F：→ Tahuiyuan: 北北基都要正视，不然跟南隧道被干走的惨案一样没救。 09/13 10:21
101F：推 hicker: 因为选举已近 执政党自然想把这案子尽速结案 09/13 10:54
102F：推 hicker: 进入工程招标阶段 合理预期政府会以罐头回覆读後不理 09/13 10:55
103F：→ hicker: 但现阶段就算进入招标阶段 第一次因不足三间而流标 09/13 10:57
104F：→ hicker: 第二次之後也因营建案量爆表 不知要几次才能决标 09/13 10:58
105F：推 gilbertchen8: 可以去看看，基隆轻轨未必要拆第三轨而考虑要改路线 09/13 10:59
106F：→ hicker: 所以现阶段正是黑皮构案介入的最佳时机 09/13 10:59
107F：→ benoaico: 做梦 09/13 11:17
108F：推 Stan6003: 其实可以先讨论连署成功後政府会用什麽干话来敷衍我们XD 09/13 11:21
109F：→ youkisushe: 板南线运量不会变多啊 汐止基隆人原本就是搭公车搭客 09/13 11:44
110F：→ youkisushe: 运到南展转板南线 跟在汐止搭不是一样 怎麽会饱和 09/13 11:44
111F：→ youkisushe: 从以前捷运只到昆阳 我还是搭公车去那边搭捷运 09/13 11:47
112F：推 Howard61313: 跟延伸到汐止区搭运量可能一样，不过车程时间肯定很 09/13 11:48
113F：→ Howard61313: 不一样XD 09/13 11:48
114F：推 y11971alex: 个人觉得支持己见或好见都是公民责任 尽管政府不要也 09/13 12:35
115F：→ y11971alex: 是应该发声 这不是缄默权的场合啊 09/13 12:35
116F：推 rdu20159: 罐头回应平台能期待什麽 09/13 12:35
117F：嘘 ELYC1x: 拜托，只到樟树湾这种争一口气的半残方案也是垃圾好吗，届 09/13 12:42
118F：→ ELYC1x: 时汐止以东各站旅次都得强迫转乘走上走下还不是一样被骂死 09/13 12:42
119F：→ ELYC1x: 这种状况跟大家在嘴炮的那几条线根本半斤八两 09/13 12:44
120F：→ ELYC1x: 啊所以板南线延伸樟树湾可行性到底高在哪，有人能提高见吗 09/13 12:47
121F：→ ELYC1x: ？光一个台铁第三轨是不够说服力的喔～ 09/13 12:47
122F：→ Stan6003: 应该说 自从基隆这条决定要用LRRT盖之後怎麽弄都会很奇 09/13 12:48
123F：→ Stan6003: 葩 09/13 12:48
124F：→ ELYC1x: 一堆人看到LRV就在那脑补高潮，真正该质疑的点抓不到，文 09/13 12:51
125F：→ ELYC1x: 章内文推文带风向的一堆，原来专板素质不过如此而已 09/13 12:51
126F：→ Howard61313: 可是你也是这个专板的一部分R 09/13 13:22
127F：推 hicker: 先知总是孤独的 但哪个先知会是未来的正确走法呢....?? 09/13 13:33
128F：→ ELYC1x: 是一份子又如何，我可没在乱脑补高潮发文带风向 09/13 13:56
129F：→ ELYC1x: 合理的理由不顺意就说是干话推托，厉害了 09/13 13:58
130F：嘘 xy1904312: ELY讨论而已也不用悲愤成这样啦XD 板南线延伸樟树湾转 09/13 14:03
131F：→ xy1904312: 乘次数变少不好吗？ 社后到蓝线从两次转乘变一次，汐 09/13 14:03
132F：→ xy1904312: 止基隆到内湖双连直接变成不用转乘 09/13 14:03
133F：→ xy1904312: 就转乘本身来说，在樟树湾共构可以像大安站那样，在南 09/13 14:03
134F：→ xy1904312: 港做站外转乘只能像板桥站那样，转乘设计跟转乘次数本 09/13 14:03
135F：→ xy1904312: 来就会影响运量。如果照ELY这种简单粗暴的转乘分析， 09/13 14:03
136F：→ xy1904312: 今天安坑轻轨应该要超越高雄轻轨了，难道这才是专版需 09/13 14:03
137F：→ xy1904312: 要的言论？ 09/13 14:03
138F：→ xy1904312: 至於用地跟徵收费之类的本来就不是在专版就能讨论出来 09/13 14:03
139F：→ xy1904312: 的，政府不评估不公布，专版又怎能「体谅」政府没钱？ 09/13 14:03
140F：→ xy1904312: 还是ELY好心帮忙粗估一下，板南线延伸大概需要多少用 09/13 14:03
141F：→ xy1904312: 地，哪几块地适合徵收，以及每个方案徵收费是多少？这 09/13 14:03
142F：→ xy1904312: 样才是符合你的专版言论吧？ 09/13 14:03
143F：→ ELYC1x: 樟树湾要怎麽共构像大安站那样，麻烦楼上教一下 09/13 14:42
144F：→ ELYC1x: 再来，转乘硬要量化分析就是距离、上下次数(垂直移动)和总 09/13 14:46
145F：→ ELYC1x: 耗时，楼上确定南港展览馆站外有板桥、新埔民生距离这麽长 09/13 14:46
146F：→ ELYC1x: ？两线转乘怎麽会选南港？不要拿南港来打好吗 09/13 14:46
147F：推 gilbertchen8: 安坑轻轨躺着也中枪，笑死 09/13 14:50
148F：嘘 gilbertchen8: 按错，补嘘，安坑轻轨躺着也中枪 09/13 14:53
149F：→ ELYC1x: 另外，汐止基隆去双连的旅次和社后去东区的旅次是有汐基去 09/13 14:53
150F：→ ELYC1x: 东区的旅次多？现行规划汐止到民生双连有说一定要转乘？ 09/13 14:54
151F：→ ELYC1x: 一堆人知道打安坑轻轨，却忽略高运量不少车站转乘动线＋上 09/13 14:56
152F：→ ELYC1x: 下次数＋总耗时都多於十四张、大坪林转两次的事实 09/13 14:56
153F：嘘 ELYC1x: 看看北车、南京复兴、南展，要挑有利的打我也会打，奇了怪 09/13 15:04
154F：→ ELYC1x: 了，新北中运量和轻轨转乘被狂酸，北捷高运量转乘大家就又 09/13 15:04
155F：→ ELYC1x: 可以，真多套标准 09/13 15:04
156F：推 xy1904312: 樟树湾转乘距离取决於拆迁多寡，我反而好奇要怎样共构 09/13 15:26
157F：→ xy1904312: 才会比现在的南港站不方便XD 09/13 15:26
158F：→ xy1904312: 另外转乘距离应该是 板桥新埔>南港南展>大坪林十四张 09/13 15:34
159F：→ xy1904312: 所以你自己都说转乘两次的安坑轻轨不方便了，同样两次 09/13 15:34
160F：→ xy1904312: 的社后到南港不就更不方便？你的标准是在？ 09/13 15:34
161F：→ xy1904312: 大家骂的是安坑轻轨要转乘两次，板桥新埔是转乘太远， 09/13 15:39
162F：→ xy1904312: 然後你拿十四张转乘很近说别人多重标准？不必曲解吧 09/13 15:39
163F：嘘 ELYC1x: 基捷转蓝线谁到底跟你选南港？绝对99%从南展转好吗，现行 09/13 15:53
164F：→ ELYC1x: 基捷南展站站址走连通道约60m，和南港穿越整个台高铁站区 09/13 15:53
165F：→ ELYC1x: 和地下广场怎会一样？很多人会幻想樟树湾共构很快很短，同 09/13 15:53
166F：→ ELYC1x: 样标准我也能说基捷南展统包厂商可能也会考虑将站体移到蓝 09/13 15:53
167F：→ ELYC1x: 棕线之间作为设计替代方案提送审查，如果能成那麽转乘距离 09/13 15:53
168F：→ ELYC1x: 更比蓝转棕线还短。但不好意思，前者完全脑补至今没任何根 09/13 15:53
169F：→ ELYC1x: 据，後者有公听会机关口头回覆及会议记录，哪种推测比较站 09/13 15:53
170F：→ ELYC1x: 得住脚就不说了 09/13 15:53
171F：→ ELYC1x: 再者，我到底哪里说安坑不方便，陈述一堆人在酸安坑不等於 09/13 15:54
172F：→ ELYC1x: 我认为不好欸，楼上理解力还好吗？ 09/13 15:54
173F：推 xy1904312: 另外，民汐断在樟树湾已经是确定的了，汐止到内湖一定 09/13 15:54
174F：→ xy1904312: 需要转乘。然後你扯运量的话，汐止以东运量一定比汐止 09/13 15:54
175F：→ xy1904312: 到双连还低。今天民汐是因为跟基隆绑在一起才断在樟树 09/13 15:54
176F：→ xy1904312: 湾，也就是说政府是多花钱盖轨道在更低需求的地方，还 09/13 15:54
177F：→ xy1904312: 为此在高需求的地方多创造一次转乘 09/13 15:54
178F：→ ELYC1x: 然後麻烦比较一下社后和汐止基隆到南港、东区的旅次 09/13 15:55
179F：→ ELYC1x: 为了社后，要让需求更高的汐止基隆河谷进南港南展多一次转 09/13 15:56
180F：→ ELYC1x: 乘？ 09/13 15:56
181F：嘘 ELYC1x: 谁跟你民汐确定断在樟树湾？现行基本设计成果是预留，并没 09/13 15:59
182F：→ ELYC1x: 有表示汐止市区到内湖民生必定要下车转乘，营运模式留给统 09/13 15:59
183F：→ ELYC1x: 包商烦恼，还没底定的事认真什麽？ 09/13 15:59
184F：推 h120968: 我直接说一个问题 大家一直想拆分新芦两线 班次才能提升 09/13 16:00
185F：→ h120968: 到三分以上 09/13 16:00
186F：→ h120968: 现在又想把基捷民汐给搞成Y字路线 09/13 16:00
187F：→ h120968: 啊班距就会互卡 不能开到极限了嘛 09/13 16:00
189F：→ xy1904312: 大洒币盖线型不佳多次转乘不如公车的轻轨，不是不好， 09/13 16:12
190F：→ xy1904312: 不是不方便，只是挺不下去，这样理解对了吗？ 09/13 16:12
191F：推 Tahuiyuan: 那我要趁机传教，芦洲线改经福德路新增台北桥站，过河 09/13 16:13
192F：→ Tahuiyuan: 接大稻埕袭夺民汐线，经敦化北路转往民权东路与文湖线 09/13 16:13
193F：→ Tahuiyuan: 松山机场交会，再沿民权东路向东延伸内湖，吃掉松山线 09/13 16:13
194F：→ Tahuiyuan: 东延路过三总的建议路廊，最後经基捷路廊，走基隆长庚 09/13 16:13
195F：→ Tahuiyuan: 那一侧进入台铁基隆站。 09/13 16:13
196F：→ youkisushe: 营运规划本来就是社后线变支线断在樟树湾 还在没确定 09/13 16:14
197F：→ xy1904312: 板南线延伸也不会造成汐止基隆进东区多一次转乘阿到底 09/13 16:15
198F：→ youkisushe: 不然最短6.5分才一班 09/13 16:15
199F：→ youkisushe: 不懂干嘛一直反对延伸 用字也要这麽偏激 09/13 16:15
200F：→ youkisushe: 初期营运因为基隆线还没进来所以是汐止区公所到东湖 09/13 16:16
201F：→ youkisushe: 直达 09/13 16:16
202F：→ youkisushe: 基隆线进来就是基隆到南港 跟樟树湾到东湖 互不干涉 09/13 16:17
203F：嘘 ELYC1x: 翻别人留言没有比较厉害啦，骂政策这样那样也没比较不偏激 09/13 16:18
204F：→ ELYC1x: 啦，笑死 09/13 16:18
205F：→ youkisushe: 反对延伸ok 但是干嘛要开地图炮说专板水准怎样 09/13 16:18
206F：→ ELYC1x: 啊所以到底哪个报告确定营运断在樟树湾？汐东线吗？还是有 09/13 16:20
207F：→ ELYC1x: 人有内部管道已经看到基捷综规内文？ 09/13 16:20
208F：→ ELYC1x: 专板怎样我是陈述事实啊，一直嚷嚷却讲不出任何合理的根据 09/13 16:22
209F：→ ELYC1x: ，也打不了北市府脸，只会喊，不然就讲一些无凭无据的幻想 09/13 16:22
210F：→ ELYC1x: ，这不能讲喔？ 09/13 16:22
211F：→ ELYC1x: 楼上不也很常在批现行规划这里差那里烂，用字好像也没多和 09/13 16:24
212F：→ ELYC1x: 缓多中性 09/13 16:24
213F：推 xy1904312: 呃没有翻，你之前那这样回我就记起来了，一向支持政府 09/13 16:26
214F：→ xy1904312: 规划的人怎麽会骂安坑轻轨，实在印象深刻 09/13 16:26
215F：→ ELYC1x: 板南线延伸就是造成汐止到南港或南展多一次转乘，这也是问 09/13 16:26
216F：→ ELYC1x: 题啊，难道去南软的上班族或南港转高铁的不是潜在旅次？然 09/13 16:26
217F：→ ELYC1x: 後6.5分是哪条6.5分？ 09/13 16:26
218F：推 xy1904312: 板上怎麽骂也是骂路线骂政府，不会人身攻击好吗 09/13 16:28
219F：→ ELYC1x: 我只是讲实在挺不下去，运量无法显着提升，无奈悲哀，这叫 09/13 16:29
220F：→ ELYC1x: 骂喔？楼上x大麻烦比较一下上面的陈述和板上酸言酸语吧 09/13 16:29
221F：→ ELYC1x: 讲专板素质如此这6个字叫人身攻击喔，攻击谁？ 09/13 16:33
222F：→ ELYC1x: 讲别人用字偏激这才是在明确人身攻击吧 09/13 16:36
223F：→ hicker: ....(探头) 呃....战事结束?? 09/13 17:07
224F：→ gilbertchen8: 就有人先扯安坑轻轨，又说板友人身攻击？？？ 09/13 17:15
225F：→ xy1904312: 民生进汐止班距会拉到10分钟，还要瓜分觉得最重要的南 09/13 17:15
226F：→ xy1904312: 港到汐止段，然後营运模式变四种 09/13 17:15
228F：→ glin5566: 觉得基隆捷运可以不用盖，把保长1.2一起纳入汐东线就好 09/13 17:58
229F：→ glin5566: 了，保长坑现在都在盖大型厂办，未来应该会有一些汐止人 09/13 17:58
230F：→ glin5566: 到那工作，内科（旧宗）、汐科和未来保长坑满足大家上下 09/13 17:58
231F：→ glin5566: 班通勤需求 09/13 17:58
232F：推 austin0353: 至少做一下板南线延伸的可行性评估吧？ 09/13 19:11
233F：推 austin0353: 原po的运量提升却不算中运量是？不就是用运量去定义？ 09/13 19:13
234F：推 h120968: 其实运能跟运量不一样 最大运能还是有可能爆表 跟板南线 09/13 19:15
235F：→ h120968: 和新庄的关系一样 09/13 19:15
236F：推 austin0353: 板南线延伸可以减少基捷南港与南展段的重复投资；基捷 09/13 19:18
237F：→ austin0353: 要转板南线的能提早在樟树湾转，减少对汐东班次的瓜分 09/13 19:18
238F：→ h120968: 这部分其实要看台北市有没有非得花南港段的钱 不花就会很 09/13 19:25
239F：→ h120968: 难过了 09/13 19:25
240F：推 h120968: 反正延伸樟树湾是新北出钱 而且这条对新北比较有利 而且 09/13 19:34
241F：→ h120968: 地下化很贵 09/13 19:34
242F：→ h120968: 我是台北当然就是让新北自己出 09/13 19:34
243F：推 Howard61313: xy1904312大提到的四种繁杂营运模式也能显示出板南线 09/13 21:00
244F：→ Howard61313: 延伸樟树湾的一个好处之一，因为有了这段延伸後，四 09/13 21:00
245F：→ Howard61313: 种营运模式就可以简化 09/13 21:00
246F：推 hoyunxian: 我有点好奇，板南延伸樟树湾而且可以重新设计月台的话 09/14 00:20
247F：→ hoyunxian: 设计成双岛式对向转乘可不可行 09/14 00:20
248F：→ hoyunxian: 啊也不是可不可行，应该说是不是比较实际些 09/14 00:20
249F：→ hoyunxian: 就是往台北在同一层，往基隆在同一层 09/14 00:22
250F：→ hoyunxian: 板南在往基隆的方向清车後开进袋状轨折返到往台北载客 09/14 00:22
251F：推 shter: 樟树湾往汐止方向可能没空间设计高架叠层袋状轨 09/14 06:03
252F：→ shter: 可以设计西班牙式月台，板南线开进中间两边开门再折返 09/14 06:04
253F：推 Tahuiyuan: 不一定要袋状轨吧？直接折返会不会更简单 09/14 06:43
254F：→ dcdc: 淡海轻轨要延伸到芦洲太远了XD 09/14 12:45
255F：推 h120968: 轻轨便宜 你要这样说 那芦洲线延伸关渡也是可以 但是尾端 09/14 14:40
256F：→ h120968: 已经做死了 09/14 14:40
257F：→ h120968: 而且成本太高了 还不如轻轨延伸 09/14 14:40
258F：→ geesegeese: 等汐止并入台北市再说吧 09/14 18:12
259F：推 h120968: 并入台北市？看看东湖转乘弄成怎样了 还是要300m 09/14 20:45
260F：推 MGGB: 推一个 09/15 14:21
261F：推 Apple0230: 我支持芦洲接去基隆（一整个离题 09/15 21:15
262F：推 coffeemilk: 我支持台铁轨道上方盖一个快铁就好XD 09/15 21:17
263F：嘘 gx9900824: 拉基自慰平台 酒驾法事件後原形毕露 09/15 22:31
264F：→ auction88: 有BRT就偷笑了 09/16 06:23
265F：→ auction88: 尤其是台铁旧隧道 挖掉盖脚踏车 而不是拿来通行 根本就 09/16 06:25
266F：→ auction88: 呵呵 仅有的路就这样浪费？ 09/16 06:25
267F：→ auction88: 新台五搞公车专用道直接接旧铁道一溜烟就到南港了 09/16 06:28
268F：→ auction88: 公车专用道明明就是好东西 台北下面跑mrt 上面也是brt 09/16 06:34
269F：→ auction88: 民汐线用brt 在樟树湾就能转弯去南港了 嫌不够灵活 甚 09/16 06:38
270F：→ auction88: 至社后出来右转也能一车到底直接去南港 09/16 06:38
271F：→ auction88: 民汐线路网未完整只到南湖大桥根本就鸡肋 09/16 06:40
272F：推 atheistleo: 这平台真的没用，就算你条列式把利弊分析出来，政府 09/16 15:32
273F：→ atheistleo: 也不会看，只会罐头回覆，再强调一次原本政策的模糊 09/16 15:32
274F：→ atheistleo: 愿景，从六块厝高铁的反对提案就知道了 09/16 15:32
275F：嘘 Howard61313: 嘘117楼某E，光是把原本三线（汐东、基捷、板南）的 09/17 11:09
276F：→ Howard61313: 繁复转乘跟南港段重复投资简化成两线（汐基、板南） 09/17 11:09
277F：→ Howard61313: 就是一个突破了，何来你说的「立及」 09/17 11:09
278F：→ ELYC1x: 路网配置变更会导致旅次分布重排，届时营运起迄如何安排， 09/17 19:39
279F：→ ELYC1x: 及大家最重视的班距给多少都没定论，是在幻想什麽？成本造 09/17 19:39
280F：→ ELYC1x: 价方面，高运量设施需求比中运量大是事实，机电成本也高， 09/17 19:39
281F：→ ELYC1x: 更别提设站拆迁问题，哪来自信现行方案总成本一定比较贵？ 09/17 19:39
282F：→ ELYC1x: 要延OK啦，如果是走新台五到汐止市区，或乾脆直接到基隆， 09/17 19:40
283F：→ ELYC1x: 那我没话可说 09/17 19:40
284F：→ youkisushe: 要等营运模式班距定论才可以讲那大家都可以回家啦 喜 09/18 11:23
285F：→ youkisushe: 迎盖完再抗议 09/18 11:23
286F：→ youkisushe: 最後就是穿着破旧的西装看能不能改到参加婚礼 09/18 11:24
287F：嘘 ELYC1x: 那楼上就赶快动身去向主办机关抗议啊，一直在网路上和别人 09/18 15:52
288F：→ ELYC1x: 辩有何助益？届时回覆，搞不好还能早点释出板南线替代案的 09/18 15:52
289F：→ ELYC1x: 专章内容，不就明朗了？ 09/18 15:52
290F：→ ELYC1x: 真搞笑，这话题从去年六月发酵，发到现在超过一年，没有半 09/18 15:53
291F：→ ELYC1x: 个人或民代要站出来号召去陈情 09/18 15:53
292F：→ ELYC1x: 反而去年某议员揪人包车过去行政院喊声，要求赶快核定汐东 09/18 15:55
293F：→ ELYC1x: 线报告书，这还比较积极，比较能让人肯定 09/18 15:55
294F：推 tonyian: 钱啊，脸书的自己先捐钱好吗 09/19 13:34
295F：→ tonyian: 连署的 09/19 13:34