作者coon182 (空腰八二)
看板MRT
标题[公告] MRT一词解释与北高捷业务释疑
时间Wed Jul 30 22:26:53 2014
对於一般的人印象，MRT泛指北高捷那种的轨道运输系统
事实上，MRT全称
Mass Rapid Transit，中文译作
大众快捷运输，简称大众捷运
根据维基解释
捷运，全名为大众捷运系统，该词源於台湾对於英语「Mass Rapid Transit」（简称MRT
）的中文直译，含有「快速」之意。捷运在多数场合可同义於地铁或城市轨道交通，为铁
路运输的一种形式，而随着各城市的发展与需求不同，也
包含一些同样具有高密度运输特
性，但并非运行於轨道上的交通工具，例如「公车捷运系统」。
也因此，MRT本身包含LRT、BRT、缆车、单轨电车，甚至於都会铁路等等皆可称之
不过，也由於
在台湾最早使用MRT一词的是台北捷运，成了法规上的一个误会
种种的大众捷运法也偏向在北高捷中重轨(以及未来的桃捷、中捷)
LRT也是在这次的修法中才把它纳入进去，在这之前根本没人想到它也是MRT一种
而BRT却因为它的本身不是轨道而被排除在外，也算是政府对於MRT一词的一大误会
是故，在这前提之下，BRT属於MRT的一种，未来的LRT亦是
更不用说新竹正在考虑的PRT(Personal Rapid Transit，个人快速捷运输)
另外，有关於北高捷业务部份
台北捷运扣除猫空缆车，尚承担小巨蛋，未来将新增新儿童乐园
PTT板上无适合专板可讨论，目前可接受附属业务的新闻进驻
高雄捷运则有City Bike，以及未来屏东市的P Bike
由於Bike类型属於PublicBike业务，虽与高捷有关但在有专板前提之下仍请至该板
如
未来高捷有类似之相关业务却无专板(如南北机厂开发案)，将与北捷相同开放新闻进驻
综观以上，本板仍
维持原本的决议，BRT可在BUS分享，也欢迎在MRT分享
北高捷附属事业
除非没有专板亦可在此分享
英文板名则暂时不改，毕竟MRT也算是比较广义的代名词
BRT相关文章近日急就章的通车会比较大量，如造成不便也敬请见谅
MRT板工 coon182
2014.07.30
--
█ ◢█◣ █ ███ ◢██ ◢█◣ █▉ ▉
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ▊▉
███ ◥█◤ ███ ███ ◥██ ◥█◤ █ █▍◢█ ◢█◣ ◢█◣
█ █▃█ ◢█
█ █ █ ◢█◤
ψcoon182 ███ ◥█◤ ███
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.72.55
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1406730417.A.907.html
1F：→ hicker:但BUS版那边 该版两位板主也接受BRT议题在该版讨论?? 07/30 23:01
2F：推 kudo070125:应该是RT包含MRT BRT LRT，怎麽会是MRT包含LRT BRT ? 07/30 23:02
3F：推 komachi275:楼上要去隔壁版问啊...怎麽在这里问呢? 07/30 23:04
4F：→ komachi275:更正...是一楼 07/30 23:04
5F：→ hicker:该怎麽问呢....?? 思绪尚不足以成一篇文 暂时不知该怎麽问 07/30 23:07
6F：→ miniUU:大多数人还是觉得是公车 新闻有采访路人:这就是公车阿 07/30 23:09
7F：推 Kazamatsuri:BUS板这几天也不少BRT文 板主也没说什麽 XD 07/30 23:09
8F：→ hicker:但总觉得 同一议题在两版都可以讨论会导致分散焦点 07/30 23:10
9F：推 shun01:乾脆集中在政黑板讨论? 07/30 23:17
10F：→ edctw:就像MRT可以在RAILWAY讨论，但是来MRT讨论MRT总是比去RAIL. 07/30 23:21
11F：→ edctw:讨论好，建议各版版主有共识，除非特殊必要(如讨论BRT和其他 07/30 23:22
12F：→ edctw:公车)，集中一个最适合的板讨论，采鼓励但不禁止 07/30 23:23
13F：→ edctw:会Z>B，对於以後资料的查找比较方便 07/30 23:24
14F：推 komachi275:那应该就在这边罗...公车版聚焦是车辆与路线上 07/30 23:44
15F：→ komachi275:BRT的软硬体设施捷运也有 在这边比较方便 07/30 23:45
16F：推 mkiWang:我以为LRT不算RT，要LRRT才算(绕口令? 07/30 23:46
17F：推 purin820611:最近版上火气不小阿 请问版规修订什麽时候会有结果？ 07/30 23:46
18F：→ komachi275:像BRT与LRT的优先号志 收费方式等等问题跟这边比较近说 07/30 23:46
19F：推 shun01:还是集中在政黑板讨论好了 07/30 23:51
20F：→ komachi275:不是八卦版吗? XD 07/30 23:52
21F：→ shun01:八卦非BRT文洗文章又太快了(政黑相对好一点) 07/30 23:55
22F：→ canandmap:政黑容易流於政绩、政客之讨论，失去讨论原意 07/31 00:00
23F：→ coon182:最近工作比较忙一点，可能会拖到中元左右Orz 07/31 00:01
24F：→ shun01:也是，这问题在这边就已经很严重了 07/31 00:02
25F：→ coon182:目前板规的修正案在於嘘文要怎麽判定 07/31 00:02
26F：→ coon182:是用时间来做判定还是用文章还是用内容目前没有共识 07/31 00:03
27F：推 canandmap:另外推板主的说明 07/31 00:03
28F：→ canandmap:另外，如果嘘文判定是因为某o的话，倒不必为了这家伙而 07/31 00:04
29F：→ canandmap:伤脑筋，反正他也快掰了~ 07/31 00:04
30F：→ coon182:其实，有收精华要查询就很方便了，跨板没什麽大问题 07/31 00:04
31F：→ coon182:其实嘘文不太算是优先选项，主要是一些用词要做修正 07/31 00:05
32F：→ coon182:以及推嘘文和文章部分会做点区隔 07/31 00:05
33F：→ ek252:"能够以高效率高密度疏运，即可称作MRT",说真的,这是"创板" 07/31 00:42
34F：→ ek252:初衷吗?当初无非是因为有"捷运"而特地从铁道板细分出来本板 07/31 00:42
35F：→ ek252:再加上台湾多数人也将捷运一词"专用化"指北.高捷运或机捷这 07/31 00:42
36F：→ ek252:类型轨道运输系统,深觉BRT还是觉得放BUS板"统一讨论"会更好 07/31 00:43
37F：→ ek252:如果只因MRT的广义定义就纳入讨论,那台铁似乎也无不可讨论.. 07/31 00:43
38F：推 mickeylo:板主辛苦了 07/31 00:53
39F：推 mickeylo:BRT在MRT板与RT有关，在BUS板则与B有关，所以我支持两 07/31 00:56
40F：→ mickeylo:板都可讨论 07/31 00:56
41F：→ coon182:创板初衷有点不太可考了，即使是您提得如此 07/31 01:04
42F：→ coon182:但是名词定义是会随着时代在变，广义解释也并未不妥 07/31 01:05
43F：推 nash79520:一个都会区中与其他普通运输相比，能够以高效率高密度 07/31 01:12
44F：→ nash79520:疏运，即可称作MRT 07/31 01:12
45F：→ nash79520:那我可以拿307来这里讨论吗？ 07/31 01:12
拿307是...？
46F：推 kenf:BRT板也许可以考虑了 07/31 01:16
47F：→ szqecs:如果要集中的话，看哪个po文率较低就集中哪个吧 07/31 01:22
可是我自己也觉得很纳闷
在台中BRT构想出现之後怎麽没人要MRT跟BRT分离...
我个人是建议维持现况就好，如果有人自愿开新板我个人也不反对
48F：推 jason700t:那改名metro版如何? 07/31 01:29
我想我会再蒐集N板主和H板主的意见再讨论
如果BRT会造成各位阅读上的混乱，不排除更名并以该公司及附属业务做主旨之讨论板
BRT则另外开板，依目前情形仍然维持现况，不便之处请见谅
49F：→ ecpoem:不建议「北高捷附属事业除非没有专板亦可在此分享」，特别 07/31 01:40
50F：→ ecpoem:是和交通无关的附属事业，如北捷的小巨蛋和儿童新乐园，毕 07/31 01:41
51F：→ ecpoem:竟这里是交通类板，讨论和交通无关的内容怪怪的。如果有需 07/31 01:42
52F：→ ecpoem:要讨论且没相关看板应该要另外连署新板才是 07/31 01:42
会这样决定是因为过往没有因为而这样删除
从我上任以来有三次的北捷新儿童乐园、一次的高捷卡丁车乐园
而且这类我不建议开新板，原因是开了单一专板会有多少人去呢...？
开板虽说是很简单的事，但後续经营是很重要的
※ 编辑: coon182 (114.34.72.55), 07/31/2014 01:49:16
53F：→ coon182:总之，目前按照原板规来运作，中元过後会先产出推嘘文办法 07/31 01:55
54F：→ coon182:之後的业务与MRT VS BRT我们会再讨论，敬请见谅 07/31 01:56
55F：→ coon182:最快中秋前会有答案 07/31 01:56
56F：→ ecpoem:「过往没有因为而这样删除」不代表之後不行 07/31 02:16
57F：→ coon182:坦白说，要我删除洽专板...我也不知道要洽哪个板 07/31 02:17
58F：→ coon182:规定太死，我想大家也不太好讨论贴文章贴新闻，才比较松 07/31 02:19
59F：→ ecpoem:如果不限制哪些附属业务能在板上讨论，只会使MRT板很杂乱 07/31 02:19
60F：→ coon182:现在很单纯了吧...小巨蛋而已，未来只会多个儿童新乐园 07/31 02:20
61F：→ coon182:小巨蛋没规定不能讨论，可是一年下来文章一只手数的出来 07/31 02:21
62F：→ coon182:混乱不至於 07/31 02:21
63F：→ coon182:卡丁车乐园好像还没有影子，那个就不先提了 07/31 02:23
64F：→ ecpoem:游乐园可到 FestivalPark 讨论，儿童新乐园也是游乐园吧？ 07/31 02:24
65F：→ coon182:目前定调就这样，详细内容我们内部会再仔细讨论 07/31 02:24
66F：→ coon182:是这样没错啦，不过一样要等到内部讨论过才能正式定案 07/31 02:26
67F：→ coon182:北高捷业务会比较快一点，就请稍微再耐心等待一下 07/31 02:27
68F：推 CORSA:推版主辛苦了~ 07/31 06:43
69F：推 liyuoh:YA 07/31 08:00
70F：→ hicker:创板初衷是真的不可考 记得我在十年前初到PTT时 就有MRT版 07/31 08:03
71F：推 canandmap:最多也只是跑两板看/讨论而已，有必要对BRT做强硬管理?? 07/31 10:49
72F：→ canandmap:还扯创板初衷，请问当初的捷运板是这三位板主开板的吗? 07/31 10:50
73F：推 canandmap:还有，是台湾人自己窄化MRT的定义，深觉此做法完全限制 07/31 10:53
74F：→ canandmap:台湾人的视界 07/31 10:54
75F：→ hicker:所以就要让台铁的都会区区间车也纳入MRT体系就是了.... 07/31 11:25
76F：→ hicker:既然MRT定义是如此宽广 那307也算MRT罗.... 07/31 11:26
77F：推 canandmap:「跨都会的轨道运输则一般称作为Railway」 07/31 11:28
78F：→ hicker:所谓的北北基桃大都会区呀 07/31 11:28
79F：推 canandmap:那开到新竹又怎麽说? 07/31 11:30
80F：→ canandmap:307有符合BRT的定义吗? 07/31 11:31
81F：→ hicker:开到新竹也不影响台铁区间车在北北基桃的功能(被踢飞) 07/31 11:31
82F：→ canandmap:你所举的例子，前提在两个都有专板可供讨论 07/31 11:31
83F：→ canandmap:我早就说过，BRT可没有提供专板 07/31 11:32
84F：→ hicker:BRT....有定义吗?? (面呆+装傻) 07/31 11:32
85F：→ canandmap:没有定义何能分辨公车专用道和公车捷运系统? 07/31 11:33
86F：→ hicker:那就要楼上阐释了 (水亮期待眼神) 07/31 11:33
87F：→ canandmap:前面早就提过BRT定义，为何要我多此一举做出解释? 07/31 11:34
88F：→ hicker:就佛心一点咩....(踢石头画圆圈) 07/31 11:35
89F：→ canandmap:阁下早已在此板打滚多年，然却不知BRT之定义，真是奇哉 07/31 11:35
90F：→ hicker:真是....我是在帮不知道的人在问的好呗....?? 07/31 11:36
91F：推 SHR4587:台铁区间车的话之前不是有讨论过日本JR体系的路线吗? 07/31 11:42
92F：→ mooto:迟早是要成立BRT板 这样分成两边讨论 很多文章都看两遍 07/31 11:44
93F：→ mooto:比较讽刺的是本版每日文章基本上都不超过一页 07/31 11:49
94F：→ mooto:不想看BRT文章的人却主张文章过多 07/31 11:50
95F：推 TaiwanXDman:改成RT版就好啦 MRT LRRT BRT PRT都能讨论 (LRT表示) 07/31 11:50
96F：推 shun01:那RT-Mart可以讨论吗？ 07/31 12:31
97F：→ shun01:另外ICRT呢？ 07/31 12:31
98F：推 komachi275:我觉得Metro, RapidTransit都是不错的板名选择 07/31 12:43
99F：推 komachi275:另外...BRT的新闻随正式通车後就会消失殆尽 07/31 12:46
100F：→ komachi275:另开版就会有倒版的问题 终究会跑回来捷运板啊... 07/31 12:46
101F：→ komachi275:光是今天的BRT新闻就少了许多...不赞同叠床架屋.... 07/31 12:47
102F：→ kudo070125:BRT和MRT本质就是不同的东西 不会叠床架屋 07/31 12:53
103F：→ kudo070125:需要专版讨论 07/31 12:53
104F：→ komachi275:那LRT以後也要踢出去? 07/31 12:54
105F：→ komachi275:运输学上 BRT跟LRT的本质很类似 两者合并在新专版罗? 07/31 12:55
106F：→ ontherun3325:讲那麽多 就是不想更新 不想把BRT文彻底踢出"MRT板" 07/31 13:07
107F：推 canandmap:那楼上就去帮忙连署BRT板吧~ 07/31 13:10
108F：推 ErnestKou:直接改名 Metro, RapidTransit 07/31 13:31
109F：→ coon182:但我想不到有什麽好理由一定要要「强迫」BRT分出去... 07/31 14:00
110F：→ coon182: ^^多打 07/31 14:00
111F：推 canandmap:就是理由牵强才会让板主困扰 07/31 14:11
112F：→ chicagoboy:捷运板是不是为了"捷运"才创板,大家心知肚明吧,看以前 07/31 16:35
113F：→ chicagoboy:的讨论文章都是那些内容就知道一二,反而用MRT广义的定 07/31 16:36
114F：→ chicagoboy:义来解释可否讨论就流於空泛了些,因为公车/捷运/台铁 07/31 16:36
115F：→ chicagoboy:甚至高铁都可能算MRT定义在内 ps.板上多有共识铁道板以 07/31 16:37
116F：→ chicagoboy:台高铁文章为主,捷运板以捷运为主,也鲜少有人会把捷运 07/31 16:37
117F：→ chicagoboy:内容文章都po去铁道板 07/31 16:37
118F：→ komachi275:捷运的种类很多...随着引进的数量逐渐扩充也不坏啊 07/31 16:39
119F：→ komachi275:如果只依照第一种引进的类型限制讨论 那麽很狭隘的... 07/31 16:39
120F：→ coon182:前面有提到过，名词本来就是会随时代改变 07/31 19:27
121F：→ coon182:一个板走向也会因为时间不同而不同 07/31 19:28
122F：→ mybfgf:"名词本来就是会随时代改变"->问题是现在的台湾社会不会有 07/31 21:59
123F：→ mybfgf:太多比例的人会把"捷运"一词用板主的广义解释法来使用... 07/31 21:59
124F：→ mybfgf:应该反问板主有什麽好理由一定要把BRT纳进来本板讨论 07/31 22:01
125F：→ mybfgf:"能够以高效率高密度疏运，即可称作MRT" 就符合本板讨论 那 07/31 22:02
126F：→ mybfgf:请问高效率与高密度的评估标准在那?自由心证吗? 07/31 22:02
127F：→ mybfgf:台北市很多条公车路线完胜台中BRT 请问符不符本板讨论? 07/31 22:03
128F：→ komachi275:又来了...捷运不是发车密集这一项而已.... 07/31 22:10
129F：→ coon182:拿公车来钻漏洞其实不妥，一般公车可没有优先权 07/31 23:21
130F：→ coon182:BRT可是有行驶优先权的，系统上就有差别 07/31 23:22
131F：→ coon182:在班距一样情况下论效率BRT绝对是大於一般公车 07/31 23:23
132F：推 canandmap:难怪外行领导专业在台湾行之有年，还可以打压专业哩~ 08/01 00:01
133F：→ coon182:多一个补充应该就差不多能定调了... 08/01 00:40
134F：推 kenliu100:把台铁的文章po过来，看多少人回就知道适不适合啦 08/04 10:59
135F：嘘 mybfgf: 板主在硬凹吗?"BRT可是有行驶优先权的"->请问这句跟""能够 08/13 15:20
136F：→ mybfgf: 够以高效率高密度疏运，即可称作MRT"有什麽关系?????????? 08/13 15:20
137F：→ mybfgf: 还请板主明确清楚解释以下好吗 08/13 15:21
138F：→ mybfgf: 1,"能够以高效率高密度疏运，即可称作MRT" 高效率的科学数 08/13 15:21
139F：→ mybfgf: 据标准是什麽?高密度的科学数据标准是什麽? 08/13 15:22
140F：→ mybfgf: 2,BRT有行驶优先权跟高效率与高密度有绝对关系吗?那台北市 08/13 15:23
141F：→ mybfgf: 现在某几路公车就能打死台中BRT 倒底谁是高效率高密度? 08/13 15:23
142F：→ mybfgf: 捷运板不是你某coon创板的"个人板" 请别恶搞了,.... 08/13 15:24
如果您觉得我的解释不妥，那麽我愿意删除改引用别人的说法
但是台中BRT失败，不能否定BRT属於MRT的一种
143F：→ a128a128: 才你个板勒，板开不成就在乱嘘XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 08/14 01:31
144F：→ a128a128: 哭哭喔~~~快去申诉，乖，不过一定不会过啦哈 08/14 01:32
145F：推 a128a128: 抵销废嘘 08/14 01:33
146F：→ coon182: m大，我从来没有说过这是我的个板 08/14 01:34
147F：→ coon182: 而且MRT全名大家都知道，快速一词本来就能用高效率解释 08/14 01:34
148F：→ coon182: 你不能因为台中BRT现在失败就完全否定它是高效率啊... 08/14 01:34
149F：→ coon182: 而且公车专用道没有专用号志，也没有优先权这东西 08/14 01:35
150F：→ coon182: 拿台北的专用道比较台中BRT本来就不妥... 08/14 01:35
151F：→ coon182: 而且BRT站外收费本身就能简短一般公车上下车的速度 08/14 01:36
152F：→ coon182: 再加上发车密集与双节公车，BRT确实能够与MRT一起谈 08/14 01:38
153F：→ coon182: *更正，不限於双节公车 08/14 01:39
154F：→ coon182: 台中BRT现阶段会失败是因为急就章变成跟一般公车一样 08/14 01:39
155F：→ coon182: 但他最後的本质还是会回到BRT上面 08/14 01:40
※ 编辑: coon182 (114.34.72.55), 08/14/2014 01:45:56
156F：→ coon182: 不好意思身体不舒服好像发烧了，恕我先离开 08/14 01:47
157F：→ komachi275: 话说...专用道的设置...本身的定位就是一种路权优先权 08/14 20:24
158F：→ komachi275: 优先号志是号志优先权 两者不一样 08/14 20:25
159F：→ komachi275: 另外...MRT M的另一个意思是Metro 原字是metropolitan 08/14 20:26
160F：→ komachi275: 主打的是都市内的运输而非城际运输 MRT为都市捷运 08/14 20:28
161F：→ komachi275: 版主请保重啊... 08/14 20:28
162F：→ coon182: 所以我把城际运输拿掉了... 08/15 13:09
163F：→ coon182: 造成部分人的误解是我的不对，希望m大能谅解 08/15 13:10
164F：→ coon182: 不过专用道虽说有优先权，只是刚起步可能还是会等红灯 08/15 13:12
165F：→ coon182: 专用道+优先号志=BRT，基本大概是这样 08/15 13:12