作者jizuo (勒)
看板MRT
标题Re: [问题] 我一直对捷运有一个好奇
时间Wed Mar 3 19:34:53 2010
※ 引述《fansboy (粉丝男孩)》之铭言：
: 我好歹也住过台南一阵子，我也知道台南的公车的确不发达，也没有很密集的公车网络
: 但是运量这件事情，跟政策和公车业者的关系没那麽密切（虽然还是有那麽一点点）
: 运量最主要是市民的搭乘意愿，可是我以前在台南公车站经过，搭载率真的不高
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 重点是我观察的是台南火车站对面的那个公车站，没记错的话那好像是台南的公车总站
: 只有在上下学和上下班的时段有明显的人潮再排队等车
运量这件事最主要是跟意愿有关吗?? @@
假设某A城市没有提供任何大众运输系统
那A市民想要搭乘大众运输的意愿再怎麽强 恐怕也只能使用私人运具
结果外界(或专家)却误以为这个城市都喜欢或习惯使用私人运具
然後再擅自理出结论-->市民没有搭乘大众运输的意愿或习惯
这样的因果论点会是正确的吗?
住过台南一定知道 台南市的公车系统密度和都市规模完全不成比例
市民即使想要使用 大部份也没得使用 只好骑机车+开车
但这并不表示市民不愿意使用大众运输 而是供需面的部份出了很大的问题
高雄的大众运输运量虽然不高 但捷运通车後
也从公车时代的9~10万人次/日 成长到公车+捷运时代的20万人次/日
这个数据就足以说明 供给的规模与品质绝对是一个很大的重点
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.166.176
※ 编辑: jizuo 来自: 220.134.166.176 (03/03 19:35)
1F：推 haowei71:赞成。很多中南部人也是上台北摇身变成捷运+公车族~~ 03/03 19:39
2F：推 GIJoe:比较便宜的低底盘+专用道/号志公车也许有机会提昇大众对 03/03 19:44
3F：→ GIJoe:公车的形象。 03/03 19:45
4F：推 focuslight38:观点正确，但不是只有这个可能性。 03/03 19:47
5F：→ focuslight38:强者我住高雄的朋友，根本就不愿意走去坐捷运 03/03 19:48
6F：→ focuslight38:因为骑机车方便的多，台南亦同 03/03 19:48
当然 个体选择行为仍受许多因素的影响 不用讲台北 即使是东京也是有人坚持开车上班
这篇只是要表达
"不能单从服务供给不健全下的运量 来判断市民的使用意愿"
7F：推 jeffh:推此观点.不过价钱,业者态度,路线密度都会影响其使用意愿 03/03 19:50
嗯 这应该就包含在我最後一句 服务供给的"品质"和"规模"里
8F：→ haowei71:在台中骑车很烦是因号志周期超短,就算连贯,没多远就红灯 03/03 19:51
9F：→ haowei71:高雄台南会这样吗?? 03/03 19:51
10F：→ nintendopppi:台中发展大众运输优势:路面交通比高雄糟糕太多了XD 03/03 19:56
11F：→ nintendopppi:台中公车基本里程投硬币22元 e卡通扣款21元... 03/03 19:56
12F：→ nintendopppi:这种几乎是全国最贵的票价 竟然还有那麽多人搭... 03/03 19:57
13F：→ nintendopppi:我觉得离题了(被拖走 03/03 19:58
14F：→ haowei71:楼上,那是公路客运价格啦~~不是台中市公车~~ 03/03 19:59
15F：推 nintendopppi:喔喔 是喔! 03/03 20:00
16F：推 josesun:高雄要再进一步冲高运量一定要从降低私有运具着,不然大概 03/03 20:14
17F：→ josesun:就在20万左右上下,不改变市民的观念是不行的 03/03 20:16
看来J兄没了解我表达的重点
常听许多高雄市民说"我想搭公车+捷运 可是我上班的路线不方便"
这就是我这篇所说的 大众运输的供给要健全 才能确实表达出民众真正的观念
提供不佳的服务 却说市民观念不好 这样有失公平 (我指的是高雄市公车规模严重不足)
18F：→ josesun:私心认为台中会比高雄好发展... 03/03 20:17
19F：→ waynedd:不用强者我朋友..我在台北我也会骑机车多过於搭捷运..因为 03/03 20:33
20F：→ waynedd:机车不管在那一个县市都是方便很多.. 03/03 20:34
21F：推 covari: 危险 03/03 20:35
22F：→ covari: 污染 03/03 20:36
23F：→ covari: 乱停 03/03 20:36
※ 编辑: jizuo 来自: 220.134.166.176 (03/03 21:07)
24F：→ turtao:捷运是给多数人坐的...不是盖50万容量只给10万人坐的... 03/03 21:35
25F：→ turtao:如果想要人人搭车都像坐头等舱~~县市政府可以自己出钱 03/03 21:35
26F：→ turtao:简单的说白点....公车塞不满的话就不用谈捷运了啦.... 03/03 21:36
27F：推 HCCLandRover:给多数人坐的...不是盖50万容量只给10万人坐的 03/03 21:38
28F：推 fansboy:楼上 你最後一句就是我困惑的地方 03/03 21:41
29F：→ fansboy:我在未来的绿线上等过公车 等公车的人真的不多 03/03 21:42
30F：→ fansboy:我说的是t大"公车塞不满的话就不用谈捷运了啦"这句 03/03 21:43
31F：→ haowei71:现在的公车=未来的捷运?? 03/03 21:49
32F：→ pllayeer:是人次/日 不是月吧 @@ 03/03 21:59
33F：→ turtao:f大是说哪里的绿线?.. 03/03 22:08
34F：→ turtao:捷运要取代的是三分钟一班公车还是人山人海的那种线 03/03 22:09
35F：→ turtao:轻轨虽然不需要那麽夸张...但是至少也要有BRT水准吧... 03/03 22:15
36F：→ turtao:像168现在运量就贸然要盖轻轨下去我实在难以理解 03/03 22:15
37F：→ haowei71:楼上...所以台北每个站都是三分钟人山人海罗~?? 03/03 22:17
38F：→ haowei71:这只是楼上自己订的标准吧~~ 03/03 22:17
39F：→ haowei71:我不相信楼上在高捷亏损新闻爆出来之前也是这样认为~~ 03/03 22:18
40F：→ ciswww:公车容量折合五分之一列木栅线电联车 03/03 22:20
41F：→ turtao:当然三分钟人山人海是夸张点..但是尖峰至少要有一定流量吧 03/03 22:20
42F：→ ciswww:三分钟一班公车折合15分一班木栅线电联车 03/03 22:20
43F：→ turtao:连尖峰时间公车都塞不饱的线~~我不懂捷运有甚麽建造必要 03/03 22:21
44F：→ haowei71:如果没有捷运,高雄公车...塞的下这麽多人吗~~ 03/03 22:21
45F：→ ciswww:囧...公车容量折合九分之一列木栅线电联车 03/03 22:21
46F：→ ciswww:三分钟一班公车折合27分一班木栅线电联车 03/03 22:22
47F：→ haowei71:实际去台中尖峰搭搭看吧~~很挤的~~ 03/03 22:22
48F：→ ciswww:捷运的乘客会比公车时代多很多 不能直接假设等同公车运量 03/03 22:23
49F：→ haowei71:台中平日是尖离峰差距很大,假日则是无分尖离呈现高原 03/03 22:23
50F：→ turtao:很挤是多挤呢?.....会不会盖个专用道就解决了呢 03/03 22:23
51F：→ turtao:捷运舒服当然搭的人会比较多~~但是不能当成直上理由 03/03 22:24
52F：→ ciswww:中港路实在该先辟一条专用道 03/03 22:24
53F：→ haowei71:专用道??不够rapid吸引不了更多人啦~~尤其上班族~~ 03/03 22:24
54F：→ ciswww:专用道就是为了rapid啊 现在公车跑慢车道实在太慢了 03/03 22:25
55F：→ turtao:所以就因为"不吸引"就要砸数千亿盖容量50万来服务10万人?? 03/03 22:25
56F：→ haowei71:跟A级路权的差别还是很大吧~~ 03/03 22:25
57F：→ haowei71:您怎麽确定这10万人永远是10万人呢~~当然要配合政府措施 03/03 22:26
58F：→ turtao:要A级路权要钱阿....A级路权的容量几乎都是数十万人计的 03/03 22:26
59F：→ haowei71:那该如何解释高雄的运量成长呢？光是公车的话负担得起？ 03/03 22:27
60F：→ turtao:为什麽不先花个几百千万作专用道试试看??一次就要开上千亿? 03/03 22:28
61F：→ turtao:高雄运量成长老实说除了红线一小段以外公车都绰绰有余 03/03 22:28
62F：→ turtao:而且高雄到现在还没半条公车专用道咧..一心只想盖轨道 03/03 22:28
63F：→ haowei71:如果只是公车,就算密集,运量还是会比现在少一大半吧~~ 03/03 22:29
64F：→ turtao:高雄比台北路宽更有发展专用道的空间~~但就是不作 03/03 22:29
65F：推 ps1:T大其实是用一套方程式来推估 但其实还要加上不同因素才行 03/03 22:30
66F：→ turtao:运量少一半至少是花十分之一不到的钱~~~CP值上看百倍耶 03/03 22:30
67F：→ haowei71:高雄的确很适合专用道啊,但高捷还是有其价值啊,只是贵些 03/03 22:30
68F：→ ps1:例如公车对市民的吸引力 或开了专用道会不会大塞车而反效果 03/03 22:31
69F：→ turtao:不是"贵些"吧....两千亿可以把公车专用道画到屏东去了 03/03 22:31
70F：→ voyagerking:推一下这篇! 03/03 22:32
71F：→ haowei71:台湾要搞BRT...只会搞出BST...而且再快会比电联车快吗... 03/03 22:32
72F：→ turtao:公车专用道一个反效果就是要制造大塞车..让公车优先 03/03 22:32
73F：→ haowei71:专用道里面也会塞啊~~ 03/03 22:32
74F：→ ps1:大众运输是为了疏散交通 而不是造成塞车而让人去搭 本末倒置 03/03 22:32
75F：→ turtao:电联车会比高铁快吗???重点是运送而不是要快ok... 03/03 22:33
76F：→ turtao:大众运输是疏散交通没错~~但也不是让人当头等舱搭的... 03/03 22:33
77F：→ ps1:而且理想一切都是空想 现实就连台北的专用道有每条都成功吗 03/03 22:34
78F：→ turtao:现实就是公车专用道投资低广度高阿~~弄坏拆掉也没损失多少 03/03 22:34
79F：推 fcfd:乾脆说把重轨捷运全部放到地面上跑好了，保证够塞XD 03/03 22:35
80F：→ turtao:轨道盖下去就不可能不开不营运~~~亏钱也不可能拆掉... 03/03 22:35
81F：→ ps1:为啥每条路线一定都要以北捷为标准 只要不亏钱不就好了 03/03 22:35
82F：→ localtrain: 不亏钱 03/03 22:35
83F：→ turtao:问题就是亏钱啊...不亏钱或者是运量够的话谁管你.. 03/03 22:36
84F：→ haowei71:高捷真的如此一无是处唷~~XDD而且世界上亏钱的捷运可多勒 03/03 22:36
85F：→ ps1:或亏少一点够负荷就OK了 专用道失败还不是一样烧钱 03/03 22:36
86F：→ turtao:亏钱无所谓啊...但是交上来的运量报告也不好看啊... 03/03 22:37
87F：推 voyagerking:像忠孝西路专用道那样吗?从盖好之後,就完全没启用过耶 03/03 22:37
88F：→ haowei71:高雄的叫做不好看？ 03/03 22:37
89F：→ turtao:忠孝西路盖好搞砸掉~~~~反正不用就没在花钱过啦.... 03/03 22:37
90F：→ turtao:50~60万人的设备只载了10万人叫做很好看?.... 03/03 22:37
91F：→ ps1:何谓好看 何谓不好看 标准是人定的 高捷营运两年请不要说太早 03/03 22:38
92F：→ turtao:就算是现在三节也有20万人以上的能力.....这叫好看? 03/03 22:38
93F：→ haowei71:怎麽确定这10万人永远是10万人呢~~(再说一遍XDD) 03/03 22:38
94F：→ turtao:赌啊?....那台湾有多少个一千亿继续赌下去?? 03/03 22:39
95F：→ ps1:所以证明 高雄人也是能搭到20万 只是现在人家不习惯 就说糟？ 03/03 22:39
96F：→ turtao:跨年那种20万就别拿出来说了.....捷运不是开给演唱会用的 03/03 22:40
97F：→ haowei71:如果这样那小蒋就不会想盖中山高了~~ 03/03 22:40
98F：→ localtrain: 人家不习惯 03/03 22:40
99F：→ ps1:假日运量有到17-18万 如果那些人因为路网全而转移到平日呢？ 03/03 22:40
100F：→ turtao:假日17万转到平日..以现在状况你觉得有可能吗..... 03/03 22:41
101F：→ ps1:所以要路网阿 我有说路网这两字 而且关键是在凤山地区 03/03 22:41
102F：→ turtao:现在最好的解药就是公车专用道啊.....结果钱拿去延伸线轻轨 03/03 22:42
103F：→ haowei71:嗯嗯多砸一下去人就会上升了啦~~ 03/03 22:42
104F：→ haowei71:轻轨至少比地下重运量便宜很多了吧~~ 03/03 22:42
105F：→ ps1:你觉得环状要盖公车专用道罗 小条河东路？拥挤的大顺路？ 03/03 22:43
106F：推 turtao:四线道很够啦..至少大条路都可以盖吧 03/03 22:44
107F：→ ps1:还要通过交通繁忙的中山 凯旋路 本来有台铁铁道要拆掉？ 03/03 22:44
108F：→ turtao:公车专用道挡路...那要这样说请问轻轨往哪里跑?..... 03/03 22:45
109F：→ turtao:公车专用道至少可以包掉所有的路~~轻轨呢?? 03/03 22:45
110F：→ turtao:同样的路线上盖了轻轨又要跑公车..不是更占据路面吗... 03/03 22:45
111F：→ ps1:现在在说环状线 其他线只有黄线送审中 要盖专用道要有BRT计画 03/03 22:45
112F：推 voyagerking:还蛮怪的!T大好像没有公车道就没办法活了! 03/03 22:45
113F：→ turtao:现在的运量和成长率而言公车专用道就活得很快乐了 03/03 22:46
114F：→ turtao:真要说盖轻轨的话嘉义甚至还更有资格盖... 03/03 22:47
115F：→ ps1:t大是保守派的 他认为要有渐进的一套方程式 而不是跳跃式 03/03 22:47
116F：→ voyagerking:公车只要有路就可开了吧!为何还一定要专用道才能用? 03/03 22:47
117F：→ turtao:请参阅"公车专用道"的好处..... 03/03 22:48
118F：→ voyagerking:事实上个人就觉得专用道还蛮烂的! 03/03 22:49
119F：→ turtao:轻轨当然会跟公车路线交叉啊...怎麽会没有公车... 03/03 22:49
120F：→ ps1:嘉义的BRT跟168差不多运量 而且是花了三年 我没说嘉义不能盖 03/03 22:49
121F：→ turtao:但是个人认为嘉义的稳定性远比168要好太多..更适合盖轻轨 03/03 22:49
122F：→ turtao:以高雄现在的168状况应该是要增加车班观望..而不是直升轻轨 03/03 22:50
123F：→ ps1:T大可以跟政府建议 但现在高雄环状已核定了 高县应该会往BRT 03/03 22:50
124F：→ turtao:建议有用的话就不叫做政府了..... 03/03 22:51
125F：→ haowei71:渐进的方式,若是要升级都要好多年,减碳还有多少年可以等? 03/03 22:51
126F：→ turtao:减碳大招牌拿出来啦...你有算过捷运每人的碳量吗 03/03 22:52
127F：→ ps1:高雄环状还有跟台铁捷运化交会 另外这是交通部核定示范轻轨 03/03 22:52
128F：→ haowei71:那要算每个人骑车开车的碳量吗~~还有肇事成本~~时间成本 03/03 22:52
129F：→ voyagerking:也希望T大可以听得进别人的话!别人的意见!别这麽固执! 03/03 22:52
130F：→ turtao:我现在不就在听你们的意见了= =.....同时也发表我的 03/03 22:53
131F：→ ps1:他有他的想法 但社会就是这样走的 政策一定会有人是反对方 03/03 22:54
132F：→ voyagerking:嗯嗯,那就好了!感谢! 03/03 22:54
133F：→ turtao:我的意思是..公车摊到每个人的碳量..VS捷运的 03/03 22:54
134F：→ turtao:如果捷运载运量不够的话搞不好排碳量会更高的吓人... 03/03 22:54
135F：→ ps1:石油预计50年後会没有 是要到时想办法还是现在想办法 哪边便宜 03/03 22:55
136F：推 turtao:^^^^^^^^^^^^^^^^ 这句话我15年前听到的版本是30年../. 03/03 22:56
137F：→ ps1:大众运输是五年定胜负吗 如果盖一条亏就不盖 谁要搭阿 03/03 22:56
138F：→ turtao:所以你觉得"石油预计50年後会没有"可信度???? 03/03 22:56
139F：→ turtao:所以就如同你说我是"渐进式"啊...亏也要选亏得少的 03/03 22:57
140F：→ ps1:因为有挖到新石油矿 是这几年来在海底挖到的 15年前没有 03/03 22:57
141F：→ turtao:是阿...所以石油问题根本不是大众运输该考量的主因.. 03/03 22:57
142F：→ haowei71:那要如何解释,很多台北人不搭公车宁绕路搭捷运呢~~?? 03/03 22:58
143F：→ turtao:就算石油涨上去可以也改成电力公车吧... 03/03 22:58
144F：→ haowei71:轨道运输的优势...是公车系统所无法比上的~~ 03/03 22:58
145F：→ turtao:因为有选择之下当然会去选择捷运阿...捷运舒服又快谁都知道 03/03 22:58
146F：→ turtao:问题是在於政府要主导"谁该需要甚麽"...而不是"谁想要甚麽" 03/03 22:59
147F：推 localtrain:石油用不完的啦 03/03 22:59
148F：→ haowei71:那让人们有这个选择不是很好吗XDD 03/03 22:59
149F：→ ps1:算了 环状争辩太多次 盖完再说 以我立场我是赞成 但也推公车 03/03 23:00
150F：→ turtao:可以啊~~县市政府自己出钱盖相信中央政府不会有意见... 03/03 23:00
151F：→ haowei71:其实每条捷运...县市政府都有出钱啊~~ 03/03 23:00
152F：→ turtao:就像小琉球跟政府要求补助丽星等级的渡轮~~合理吗?? 03/03 23:01
153F：→ ps1:想替中央省钱 可以一起从别地方下手 轻轨不是花最多钱的地方 03/03 23:01
154F：→ haowei71:可是高雄不是小琉球耶... 03/03 23:01
155F：→ turtao:所以花几百万的就可以无限制浪费瞜?.....ps大这论点? 03/03 23:02
156F：→ turtao:高雄的现状跟小琉球吵着要政府买邮轮给他们差不多啊.. 03/03 23:02
157F：→ ps1:小琉球比较高雄市？ 那台北呢 金门吗？ 03/03 23:02
158F：→ turtao:明就没有那麽多的人却去要一台加长版大车?.... 03/03 23:03
159F：→ HCCLandRover:再怎麽rapid也不如自己的两轮最rapid啦哈哈哈哈哈哈 03/03 23:03
160F：→ ps1:你的结论是轻轨是浪费赔钱货罗 如果你的推论是错的呢？ 03/03 23:03
161F：→ turtao:台北是40人买了中巴吧....金门只要求买最小的舢板了 03/03 23:03
162F：→ turtao:推论是错的话那就恭喜高雄市政府啦....那我对的话呢 03/03 23:04
163F：→ ps1:赌赌看罗 高雄轻轨盖不起来 其他地方也别想 就说是示范轻轨了 03/03 23:05
164F：→ turtao:高雄市政府一年有多少交通预算可以这样烧下去??..台湾呢? 03/03 23:05
165F：→ haowei71:那别的国家捷运亏钱，还不是照烧~~(肚子饿了XD) 03/03 23:06
166F：→ ps1:跟我说没用 有些地方明明盖了是100年都回本不了 政府还是盖了 03/03 23:07
167F：推 turtao:吵着要什麽就盖什麽....这就是民粹啊.....(烟) 03/03 23:08
168F：→ turtao:政府应该是主导"谁该要什麽"..这次退轻轨真的很有Guts.. 03/03 23:08
169F：→ ps1:这麽忧心台湾前途就叫某部长不要一直烧钱 他上任後负债9000亿 03/03 23:08
170F：→ turtao:这边是MRT板XD...不是政黑阿///还是要讨论捷运的 03/03 23:09
171F：→ sanselee:数十年来,烧交通预算...台铁...公路...北捷.... 03/03 23:09
172F：→ ps1:这次轻轨我也认为该退 但淡水轻轨似乎又活了 03/03 23:09
173F：→ ps1:我没说政治阿 我在说台湾财政跟交通建设阿 没事去政黑干嘛 03/03 23:11
174F：→ turtao:扯到部长就感觉有点离题了... 03/03 23:12
175F：推 fcfd:交通部的guts只敢用在非台北地区，看看前几篇要建第三航厦的 03/03 23:12
176F：→ fcfd:的新闻就知，运量就莫名其妙跑出来了耶XD 03/03 23:13
177F：→ ps1:交通建设本来就会扯到部长 不然是谁决定的跟谁在花钱的 03/03 23:13
178F：→ turtao:XD也是... 03/03 23:13
179F：→ haowei71:至少不该再去烧公路吧~~ 03/03 23:14
180F：→ turtao:烧公路耗费低成本少~~~搞砸还可以放烂...有什麽不好XD 03/03 23:15
181F：→ ps1:公路应该没有了 除了高雄港发展计画 另外就是苏花替 03/03 23:15
182F：→ ps1:公路开太多破坏环境 台风一来又断来断去也是烧钱 03/03 23:17
183F：推 turtao:我是说公车专用道啦...不是那些新建公路 03/03 23:18
184F：推 ps1:反正高雄环状是示范轻轨 已经核定 其他地方要不要盖也要看这 03/03 23:20
185F：→ turtao:也是...那亏多一点好了...省得其他地方继续盖下去... 03/03 23:20
186F：→ voyagerking:ㄜ...T大,你这样的言语! 感觉似乎不太好! 03/03 23:22
187F：→ ps1:哪有这种事 这条自偿率30％ 比很多重轨还高 因为成本低关系 03/03 23:22
188F：→ turtao:不过我不看好啦...老实说... 03/03 23:23
189F：→ haowei71:高雄有他自己的问题要解决啦~~不代表其他县市都如此~~ 03/03 23:23
190F：→ ps1:不要反对成这样 如果成功也是对高雄市的交通是进步的 03/03 23:23
191F：→ voyagerking:t大,那你有看好过什麽东西?????? 03/03 23:25
192F：→ voyagerking:说实在,我也不看好北捷耶!花这麽多钱,运量才这样而已! 03/03 23:25
193F：→ turtao:基隆捷运如果盖起来的话我会非常看好... 03/03 23:26
194F：→ haowei71:不过台北要等二期路网通车啦~~看看会不会进一步提昇~~ 03/03 23:26
195F：→ voyagerking:什麽时候才回本阿!而且还一直盖下去,感觉像补不完的洞 03/03 23:26
196F：推 steverson:高雄不盖2000亿也会拿去盖蚊子馆（烟） 03/03 23:35
197F：→ steverson:现在的问题就看怎麽抑制私人用具了 03/03 23:36
198F：→ steverson:还基隆捷运勒～都什麽距离了......... 03/03 23:37
199F：→ turtao:楼上说的也是啦....蚊子馆VS捷运....捷运还比较有用多了XD 03/03 23:46
※ 编辑: jizuo 来自: 220.134.166.176 (03/04 00:04)
200F：→ yaayaa:这种论述彷佛没有历史 台湾过去大部分的都市 都有强大的公 03/04 00:27
201F：→ yaayaa:共运具 後来逐渐萎缩成现在的模样 供给并非自始就是零 03/04 00:29
202F：推 axijolla:关键在於 台湾的交通运输政策压根搞错方向 然後 政府又没 03/04 00:52
203F：→ axijolla:那个胆子做出修正 03/04 00:52
204F：→ haowei71:等着以後被世界各国制裁吧~~早晚的问题~~ 03/04 00:54
205F：→ yaayaa:某甲:强者我住高雄的朋友，根本就不愿意走去坐捷运 03/04 01:10
206F：→ yaayaa:评:个体选择行为 03/04 01:10
207F：→ yaayaa:某乙:如果不是公车而是捷运 那我宁愿骑机车 03/04 01:11
208F：→ yaayaa:评:供给的规模与品质绝对是一个很大的重点 03/04 01:11
209F：→ yaayaa:某乙:如果不是捷运而是公车 那我宁愿骑机车 03/04 01:12
210F：推 despair96:希望有一天各县市能有钱做出如台北便利的"公车"路网 03/04 01:51
211F：→ HCCLandRover:轻轨给他做失败也好 一举打醒各地的捷运幻想 03/04 06:49
212F：推 fcfd:淡海轻轨吗~~~~哈 哈 哈 哈 哈 哈 哈 03/04 08:37
213F：推 kevin506kimo:也是啊 第一次的轻轨 要是真的建社失败..... 03/04 20:28
214F：→ kevin506kimo:.....下一次被建轻轨县市 会抗议到爆炸吧 03/04 20:30
215F：→ yaayaa:硬体建设不会失败(这在修就可以了) 会失败的是使用量 03/04 22:54
216F：→ yaayaa:要是轻轨示范计结论 是轻轨不适合台湾 就好笑了~~ 03/04 22:56
217F：→ sanselee:原来升级是不用打掉重建且不考虑土地与物料的增值呢 03/04 22:58
218F：→ sanselee:环状轻轨这条的自偿率不低，正可检验是否膨风 03/04 23:11
219F：推 ps1:如果轻轨要换中运量 或中运量要换高运量 当然要停驶打掉重盖 03/05 00:06