而虽然上列的问题，以及其解决方案，可以用来辨认一个好的决策过程包含哪些部 份，这并无法让我们具体了解，一位好的、或专业决策者，需要有哪些特质。 好的决策者拥有根据符号（知识）和探索（经验）手法的组合，以解决问题的能力。 比起新手，专家对该领域了解更深，因而能更有效率存取并利用其知识。我们或许 无法藉领域的语义知识 — 意即，领域中各类具体知识 — 分辨专家与新手，但专 家能够经由探索性知识，对决策过程中的各项知识做出合理解释，并将相关者相互 连结。 专家与非专家的不同点，在於他们问题呈现、限制、以及论辩上，处理和解决问题 的手法。欠缺能力的解题者会尝试应用一般性、非领域专属的方法，其中的典型是 尝试根据一般性知识应用逻辑与推论，并常因「事实与证据」受限。领域专家则会 试着施加领域相关的限制，以建立解题时呈现问题的方法。另一方面，专家也会在 解题过程中，以领域相关的论证和架构，提出广泛的论辩点。 专家与新手在解题策略上的差异，也能以其他方式证明。新手通常对被称为「架构 良好」的问题或决策，可以有效应对。 一个架构良好的问题/决策例子是「我们的二垒手昨晚受伤了」。这个决策相对单纯 且架构良好：需要获得另一个二垒手。而若球团内部有具竞争力的潜在取代人选， 那麽获得替代选手的问题，解决起来便相当直接；若没有可用的替代，则问题就变 得更复杂。 架构不良的问题，例如你第一轮选进的选手表现低於预期，就会使其被引至牵涉其 他领域的策略（例如数学）。但专业解题者有能力汲取广泛的经验资源库，根据同 领域中问题的解决经验类推，以在不同方法与策略中转换。这些策略可能不如数学 中的表示方法清晰，但领域专家可以由他们的解题知识与经验（即他们自己的解析 系统），形成领域相关的进程，由清晰的阶段性方法，找到合适资料。 另一方面，新手会在执行解答时，走上琐碎、或令人困惑的途径。就这个首轮选秀 球员表现不好的例子而言，新人联盟的教练会根据他看到的事实，将问题理解为一 个机制缺陷，因而调整球员机制，以尝试解决他理解到的问题。 小联盟调整员会与球员进行会谈，并因此发现球员身上有伤，但因一些与球队政策 有关的原因而没让别人知道。或者，他会在观察球员的表现，并与球员讨论过後， 诊断出问题其实只是由於对高阶竞赛经验的缺乏，而建议教头与投手教练在较不吃 力的状况下使用该球员，但同时让他获得经验。 专家在心思进程中，会根据自己的知识与经验，看到较完整的画面（领域专业）， 因而使其能更快速做出决策（根据过去经验的自发符号处理），并获得较佳的成功 可能。 $64 元的问题：球员选择与养成专业的领域究竟是什麽？ 选择与养成大联盟球员，需要对高阶棒球表现组成的了解，以及对人体如何产生高 阶棒球表现的了解。这类了解，以及其应用，即为《深入钱球：球员养成，创造不 公平优势的科学》对球员选择与养成专业领域的定义。对棒球老手而言，这可能听 起来不太重要，但就如同大多数的事物，只有专注者，才能发现美的所在，且没有 任何人，能和他人以相同角度，看到相同的事物。 次回：球员养成作为解题实践 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.100.141 ※ 编辑: uranusjr 来自: 220.132.100.141 (09/24 21:10)