※ [本文转录自 Sabermetrics 看板] 作者: WillWaiting () 看板: Sabermetrics 标题: [翻译] Jeter该拿金手套吗? 时间: Sat Oct 28 16:29:25 2006 Baseball Between The Numbers - 3-2 There is nothing on earth anybody can do with fielding --Branch Rickey 这看你跟谁说搂! Derek Jeter不是最好的防守球员就是最烂的。球迷,球探和转播员 对这位洋基游击手在场上刺激的守备给予夸张的赞赏；向左外野跳跃并转身传向一垒,往 前冲到看台去接一个界外飞球，或是他有名的轻抛给Posada在本垒刺杀了Giambi的守备。 Jeter是最杰出的表演者之一，不断的表现出他最大的努力及天份。但是成绩分析员引用各 种数据让大家知道，Jeter的防守通常每季会比那些普通守备的球员(那些比较不受欢迎的) 多丢了二十分! 在许多有名的棒球辩论里，数字挑战了我们的视觉极限。什麽是我们该相信的？多伦 多蓝鸟的GM； J.P.Ricciardi －奥克兰运动家队Billy Beane的前助理GM －与BP的 Jonah Keri在2004年的一篇Q&A做了以下的总结；"我一看到[Jeter]守备，我就想要那颗 球打到他的位置。或许那只是因为我只观察一部分。防守大概是我忽视数字最多的地方。 大部分的人不是每场都看球，这也是争论的开端。他们并没有看球员每一场的球。如果你 不看球员每一场的球，你就不能得知球员的真正的形象。某些球员每天都有守备。" 双方的争论都有盲点在。一般常用的防守数据 (任何统计的基本材料或是表现的测 量) 是可怕的并且可能有不可抹杀的缺点。一般测量防守的主流是失误，而这是从那些 官方纪录员根据规则中暧昧的 "普通守备(Ordinary effort)"并以自己的主观来判断的。 在大部分的情形下，纪录员的决定是对的。然而考虑现在有名打者击球出去并站上三垒， 而记录上却给二垒安打只因为球从防守者传出後有烂弹跳。或一个飞球落在三不管地带， 而这球是这三人中的任一人叫其他人走开就可守到的球。在这些和其他数不尽的情况， 官方的统计并不能客观的反应场上发生的情形。这些差异是造成标准的守备数据并不能 决定球员的防守有多好的主要理由 － 同球场的同样守备情形下会因为记录员对於"正 常(Ordinary)"有不同的解读而给予不同的数据。一只全垒打是一只全垒打，而一个失误 则不一定永远是失误。 但是把这些数据通通丢掉也是很鸟的行为。人类的记忆是这世上最烂的储存装置。 在 How We Know What Isn't So里, Thomas Gilovich写下许多人类在每天的感知上及 判断上出现的问题。我们在乱数中找到不存在的样本、用很少的资料推断、加重印象从 我们早已存在的偏见而忽略那些不赞同的、并且完全相信二手知识。这并不是说眼睛 一直在骗我们，而是内在的偏见使得人们只相信自己的眼睛。 看球也是一样。你可以花一年的时间看两个游击手，两个都守了一样多的球，一样多 的助杀数，也有一样数目的失误。但是如果其中有一个人用特别的才能守备 (扑接球、 努力往前冲、和空手接球)　而另外一个人却没有的话，你可能会把耀眼的那位球员视为 守备比较好的。我们倾向记下那些特别的事件，就好像那些困难的守备动作以及那些几 乎不可能守到的球。但是观众的工作是开始看球，他们不必烦恼这些结果。 第一步是计算防守的价值来得到有意义的资讯。正如我们不能拿失误当统计标准，因 为失误不是在每个情况都一样的，所以我们也不可以拿我们所看到的当说明，因为我们所 看到的内容是太不一致的，我们会把同样效率的一个守备给予不同的比重，只因为那些守 备员玩花招的困难度不同。 大致上，我们必须把失误从计算守备能力的方程试丢出。Bill James同意这样的看法 并且提出Range Factor以及defensive efficiency;前者是计算有一个球员能在一场比赛 中守住多少球(用助杀及刺杀)，後者则是计算有多少百分比的球打进场内形成出局数。这 两种统计数字的主要概念不是防守者接到球的表现，而是第一步要如何去接到这个球。一 个球员不可能在他永远接不到的球中失误。实际上，失误跟安打还有防守是息息相关的； 那些失误只是那些守不下来的球而已。 虽然Range Factor是比守备率更有用的工具，然後RF仍然存在着一些假设；大部分的 球员在类似的守备位置里有同样多的守备机会。只要有人看了Fenway球场的Carl Yastrze- mski, Manny Ramirez或其他的左外野手，就知道这不是这麽一回事。为了修正这一项不等 的守备机会(大家都知道Yaz不可能爬上绿色怪物去接那些在其他球场很容易的球)，许多新 的守备数据被提出来，能够更有效的估计每一位野手的守备机会。 在BP网站上，Clay Davenport's Fielding Runs(FR)用五个调校因子来对每一个守位 做调整，使得守备机会能够更精确的估计： Park Factor(球场因子)、打进场内的总球数 、滚飞趋势、投手左右投、垒包上的跑者。用这些数据来微调每个守位的机会，FR避免了 处罚像Yaz跟Manny这种不可能爬到绿色怪物上，和那些因为队上投手的高三振能力而没有 那麽多守备机会的游击手。个人的防守表现就可以转化估成能够多被守下的分数，或是多 掉的分数。FR提供方便的方法去比较那些历史上球员的表现，尤其是那些在play-by-play 的资料开始记录以前的球员。 用FR来计算Jeter的生涯前八季守备，他表现的很差。Table 3-2.1告诉你他的守备 数据。"Rate"是一个球员在一百场能够守下的分数，以一百分为平均标准。在Jeter的 菜鸟球季，他的Rate是88，这代表着守一百场他会比平均守备能力的游击手少12的相对得 分。FRAA=Fielding Runs Above Average,FRAR=Fielding Runs Above Replacement. 这些数据可以算出球员在一季下能够比平均野手或是理论的替补等级野手(以Waiver或3A 可找到的球员为准)多守下或丢掉多少分。在1996，Jeter比平均等级的游击手多掉了18 分而比替补等级的游击手多守了14分。他每年的大联盟FRAR在至少守81场的游击手中的排 名，可从最後一列看到。 Table 3-2.1 Derek Jeter Defensive Stats 1996-2004 Year Rate FRAA FRAR Rank 1996 88 -18 14 23 of 26 1997 89 -17 15 24 of 26 1998 95 -7 23 19 of 29 1999 90 -15 17 20 of 24 2000 88 -17 12 26 of 28 2001 85 -22 8 24 of 26 2002 89 -17 14 26 of 28 2003 80 -23 1 25 of 26 2004 98 -3 27 13 of 26 2005 104 6 37 9 of 7 用这些数据，Jeter从1996~2004的守备都是比平均还要低，总共丢掉了洋基140分， 这相当於每季1.5胜。然後他在2005阻止了这种趋势，他用他的手套来帮洋基多得了6分 相对於平均守备的游击手。 撇开2005年不谈，Jeter在防守上造成了洋基很大的伤害，原因是他没有接到很多球 跟不是那麽有效率的处理他接到的球。新球迷有时候会以为Jeter的绰号叫"Pastadiving" ，因为他们会常常从洋基转播员听到以下的片语"Past a diving Jeter"。他一直维持他的 守备机会、刺杀、助杀在联盟的游击手倒数。许多他的精彩守备在其他更好的防守者(如 Miguel Tejada或Rafael Furcal)防守下，只是例行公事。 当Jeter拿到2004的金手套时，他当年的守备是生涯最好的一年，Rate从80跳到98 ，FRAA从多掉23分到多掉4分(注；应该是3)。但是他仍然不该拿金手套(金莺的Tejada 展现了联盟最好的防守数字)，虽然他的防守成绩是他生涯暴涨的一年。为了找到转变的 理由，而这理由Clay Davenport没办法只用单一指标来解释。相反的，Jeter的所有数据 (守备机会、助杀、刺杀)都大涨，使他从吊车尾爬到只低於平均一点。 这样的涨跌有多罕见呢？这样的数字好像不是很大的涨幅。从1901年开始，有180 例在第二年的表现比前一年多守下了18分或更多的先发游击手。但是Jeter的进步不是 为那他的低潮年做校正；在2004年之前，他那八年的平均使得他确定成为最烂的游击 手之一。这里有一张表Table 3-2.2，上面有至少打了大联盟八年後的某季比之前几季的 平均还多10分的FRAA的游击手，而这些人只有11个。 Table 3-2.2 Sudden Defensive Improvement at Shortstop Player Year Rate Established Jump ─────────╪──────╪────╪───────╪──── Derek Jeter 2004 98 88.0 10.0 Greg Gagne 1996 114 101.4 12.6 Greg Gagne 1993 109 98.9 10.1 Dick Schofield 1992 113 101.4 11.6 Bert Campaneris 1977 115 104.3 10.7 Bert Campaneris 1973 120 102.4 17.6 Dick Groat 1963 117 103.7 13.3 Rabbit Maranville 1928 118 107.3 10.7 Dave Bancroft 1925 118 104.6 13.4 Roger Peckinpaugh 1924 121 103.5 17.5 George McBride 1916 119 106.7 12.3 Honus Wagner 1912 120 107.4 12.6 Monte Cross 1903 107 95.3 11.7 Jeter和其他的十位最大的不同是，其他的人几乎是平均以上的守备能力。Greg Gagne和Monte Cross是唯二在大成长之前，守备稍低於平均的。没有任何一位生涯守 备跟Jeter一样烂的游击手有他2004的成绩。只有1984的Johnnie LeMaster和2000的 Pat Meares为还算接近的两位。Jeter在2005的守备更为进步，这是他十年的生涯中 第一次守备高於平均。 为什麽一位30岁的游击手能在守备烂了这麽久之後忽然连续两季达到联盟平均的附近 ？一个答案说是因为Jeter不是在队上最好的游击手。当洋基在2004季前签下了A-Rod， 开始了谁该当游击手的激辩。该让现任的游击手并且是队长外加球迷喜爱的明星当？ 还是让两届金手套和本届AL-MVP当？A-Rod有所有的优势，但他让这争论几乎在开始前就 停止。A-Rod说；洋基是Jeter的球队，我自愿到三垒。但对洋基来说这是最好的决定？ 在2004年的春天，BP的Joe Sheehan提出把Jeter调到中外野的计划，因为这 位置可以让Jeter的缺点(慢半拍跟烂步法)减轻。现任的中外野手Bernie Willams这几季 来一直受到伤痛的影响(严重到在下个春天曾短暂的把Tony Womack[两袋球]调到左外野， 大松井调到中外野)，而由於A-Rod的出现，这样的调度显得有道理。而这想法以Bill James的守备谱表为中心，跟其他的谣言一样在人群中开始了辩论。在最原始的版本，从左 往右增加守备的难度，这谱表是长这样子的： 1B－LF－RF－3B－CF－2B－SS－C James从他的观察和球员在受伤老化後更换守位的趋势决定这张谱表。太空人的Craig Biggio是一个好例子：他本来是捕手，然後二垒手，在太空签下Jeff Kent後被挤到外野 去。同样的，红雀的Albert Pujols因为伤痛的困扰从左外野移到一垒。金莺的Cal Ripken Jr.在晚年从游击手转到三垒手(这是他还菜鸟时的相反转法)。Pete Rose从二垒 到三垒，再到一垒。许多的潜力新秀从游击手出发，随着年龄根据这谱表更换守位。 金莺让Melvin Mora守过许多位置。在2002，他至少各守了十场以上的左外、中外、游 击手，Rate分别是110,108,99。这数字符合防守谱表的设定：Mora守左外好於中外好於游 击手。在2003， 他守过左外、右外、游击，而Rate是111,92,90。这些数字的变动跟 Jame's的防守图表预测的一样。在这例子，左外与右外的差异比预测中的要来的大，不过 这可能只是因为小样本下的运气问题。 这些不同位置的表现结果可以在Table 3-2.3看到。(捕手不算，因为捕手跟一般的守 位差别很大。) 　 Table 3-2.3 Comparative Defensive Performances ─────────────────────────────── 从这守位 ───────────────────────── 1B LF RF 3B CF 2B SS ─────────────────────────────── ┌─1B 0 │ LF -0.1 0 │ RF 0.6 -0.4 0.0 换到这 3B -1.7 -2.4 -4.5 0.0 │ CF 0.8 -0.6 -0.2 4.4 0.0 │ 2B -1.5 -1.5 -3.7 -1.1 -1.8 0.0 └─SS -3.2 -4.8 -6.0 -1.9 -4.5 -1.6 0.0 ─────────────────────────────── 上方的代表原本的守位，左方的代表新的守位。这数字代表的是当从原来的守位换到 新的守位时，每年会多掉几分(应该是FRAA)。例如，一位球员从第二行的左外野换到第四 列的三垒时，将会比在左外野时多掉2.4分。(相反的换法，从三垒换到左外野的值并不在 表上，因为可以简单的把相反的换法加上负号：也就是说多得2.4分。)。当大部分的守位 都符合我们的预设时(从游击手换到任何位置都会表现比较好)，这表中仍然有一部分与 James的守备谱表矛盾。例如，从左外野换右外野会多掉0.4分，但是比起换到一垒好0.1 分，但是一垒手换到右外却会多得0.6分，这就好像说我们把一个左外野手换到一垒再换 到右外野会比原来左外野的守备更好。这简直是胡说八道，但是这告诉我们球员同时守 一垒跟左外野或是一垒跟右外野的并不是一定在哪个位置比较好。(这里可能翻的怪怪的) 这里有一个对於原本James谱表的校正：三垒跟中外该对调。球员守3B的会比守中外 多4.4分，在这张表中是一个很大的差距。除此之外，这张表跟跟James原本的守备谱表 吻合。 用Table 3-2.3，球队可以打破对於守位限制的思考。如果球队须要一位新右外野手 ，GM不用在他们的农场系统或是自由市场找那些有经验的右外野手。相反的，球队可以 计算从队上找不同球员来守右外野时增加或损失的分数。忽然，球队可以运用的选择增加 了许多。如果球队需要一个外野手，但是自由市场上只有内野手，他们可以签下好用的内 野手，并训练队上的一个球员去守外野。用这防守谱表，球队可以计算改变守位和签下一 位有外野经验的烂球员之间的利弊得失。 回头看看洋基2004的开季，我们可以开始推算他们最好的防守校正。从2001到2003， Jeter的Rate是85，A-Rod的Rate是102，Williams是95。A-Rod守三垒。我们推测会增加 1.9的FR，增加他的Rate到104，这三个守位的平均Rate是94.7。而Jeter守中外野会提升 他的Rate到90(85+4.6)，A-Rod守游击是102，而Williams打DH。然後只要洋基能够找到 一位三垒手的Rate是92或更高，他们会赚到改变守位的分数。用这些现在已知的数据，将 Jeter移到中外野并且找到一位像Ty Wigginton(Rate 99.5)、Vinnt Castilla(97.5)，或 是Shea Hillenbarand(97.5)将会比A-Rod守三垒一季多守下5~7分，如果跟预测一样的话， 差不多是多一个胜差。 如果洋基那时真的因为这小小的利益而把Jeter换到中外野的话，他防守突然进步让这 改变的价值为零。洋基真的预知到Jeter的防守会进步？他们会想到在Jeter的右边出现一 位很好的防守者像A-Rod会让Jeter多接到一些中间方向的滚地？如果考虑Jeter在2005又 更持续的进步了，这个理论看起来有那麽一点道理。但是Table 3-2.4表示，A-Rod并不比 Jeter之前的三垒手夥伴还要好上许多。 A-Rod的Rate在2004,2005年分别是103和95，比Robin Ventura、Aaron Boone 相加的2003与Scott Brosius在1998~2001四年中出色的防守还差。扩大到其他球队，在不 同组合的三垒和游击手的表现之间并没有任何的相关。一位新的三垒手对队上的游击手所 造成的防守改变是不可预测。 Table 3-2.4 主要的洋基三垒手 1996~2004 ───────────────────────────────── Player Year Games Rate FRAR FRAA ───────────────────────────────── Wade Boggs 1996 115.4 100 14 0 Charlie Hayes 1997 89.0 96 8 -3 Wade Boggs 1997 67.4 103 11 2 Scott Brosius 1998 146.0 108 31 12 Scott Brosius 1999 129.5 110 30 13 Scott Brosius 2000 130.0 111 31 15 Scott Brosius 2001 119.4 102 18 2 Robin Ventura 2002 125.2 100 16 0 Robin Ventura 2003 74.3 106 14 5 Aaron Boone 2003 51.5 107 10 4 Alex Rodriguez 2004 153.1 102 23 3 Alex Rodriguez 2005 156.8 95 12 -8 ───────────────────────────────── 这些问题出现了一个计算棒球里的防守里的最後一个观点：队员间的互动。防守， 不像打击一样，他是个团队间的活动。这九名球员理想上表现的是一个组织。当防守最 主要的是跟个别防守的守备范围有关时，他同时也牵涉到那些关於两个野手都可守到时 的选择。这个在技能跟选择上的组合可能会在FR上给Jeter过多的功劳而只给A-Rod一点， 如果在两位野手的决定是给Jeter守较多那些两个都可以接到的球。在这样的情况下，FR 或是任何的防守数据，将会因为这样的选择而在表现守备能力上出现误差。把所有的球 员一起看时，最後的结果是一样的(一个出局数)，但是在看个别的球员的防守数据时， 这是不一样的。 所有可取得的独立防守数据都有问题。而了解那些问题可以让我们把我们所得到 的数据做最好的运用而不是过份的夸大结论。Jeter在FR夸张的进步的例子里，有可能是 FR把洋基内野上的选择忽视了，但是也可能是Jeter真的用他的手套在这一两年表现的很 好。也可能是A-Rod帮助Jeter在他的守备技巧上进步。不管如何，Jeter的改变不是幻觉 ；他在2004~2005间从最烂的游击手变到联盟平均上下的游击手。他值得颁给金手套吗？ 从数据上来看不值得。但是他值得在守备夸张的进步上给予鼓励。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.173.237 ※ 编辑: WillWaiting 来自: 220.136.173.237 (10/28 16:29) ※ 编辑: WillWaiting 来自: 220.136.173.237 (10/28 16:31) ※ 编辑: WillWaiting 来自: 220.136.181.247 (11/03 21:39) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.181.247