※ 引述《morikawablue (morikawablue)》之铭言： : 我认为这只是因为 "三位跑者" 在任何一局的进攻里都是基本的限制， : 同时这不只代表 "三位跑者" 是一个限制，"最多三个残垒" 也应该是 : 个限制，换句话说 Max. 3 runners 与 Max 3 runners left on Bases : 这两个东西是等价的。 : 好比说在某一局的进攻里，我们有 3 个 AB 通通出局，但是有 100 个 BB : ，以 Base Runs 的估计式来算，我们会得到 77.27 分，这代表的意思是： : 除了 3 个出局数以外，我们会有 20 个残垒 (因为我们有 100 个 runners) : ！？这绝对是不正常的行为。而造成这种因素的原因，当然还是在整个 : "fundamental equation" 唯一用 "估计" 的那一项 B / (B+C)。 : 那我们可以把例子推大一点，即使是大样本，我相信我找得到一种情况、或 : 者说一种 linear combination 让 B 项使得最後的 Base Runs 在 N 局的 : 比赛里产生了大於 3 * N 的 LOB (残垒)，以一个从 "真实角度" 出发的 : Runs Estimator，我认为如果出现了上述的结果，这叫 "犯规"。 : 我也嚐试用控制变数去寻找 triples 的问题，因为在整个 B 项目里， : 我觉得 triples 的权重似乎是太大了。我原本认为在某种极端的情况下 : ，我可以找到某群打者的 PA * OBP (这就是跑者数目) 会小於 : Base Runs 所估计的得分的例外状况 (You cannot score more runs than : the count of runners you have.)，但至今还没有发现。 我还是认为没有必要去管跑者数或残垒数有没有超过一局的上限， Base Runs 的确是从真实的得分方式启发出来的， 但仍是一种 estimation，而不是 simulation， 要求它在千奇百怪的假想情境中，每三个出局数留下的残垒数都不会爆表， 实在是要求太高了。 第一次看到 Base Runs 时，我也对三垒安打的权重有点疑惑， 我不清楚原创者 David Smyth 怎麽推出来的， 但 Tom Tango 有解释他的作法：http://www.tangotiger.net/rc2.html 此外，Tango 用 1974 ~ 1990 球季的真实数据作为控制环境， 套进 Base Runs 的算式里， 然後他将每个进攻 event 的总量加一，计算总得分的增量， 藉此得到每个 event 的 run value， 比如说将全垒打从真实的 53,874 支，增加为 53,875 支， 总得分增加 1.40 分，表示一支全垒打的 run value 是 1.40 分， 这与 Linear Weights 用 Run Expecteny 算出来的结果不谋而合， 我认为在这些 events 的权重上没有什麽问题。 我以为更值得争论、探讨的地方在 b / (b + c)， 亦即，用这种比率是不是「揣摩」得分率的最佳方式？ 我在想可能是有更好的方法的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.159.203