※ [本文转录自 TransLaw 看板] 作者: StevenWa (晴天) 看板: TransLaw 标题: [宪法] 不是暴动，是反奴抗暴~~廖元豪教授.... 时间: Thu Aug 25 07:50:02 2005 不是暴动，是反奴抗暴！ 廖元豪／政大法律系助理教授、移民移住人权修法联盟顾问 （北县新店） 高雄捷运公司的「外劳」抗争事件，媒体多以「暴动」 称之。而舆论与政府相关单位的关切，似也集中在「是否继 续引进外劳」、「将带头者遣送出境」等表象，俨然把外劳 当作「问题制造者」。但若对这些被称为「外劳」的移工在 台处境稍有了解，就会发现他们的生活与工作条件，早已违 背了文明国家的最低人权标准。称之为国际法上的「强制劳 动」甚或「奴役」，绝不为过。如果不改善这些非人化处境， 那麽外劳的激烈抗争，就像从前美国黑奴层出不穷的流血抗 暴事件一样正当，绝不能单以「非法暴动」视之。 　　 　　举例而言，「防止人口贩运公约」、「禁止奴隶公约」、 「禁止强制劳动公约」以及「移工与家庭成员权利公约」（简 称「移工公约」）等重要的国际规范，均明文禁止「强制劳 动」，并将强制劳动等同於奴隶制度。且「强制劳动」并不 限於直接的暴力压迫，也包括身体或行动自由的限制与威 胁，以及滥用法律程序施压。台湾雇主对移工常用的「扣留」 （或称「保管」）护照、扣押工资、限制行动自由，以及动 辄恐吓「遣返回国」，在前述公约与国际实务来看，都已构 成非法的「强制」，而使得身处外地的移工处於「奴役状态」。 尤有甚者，对照美国国务院在二○○五年发布的人口贩运报 告，由於有着前述的惯行，台湾的雇主甚至是整套外劳法 制，都有构成「贩卖人口」而遭制裁之虞。 　　 　　劳动基准法第五条虽有禁止强制劳动的规定，就业服务 法也禁止雇主非法扣留护照，但实务上仍层出不穷。本案中 外劳的护照被付之一炬，应该也有「代为保管」的措施。这 显示我国实务对「强制」、「非法」的解释与执法态度，大 有问题。至少「保护不足」，等於放任雇主以各种手段奴役 移工，同样在人权标准上站不住脚。而且这些基本权利，是 不能以「契约自由」来加以限制的。即便劳工在形式上「同 意」，雇主的行为仍然可能构成「非法强制」。 　　 　　此外，我国容许雇主对外劳「仅需支付基本工资」，抵 触了「移工公约」第廿五条以及「外国人权利宣言」有关「与 本国人同工同酬」之要求；雇主既控制移工的居住行动自 由，又不为他们装设可收讯母国节目的电视设施，亦有拒绝 移工公约第十三条「跨疆界收讯自由」之虞。 　　 　　或许会有人认为：外劳权益受损，可循合法管道寻求救 济。但现实是：争权益的外劳，往往在争议尚未处理结束， 是非未明之前，就被警方甚或仲介遣返回国。即便有幸留下 来硬撑过司法途径，在语言及各方面资源欠缺的情况下，宪 法上的诉讼权也难以提供有效保护。国际公约多要求国内司 法制度应提供外国人适用之语言，同时在移工提出申辩与审 查之前不得执行遣返处分，但我国的移民法制完全没有顾及 这些人权法上的基本要求。 　　 　　一向只把人权当嘴皮武器用的政府机关，或许不会将人 权公约放在眼中。但保障移工最起码的基本权利，已成为国 际趋势。国际移工跨海而来，为「咱台湾人」的建设贡献心 力，承受剥削，乃至在职场灾害中粉身碎骨。然而，我们回 报的是什麽？不公平的劳动条件、薪资被扣无法自由使用、 行动不自由还经常受不法或欺骗式的威胁、护照被扣留，而 且没有正当管道可提供有效救济…试问如果这样的待遇发 生在你我身上，要不要反抗？ 【2005/08/23联合报】 　　 -- The life of law has not been logic, it has been experience. (Oliver W. Holmes) 以无法为法，以无限为限。（李小龙） -- 以上转录自廖元豪教授个版...... -- 我所要求的一磅的肉， 是我买来的，这属於我，我必须得到； 你们拒绝不予，就是唾弃你们的法律； 这样，威尼斯的法律又有什麽威力。 ……我需要法律， ……我这里有我的证件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.5.233 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.169.76