《 地政 》 司法院大法官解释第 580 号 发文单位：司法院 解释字号：释 字第 580 号 解释日期：民国 93 年 07 月 09 日 资料来源：司法院 相关法条：中华民国宪法 第 15、22、23、143、146、153 条 ( 36.12.25 ) 中华民国宪法增修条文 第 10 条 ( 89.04.25 ) 耕地三七五减租条例 第 5、6、17、19 条 ( 91.05.15 ) 解 释 文： 基於个人之人格发展自由，个人得自由决定其生活资源之使用、收益 及处分，因而得自由与他人为生活资源之交换，是宪法於第十五条保障人 民之财产权，於第二十二条保障人民之契约自由。惟因个人生活技能强弱 有别，可能导致整体社会生活资源分配过度不均，为求资源之合理分配， 国家自得於不违反宪法第二十三条比例原则之范围内，以法律限制人民缔 约之自由，进而限制人民之财产权。 宪法第一百四十三条第四项扶植自耕农之农地使用政策，以及宪法第 一百五十三条第一项改良农民生活之基本国策，均系为合理分配农业资源 而制定。中华民国四十年六月七日制定公布之耕地三七五减租条例 (以下 称减租条例) ，旨在秉承上开宪法意旨，为三十八年已开始实施之三七五 减租政策提供法律依据，并确保实施该政策所获致之初步成果。其藉由限 制地租、严格限制耕地出租人终止耕地租约及收回耕地之条件，重新建构 耕地承租人与出租人之农业产业关系，俾合理分配农业资源并奠定国家经 济发展方向，立法目的尚属正当。虽未设置保护出租人既有契约利益之过 渡条款，惟因减租条例本在实现宪法规定国家对於土地之分配与整理暨扶 植自耕农之意旨，且於条例制定之前，减租政策业已积极推行数年，出租 人得先行於过渡时期熟悉减租制度，减租条例对出租人契约自由及财产权 之限制，要非出租人所不能预期，衡诸特殊之历史背景及合理分配农业资 源之非常重大公共利益，尚未违背宪法上之信赖保护原则。 减租条例第五条前段关於租赁期限不得少於六年，以及同条例第六条 第一项暨第十六条第一项关於缔约方式与转租禁止之规定，均为稳定租赁 关系而设；同条例第十七条第一项第一款规定租赁期限内，承租人死亡无 人继承耕作之法定终止租约事由，并保留出租人收回耕地之弹性。上开规 定皆有利於实现扶植自耕农及改善农民生活之基本国策，纵於出租人之契 约自由及财产权有所限制，衡诸立法目的，其手段仍属必要而且适当，亦 兼顾承租人与出租人双方之利益，与宪法第二十三条比例原则、第二十二 条契约自由、第十五条财产权及第七条平等权之保障并无违背。 减租条例第十九条第一项第一款之规定，为实现宪法第一百四十三条 第四项扶植自耕农之意旨所必要，惟另依宪法第一百四十六条及宪法增修 条文第十条第一项发展农业工业化及现代化之意旨，所谓出租人之自任耕 作，不以人力亲自实施耕作为限，为农业科技化及企业化经营之自行耕作 或委托代耕者亦属之。减租条例第十九条第一项第二款规定出租人於所有 收益足以维持一家生活者不得收回自耕，使租约变相无限期延长，惟立法 机关嗣於七十二年十二月二十三日增订之第二项，规定为扩大家庭农场经 营规模得收回与其自耕地同一或邻近地段内之耕地自耕，已放宽对於出租 人财产权之限制。同条项第三款规定，如出租人收回耕地，承租人将失其 家庭生活依据者，亦不得收回耕地，系为贯彻宪法第一百五十三条第一项 保护农民政策之必要手段；且如出租人亦不能维持其一家生活，尚得申请 耕地租佃委员会调处，以兼顾出租人与承租人之实际需要。衡诸宪法第一 百四十三条第四项扶植自耕农、第一百四十六条与宪法增修条文第十条第 一项发展农业工业化及现代化，以及宪法第一百五十三条第一项改善农民 生活之意旨，上开三款限制耕地出租人收回耕地之规定，对於耕地所有权 之限制，尚属必要，与宪法第二十三条比例原则及第十五条保障人民财产 权规定之意旨要无不符。 七十二年十二月二十三日增订之减租条例第十七条第二项第三款关於 租约期限尚未届满而农地因土地编定或变更为非耕地时，应以土地公告现 值扣除土地增值税後余额之三分之一补偿承租人之规定，乃限於依土地法 第八十三条所规定之使用期限前得继续为从来之使用者，方有其适用。土 地法所规定之继续使用期限，系为保护土地使用人既有之法律地位而设之 过渡条款，耕地出租人如欲於期前终止租约，减租条例第十七条第二项第 三款即赋予补偿承租人之义务，乃为平衡双方权利义务关系，对出租人耕 地所有权所为之限制，尚无悖於宪法第十五条保障财产权之本旨。惟不问 情状如何，补偿额度一概为三分之一之规定，有关机关应衡酌宪法第二十 二条保障契约自由之意旨及社会经济条件之变迁等情事，尽速予以检讨修 正。七十二年十二月二十三日增订之减租条例第十九条第三项规定，耕地 租约期满时，出租人为扩大家庭农场经营规模、提升土地利用效率而收回 耕地时，准用同条例第十七条第二项第三款之规定，应以终止租约当期土 地公告现值扣除土地增值税余额後之三分之一补偿承租人。惟契约期满後 ，租赁关系既已消灭，如另行课予出租人补偿承租人之义务，自属增加耕 地所有权人不必要之负担，形同设置出租人收回耕地之障碍，与鼓励扩大 家庭农场经营规模，以促进农业现代化之立法目的显有抵触。况耕地租约 期满後，出租人仍须具备自耕能力，且於承租人不致失其家庭生活依据时 ，方得为扩大家庭农场经营规模而收回耕地。按承租人之家庭生活既非无 依，竟复令出租人负担承租人之生活照顾义务，要难认有正当理由。是上 开规定准用同条例第十七条第二项第三款部分，以补偿承租人作为收回耕 地之附加条件，不当限制耕地出租人之财产权，难谓无悖於宪法第一百四 十六条与宪法增修条文第十条第一项发展农业之意旨，且与宪法第二十三 条比例原则及第十五条保障人民财产权之规定不符，应自本解释公布日起 ，至迟於届满二年时，失其效力。 减租条例第二十条规定租约届满时，除法定收回耕地事由外，承租人 如有续约意愿，出租人即有续约义务，为出租人依法不得收回耕地时，保 障承租人续约权利之规定，并未於不得收回耕地之诸种事由之外，另行增 加耕地出租人不必要之负担，与宪法第二十三条规定之比例原则及第十五 条保障财产权之规定尚无不符。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.174.62