我想还是应该回个信给这个教授比较好 我大概写了一下 先贴来给大家看看 --- 谢教授： 　　您好，我们是台湾大学关怀生命社。本社团自2007年初开始协助台大总务处解决校园 流浪动物衍生的问题，我们采取将狗猫诱捕、绝育、放回原地并配合後续观察的方式进行 ，两年多来推展成功，目前总务处网页上也依此做法公布了「国立台湾大学校园流浪动物 管理模式」。（随信附上此文件，内有详细说明此做法之执行与优势。） 　　日前我们辗转得知您寄发了有关台大校园狗咬人的信件，因此特此来信向您说明台大 流浪动物管理的现况，以及当年攻击您的那只狗的後续事件。简而言之，在关怀生命社两 年多来持续的努力下，校内流浪动物的状况早已截然不同，尤其从您文中所提的狗咬人事 件的後续发展，更可以看出其进步。 　　首先，我们十分怀疑您文中所述的事件发生时间应为2006年9月而非2007年9月。这是 因为自2007年2月之後，总务处开始将所有流浪动物事件委托我们处理，但是您文中提及 的咬人事件我们却完全没有经手到，尤其2007年9月时，我们跟总务处的合作关系已经非 常紧密，着实没有可能由事务组自行处理而我们却完全不知情。不过，在2007年刚与总务 处合作之初，事务组的流浪犬业务专责人员有跟我们提及学校先前发生过狗咬教授的事件 ，校方还赔偿了医疗费以及裤子的钱，而这个事件听起来和您文中所述十分雷同。基於以 上种种原因，我们认为这件事应为2006年9月发生的。 厘清事发时间点的重要性是在於，当时攻击您的那只狗在2007年3月14日以及3月16日 又陆续咬了一个研究生以及一位农化系教授。由於狗的花色、出没地点、攻击模式都完全 吻合，我们可以确定跟咬您的是同一只狗。 　　在2007年2月以前，也就是您被攻击的那一次，学校能够采取的处理方式仅仅是请捕 犬队到校巡逻，然而捕犬队并不了解校内狗况，因此完全无法抓到真正惹事的狗，也因此 产生了後续更多的受害者。 　　2007年3月，这只狗再度咬人之後，我们立即到现场观察比对以及询问，再配合受害 者的叙述，锁定了「肇事者」。实际上，这只狗是由小小福的员工长期喂养的。我们当时 向该员工描述了我们正在学校推动的流浪动物新政策：不再盲目捕杀流浪狗、结紮後没有 问题的狗可以留下、但是真正有问题的狗就要离开校园。这位员工在知悉我们的做法後将 会有利台大整体流浪动物之後，也就从善如流的应允将这只狗带回自家饲养。於是，自 2007年3月17日以後，这只咬人的狗就再也没出现在台大校园。 这两年多来，关怀生命社奔走校园各地，捕捉犬猫结紮，同时解决校园流浪动物衍生 的种种问题。目前校园狗况已经都在掌控之下，即使真的仍然偶有犬只的问题行为产生， 关怀生命社也能以最有效率的方式处理妥当，而且过程中不需要扑杀任何动物。 　　在执行这些工作的同时，我们社团也一直努力进行校内宣传，希望让更多师生都可以 明白我们的作为及其意义所在。因而，我们特来此信向您说明。若您愿意，也恳请您将此 信件再度转发，让收过您上一封信的人可以了解台大校园其实已经今非昔比，成为一个更 关怀生命同时也更安全平静的校园了。 　　非常感谢。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台大关怀生命社 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.74.228