同学你好，因为我最近正好在替老师整理文献，所以可以顺便向你分享一下自己的 整理和一些心得。以下的说明与文献是针对今年台大大学部必修法理学，所以未穷 尽这个领域，文献上也只是以最适合大学生入门为主，大都以中文文献文主。如果 看完有需要深入的话可以再推文告知。 ◎对法理学的简要说明 作家余华曾说：「写作和阅读其实都是在敲响回忆之门，或者说都是为了再活一次。」他 说这话时原是在讨论小说，但或多或少地适用於法理学课程与阅读上。相信各位对於法理 学这门课是感到相当陌生，这门课不像法律系的其他常见课程一般有特定的法条或是法典 作为讨论和研究的对象；法理学与法释义学不同，是对於法律的一般性讨论与反思。但我 们的反思无法像自然科学般自外於研究对象，我们不可能遁逃到法律世界之外，去除我们 与它的交互影响，把法律当成一个客观的「东西」来研究。我们就是生活在法律世界中， 我们对於法律的探问其实就是在理解自身所拥有的观念和想法为何。而透过这个探问的过 程，也可能重新界定我们自身的样貌。因此这是一自我理解的工作。 一.法概念论：何谓法律 以上还只是个抽象含糊的说法。即便不像自然科学那样有精密仪器或实现步骤，但也不会 是毫无章法随意乱看。我们需要设立一些问题来决定我们的方向。而既然这是对於法律的 一般性讨论与反思，那麽第一个浮现的问题很自然的可能就是法概念论的问题 ─ 「何谓 法律？」 为思考这问题，我们准备了两种不同思路的讨论。首先呢，我们是历史与时代的产儿，我 们的观念本身显示了从过去至今的历史积累。因此我们可以做的一步是简要地爬梳自身观 念中所蕴含的各种可能要素。在本课程中，这爬梳之旅将带各位快速地参访古希腊城邦政 治生活的共善，看到自然状态中的恐惧与利维坦之诞生，欣赏启蒙时代运用自身理性的人 性光辉，一路来到19世纪的市民社会与我们熟悉的现代性及其困境。 此外，既然这是一项自我理解的工作，我们也可从日常对法律的使用习惯来出发。想想看 ，我们会说「无效」的法律是法律吗？你认为援引失效或废止之法律做判决的人是「依法 审判」吗？好像不会。法律之所以是法律，似乎因为它是有效的法律。要回答「何谓法律 」，似乎是在追问什麽条件或特性让法律具有效力。这些条件或性质是什麽，道德是其中 一个条件吗？这让我们进入当代法实证主义与反法实证主义的讨论，思考法与道德两者的 关系。 ◎文献 1.什麽是法理学 颜厥安，论法哲学的范围及其主要问题，收於《法与实践理性》，台北：允晨出版。 邱怡嘉，术语问题─什麽是「法理学」？ https://wtfjurisprudence.wordpress.com/2014/09/21/whatisjurisprudence/ 2.自然法论：古典自然法到现代自然法 颜厥安，再访法实证主义， 页237-262(绪论+第壹章第一、二节)，收於《法与实践理 性》。 朱家安 & SUMMERISE，话╱画哲学｜霍布斯 Thomas Hobbes。 http://www.illutimes.com/site/am002/11/vi/240 3.康德 Michael Sandel，人权是普世价值/康德的自由主义，页117-145(非全章，仅节选)， 台北市：雅言出版。 I.Kant，答「何谓启蒙？」之问题，李明辉译，收於《康德历史哲学论文集》，页 25-35，台北市：联经出版。 4.黑格尔 (自行考虑是否阅读) Jürgen Habermas，黑格尔的现代性观念，曹卫东译，收於《现代性的哲学话语》， 上海：译林出版社。 5.法实证主义 锺芳桦，凯尔生：《纯粹法学第一版》导读，台湾法学杂志187期。 http://tinyurl.com/zvusaf9 陈景辉，哈特《法律的概念》导读，台湾法学杂志189期。 http://tinyurl.com/z357vlo 邱怡嘉，法律就是以处罚要胁的命令吗？ http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/974656 陈冠廷，长发男警和法实证主义 http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1429729 (以上看完有余裕可以再去看看哈特的《法律的概念》，台北：商周。 ←经典 ) 6.当代反法实证主义 Gustav Radbruch，刘幸义译，五分钟法律哲学，中兴法学第35期。 http://blog.yam.com/lawliu/article/19286851 黄丞仪，戒严时期法律体制的未解难题与责任追究，《记忆与遗忘的斗争：台湾转型 正义阶段报告》卷三，页15-70，新北：卫城出版。 Ronald Dworkin，规则模式一，孙健智译，收於《认真对待权利》，页59-98， 台北：五南。 庄世同，从「法概念」到「法理学」：德沃金《法律帝国》导读，台湾法学杂志185期。 http://tinyurl.com/jgm9cn6 孙健智，德沃金《认真对待权利》译序，收於孙健智译，认真对待权利。 (以上看完若有兴趣可以再看德沃金的《法律帝国》，台北：时英。 ←经典 ) 二.法伦理学与法认识论 但即使如此，可能还是无法满足你平常所遭逢的探问或是质疑。相信对很多法律系同学来 说，很常遇到一些素朴的想法，认为法律就「应该要实现公平正义」。人们很容易用这套 说法质疑当下的法律判决与相关决定，并希望念法律系的你「给个说法」。法律应当实现 公平正义这说法很难说有什麽大错。但问题是：「法律应该要实现的公平正义是什麽」以 及「如何实现」？ 前一个问题称之为法伦理学，它讨论法律是否符合正义、是否具正当性，以及我们如何面 对。我们会以常见的几个与法律有关的争议为主题，讨论法律应该对於这些争议采取什麽 态度。再者，若法律有不正义的地方，那我们该怎麽面对它？我们必须一直服从，或我们 可以进行合理的反抗？这牵涉到公民不服从的问题。而既然我们要讨论法律是否正义，不 可免地要对正义这概念有所掌握。因此，我们稍微带到其中最有力最不可回避的一家之言 ─ 约翰‧罗尔斯的正义论。 另一方面，假使眼前有一部良好而且大致正义的法律，那麽我们要如何解释它？我们对於 法律争议所做的判断是在实现法律或自己瞎掰胡扯？要透过什麽方式让自己的法律判断合 理，这当中需要注意什麽？这是法认识论的课题。 ◎文献 1.伤害原则 颜厥安，自由与伦理--由代理孕母的合法化问题谈价值命题的论证，《法与实践理性》。 邱怡嘉，干预的限度─弥尔的伤害原则。 https://wtfjurisprudence.wordpress.com/2014/10/10/millharmprinciple/ 2.服从论 许宗力，试论民主法治国家的「市民不服从」，台大法学论丛18卷1期，页193-226。 陈冠廷、高毅，抵抗权非如此不可：回应「法律人该如何论述『抵抗权』？」一文 。 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1192 3.正义论 周保松，契约、公平与社会正义，收於《自由人的平等政治》，香港，香港中文大学。 周保松，要求正义的权利。 http://tinyurl.com/hwb7hqt 4.法认识论：法律判断的合理过程 王鹏翔，规则、原则与法律说理，月旦法学教室53期，页74-83。 http://idv.sinica.edu.tw/philaw/documents/rules_principles_reasoning.pdf 另外打个工商服务广告，台湾法理学会每学期都会举办法理学经典导读与专书论坛。 会对於法理学领域内的经典着作，请学者专家为不懂的大众做简要说明。欢迎你来参 加喔。此外也会有学者发表自己领域内的着作。以下是各场次： 10/19(三) 专书论坛： 刘幸义教授《法律概念与体系结构》+《法律推论与解释》 与谈人:许恒达&徐育安副教授 11/17(四) 锺芳桦助理教授导读Carl Schmitt《论法学思维的三种模式》 11/30(三) 专书论坛：郭书琴副教授《法律人类学、法律知识与法律技术》， 与谈人: 容邵武副研究员、王晓丹教授 12/6 (二) 李君韬助理教授导读Rudolf von Jhering 《占有意思：兼批判主流法学 方法》 时间都是 1900-2100，地点在台大法律学院霖泽馆三楼1301教室(辛亥复兴南路口)。 毋需报名，欢迎自由参加! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.248.176 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LegalTheory/M.1474733293.A.B20.html ※ 编辑: hg7318480 (140.112.158.203), 09/25/2016 16:01:34