※ [本文转录自 LAW 看板 #1LEzfzCF ] 作者: vaiolin (起舞弄清影) 看板: LAW 标题: Re: [问题] 课纲微调问题 时间: Sun Apr 26 02:18:33 2015 过了一两天都没人回， 应该是我没有把想问的点问清楚， 目前台湾高中课纲微调的问题在於， 高等行政法院判教育部在课纲审核过程中的资讯不公开违法， 案号:103诉1627， 当初过程是: 1. 课发会於102年11月23日， 检核小组召开第一次会议，国家教育研究院院长柯华 葳最初只要求检核小组对教科书中的名词进行检视， 提出报告。朱云鹏在会中提出「临时动议」，建议由 检核小组直接微调课纲，获得无异议通过。 2. 103年2月20日， 台湾永社认为教育部长蒋伟宁在当年1月主持的课审会议 程记录中，写下高中分组会议「同意」公民课纲微调， 但与会者会後转述，会议内容应是「不同意」微调*(注) 。以此告发蒋伟宁伪造文书。台湾人权促进会去函教 育部与国家教育研究院要求公开课审会议成员名单、 完整会议及投票纪录，遭到教育部拒绝，提起诉愿遭 拒，向行政法院提出诉讼(2015胜诉)。 *注:参见103诉1627，当时统计时，把一些没有表示意 见或表示仍有讨论空间的，皆认作同意，因此方有老师 向立委告发，此事件之爆发。 3. 104年2月12日， 针对教育部仅花二周时间就完成课纲微调公听会、审议 大会等程序，并迳行公告实施，面对舆论批判却坚持不 肯公开检核小组成员名单及会议内容纪录，台湾人权促 进会提起诉讼，2015年2月12日台北高等行政法院一审， 根据《政府资讯公开法》，判决教育部败诉，教育部应 提供「十二年国民基本教育课程审议会」会议纪录，供 台权会阅览、抄录其中签到表部份；记名投票单部份， 亦应供阅览和抄录，诉讼费用则由教育部负担。教育部 长吴思华表示不会因此停止新课纲的实行 ．还有很重的一点是: 当初也有数个团体与立委一同因高中分组会议没有表示 同意的，而向台北地检署告发，而地检署而後签结之原 因亦有争议。 --------- 想问这样的话， 毒树毒果的原理仍能适用， 仍能依此阻却课纲的合法性吗? 此外， 当时选定的选定的人选有很重要的争议点在於，异动历 史课纲，但选定的人却许多不为其专业，即使合乎专业 ，也明显有特定强烈统派立场。 请众法律板友不吝赐教。 -- ┌────────────────────────────────┐ │「其实现在，什麽正义啊、公理啊，都已经不是重点了，　　　　　　　│ │现在的情况是，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │谁的权力大，谁的资源多，谁就有那个资格来做那个所谓真相的论述。」│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │_联大外科副主任 邱庆成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.77.134 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1429985917.A.30F.html ※ 编辑: vaiolin (140.112.77.134), 04/26/2015 02:28:02 ※ 编辑: vaiolin (140.112.77.134), 04/26/2015 02:28:34

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: vaiolin (140.112.77.134), 04/26/2015 02:29:52