※ 引述《graynight (灰)》之铭言： : 会有这样的想法 : 其实还有因为埃及的现况 : 宗教去干涉民主自由 : 到那一阶段应该是可以用防卫性民主的概念去解散他 首先应该澄清的是 基本权的义务人是国家 因此，我们可以拿基本权来要求国家 但原则上我们没办法直接拿基本权来要求一个宗教 （例外可以考量基本权第三人效力的学说看看是否派得上用场） 所以说 在宪法问题的层次上 你的问题应该这样问： 不是问「如果宗教干涉到民主自由怎麽办？」（拿基本权要求宗教） 而是问「国家可否禁止以干涉民主自由为目的的宗教活动」（拿基本权要求国家） 这就等於是在问宗教自由的界线了（或言论自由） 接下来就是要看你要拿什麽自由来作宪法23条的操作 --------- 至於解散宗教的问题 宗教是人民团体法中的社会团体 人民团体的解散规定在人民团体法中的58、59条 只要是违反法令、章程、甚至是违反抽象的「公益」都可以直接宣告解散 问题其实没有你想的那麽复杂 --------- 释字644有提到关於防卫性民主的概念 不过这个部份是针对政党的目的或行为危害国家之存在或宪政秩序者 : 但是我想是否能在更前面的阶段否定他 : 用埃及来看 : 伊斯兰 >>>>>穆斯林兄弟会 : 基本权 民主国原则 : 宗教自由 政党 : 排他性(否定他人宗教) 世俗宗教化 : 在比对一下最近的那些牧师行为 : 同宗教(不同派)还有其他荒唐事- - : 像是某公园神像事件 : 再看看最近某些运动都有他们的影子 : 所以才想说能否在前一阶段否定 根据资料，埃及有百分之九十是伊斯兰教徒 要解散它 可能法院会先被解散XD -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.85.211.8 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LegalTheory/M.1403544713.A.80C.html