※ 引述《graynight (灰)》之铭言： : 最近某一神教失言(真心?)颇多 : 虽然大多数人都昰一面倒 : 但是还是有极少数的人说宗教自由 : 所以我很好奇 : 当一个宗教藉着宗教自由 : 去反对宗教自由的时候 : 是否应该也能用防卫性民主的法理 : 创个防卫性宗教自由? : 虽然台湾要修宪什麽的 这年代应该是不可能了- - 1.看了你的问题以後，我深入去了解了一下，最近失言的郭美江跟梁琼月 其实是都是在爱修园服事，讲道手法类似於新世纪运动、灵恩运动之类 的，在基督教内算是异端。 八卦版上的爆挂 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1388042717.A.B92.html wiki上"新世纪运动"条目 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%BA%AA%E5%85%83%E8%BF%90%E5%8A%A8 wiki上"灵恩运动"条目 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%88%E6%81%A9%E9%81%8B%E5%8B%95 2.综观以上二位的事蹟，郭美江的言行或有性倾向歧视或诋毁同性恋者名 誉之虞，但并未妨害别人行使宗教自由；梁琼月有诋毁佛教所尊崇的观 世音菩萨之语，但诋毁其他宗教崇拜的对象跟妨害别人行使宗教自由之 间，还是有一定的差距。 2-1.宗教之间彼此攻讦，其实很常见。梁琼月的言词也不算最过分的， 平实居士（萧平实）跟藏传佛教之间的恩怨，争议更大。 2-2.理论上梁琼月说观世音"不男不女"不完全错。一来是观世音在印度 跟传入中国初期都是男身相，宋代以後变为女身相。二来是佛教认 为超脱轮回以後，本来就没有男女之分了。 3.综上所述，目前其实并不存在"假藉宗教自由的名义干涉别人行使宗教 自由"的情事，郭、梁二人存头到尾就只有在自high跟打嘴炮而已，法 律人根本犯不着随她们起舞。如果存在的话，事情会是这样子的，譬如 说有某个宗教要举行宗教仪式，而另外一个宗教的人前去干扰，因为实 行干扰行为违法，所以被制止或被处罚。干扰者主张其实行干扰行为是 在行使其宗教自由。 4.至於宗教自由有没有界限？其实法律都是基本权的界限（或称外在界限 ），不过界限本身也存在界限，那就是要合乎比例原则的要求。至於宗 教自由在释宪者心目中的地位，请参见司法院释字第490号解释。 5.把防卫性民主的理论类推到基本权的保障上面，很显然对於防卫性民主 本身也不熟稔。对任何基本权、任何基本权被侵害的个人而言，都没必 要诉诸防卫性的XX，因为他们都还可以请求司法救济，甚至诉诸宪法诉 讼。反而是宪法，尤其是宪法中最具重要性的原理原则（譬如形式法治 国原则、民主国原则等），可能被人以民主的手段加以推翻，宪法本身 对之并不具有抵抗力，所以才需要在侵害行为的前阶段就先加以制止。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.176