作者saltlake (SaltLake)
看板LegalTheory
标题Re: [问题] 不告不理
时间Thu May 5 19:49:49 2011
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 请问法学理论关於"不告不理"的来源是哪里? 还有就释怎样解释
: 它的"正当性"呢?
: 一般比较朴素的想法 恐怕会更倾向让司法系统的人主动"谓民除害"
: "不告不理"的感觉就是比较消极的
换个方法描述同一个问题
法条的制定目的在於解决实际社会问题 比如我国宪法的目的
就是:
中华民国国民大会受全体国民之付托，依据孙中山先生创立中华民国之遗
教，为巩固国权，保障民权，奠定社会安宁，增进人民福利，制定本宪法
，颁行全国，永矢咸遵。
一但对於宪法条文有疑义需要大法官解释 大法官就必须注意到当初宪法
制定的意旨 而不能任意解释
从这个角度看 我国民法和刑法里面对於法官的"不告不理"要求 但底是
为了实践民法或刑法里面的哪一些意旨? 倘若是检察官 在民法和刑法各有
不同状况而有主动侦查的义务 这些不同的状况又是在怎样的权衡之下 期待
达成怎样的立法意旨?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.227.197
1F：→ t110147:1.从把实体法与程序法混为一谈来看，你应该没读过法律学科 05/05 21:44
2F：→ t110147:的书籍吧 05/05 21:45
3F：→ t110147:不告不理是出自宪法的三权分立，举一个简单的例子：当球员 05/05 21:52
4F：→ t110147:兼裁判时，球赛的公正性已可想而知了 05/05 21:53
5F：推 Formu1a0ne:降低司法独立的弊端 05/06 16:59