: → Augusta:职业法官的专业性在解释法律，至於判断与评价事实的洞见只 04/04 20:22 : → Augusta:能靠经验累积能否产生睿智。所以当法官还是要有些社会历练 04/04 20:23 : → Augusta:再来当会比较好，但社会经验丰富或资深又并不必然就睿智， 04/04 20:26 : → Augusta:那真的是看天份了...不然也不会有些高院最高院判决...... 04/04 20:28 : → camouflage:真相不是关键问题 重点是要决断 事情有个了结 04/05 01:10 : → camouflage:吊诡的地方就是所以需要决断的事情 本身是不可决断的 04/05 01:11 : → camouflage:没有法院这种外在的强制力介入纠纷就会一直继续下去 04/05 01:12 : → camouflage:其实类似的问题具体而微就跟男女朋友分手谁对谁错一样 04/05 01:12 : → camouflage:哪些导致分手的事情具体情状怎样不重要 重要是分或不分 04/05 01:14 : → AndrewPublic:我以为评价事实部分除了法官自己的经验(这实在太不可 04/06 09:54 : → AndrewPublic:靠了)可能还可以靠法院组织上设计一些为专门案件(比 04/06 09:55 : → AndrewPublic:如说,家暴)专门蒐集事实证据的人来补充法官的不足 04/06 09:55 : → camouflage:楼上看李昌钰参与过的几个台湾案件 他"下场"如何? 04/09 13:47 : → camouflage:又要法治国家又要全知通灵的包青天 这是潜在自相矛盾的 04/09 13:48 : → camouflage:所有的专家都靠资讯不对称享有若干优势 用这些人的优势 04/09 13:49 : → camouflage:来瓜分甚至取代法官 差不多等於直接叫他们当法官了 但 04/09 13:50 : → camouflage:问题还是一样的 人生复杂社会多样 司法制度必须抑制多 04/09 13:51 : → camouflage:样性换取安定性 在不完美的状态下结案定谳 法官无法全 04/09 13:52 : → camouflage:知与其说是问题 不如应该说是制度设计的前提 亦即 废话 04/09 13:52 真相的确不是唯一重要的， 有时候决断的强制干预确实也可以让大事化小，小事化无， 但决断要有效，其权威来源还是得基於尽可能地发现真相， 才能使当事人真正折服。 所谓防民之口甚於防川， 决断若只是独裁专断， 虽能一时压住纠纷， 但那只是当事人一时的利害选择， 纠纷真正的芥蒂还是存在， 治标不治本只是让司法制度的权威性无形间一点一滴流失， 而且很难复原， 等到法院的合法性基础尽失， 压不住了，就是庭外烙人自行解决， 甚至是革命。 又「全知」与法治国原则根本无涉， 自然也没有显然或潜在的冲突问题。 会说包青天形象与法治国原则有冲突， 在於传统中国的公堂审讯欠缺西方程序正义的意识， 而西方会重视程序正义， 与基督教思想认为只有神是全知全能有关， 因此法官会自觉进行审判的每一个细节都受到神的监督， 跟传统中国有良心的是「食君之禄就要为生民立命」， 没良心的是「天高皇帝远」的想法天差地别...... 也因此，在法官不是全知者的前提下， 为确保审判能逼近真相以永续经营司法的权威性， 即使是西方，专家参审协助法官发现真相也是方案之一。 这些专家的优势在根据专业分析个案事实， 而这些恰好是以解释法律为专业的职业法官所比较欠缺的， 若要说这是瓜分法官职权，是有他的正当性的。 最後，需要藉抑制多样性以确保安定性的是现代国家治理， 而不是司法制度...... 早在现代国家崛起以前， 就已经存在跟现在不一样思维的司法制度了， 是因为成文法典下法官知法与依法审判原则， 使得现代国家的司法制度似乎看重安定性(一般)甚於多样性(个案)， 但前现代可不是如此， 王室有王室法院，自治城市有市民法院，教会有宗教法院， 行会也有行会的仲裁机构， 一件纠纷可能在不同的司法管辖机构因为有不同的纷争解决思维， 会有不同的解决方法与结果， 并不一定都是死板板地得根据一本唯一的法典作为判的依据， 程序面与实体面的多样性是被这麽突显出来的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.206.211