作者saltlake (SaltLake)
看板LegalTheory
标题Re: [请益] 法律精神的权力基础为何??
时间Sun Apr 3 19:02:37 2011
推 Augusta:启蒙时代的思想家对於民主与自由的理论建立在一个颇为梦幻 04/02 21:12
→ Augusta:的前提：人受过公民教育後会是完全理性的。所以民主与自由 04/02 21:14
→ Augusta:的诉求一定会是正确的。可惜这个理性人的神化早已破灭，因 04/02 21:16
→ Augusta:此民主的理论与现实才会有落差，现在才会需要去设想如何修 04/02 21:18
→ Augusta:补这人之非理性面所造成的制度漏洞。 04/02 21:19
→ Augusta:於是有所谓的专家治理，但专家再比一般人理性终究也不是柏 04/02 21:21
→ Augusta:拉图的哲学家皇帝，就算是训练有素的狗，也泯除不了狗的野 04/02 21:24
专家只有在自己的专业领域 才有足够的学识(能力)做出专业的理性判断
诺贝尔物理奖得得主 被承认的是在物理方面的重大专业成就 但是这个
得奖者在神学方面或者法学方面的见解 没有证据支持可以超越一般人
因此找这种诺贝尔物理奖得主的专家去当法官 事实上并不是专家治理
但是就法律实务面来讲 一件谋杀案的审理 在判断证据力的效用以及
范围方面 牵涉到的专业知识可以包山包海 例如血迹的飞溅痕迹可以跟
杀人者的身高 惯用手 持用凶器种类等等相关 如何从血迹飞溅痕迹去
推出这些更具体资讯所牵涉的 可以包含血液的种种物理特性如粘稠度
血液的空气动力学等等 而牵涉到的医学方面专业可以是受创血管大小
被害者年龄 性别等等而造成血管破裂的喷出能力等等
这时候 法官不太可能通通对这些法律以外专业知识有深刻学识 而不同的
专家又可能有不同的见解跟说辞 法官又如何从中找出"真相"呢?
→ Augusta:性...所以变成现在政治理论是两边锯箭补锅想截长补短XDD 04/02 21:26
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.227.197
1F：→ Augusta:职业法官的专业性在解释法律，至於判断与评价事实的洞见只 04/04 20:22
2F：→ Augusta:能靠经验累积能否产生睿智。所以当法官还是要有些社会历练 04/04 20:23
3F：→ Augusta:再来当会比较好，但社会经验丰富或资深又并不必然就睿智， 04/04 20:26
4F：→ Augusta:那真的是看天份了...不然也不会有些高院最高院判决...... 04/04 20:28
5F：→ camouflage:真相不是关键问题 重点是要决断 事情有个了结 04/05 01:10
6F：→ camouflage:吊诡的地方就是所以需要决断的事情 本身是不可决断的 04/05 01:11
7F：→ camouflage:没有法院这种外在的强制力介入纠纷就会一直继续下去 04/05 01:12
8F：→ camouflage:其实类似的问题具体而微就跟男女朋友分手谁对谁错一样 04/05 01:12
9F：→ camouflage:哪些导致分手的事情具体情状怎样不重要 重要是分或不分 04/05 01:14
10F：→ AndrewPublic:我以为评价事实部分除了法官自己的经验(这实在太不可 04/06 09:54
11F：→ AndrewPublic:靠了)可能还可以靠法院组织上设计一些为专门案件(比 04/06 09:55
12F：→ AndrewPublic:如说,家暴)专门蒐集事实证据的人来补充法官的不足 04/06 09:55
13F：→ camouflage:楼上看李昌钰参与过的几个台湾案件 他"下场"如何? 04/09 13:47
14F：→ camouflage:又要法治国家又要全知通灵的包青天 这是潜在自相矛盾的 04/09 13:48
15F：→ camouflage:所有的专家都靠资讯不对称享有若干优势 用这些人的优势 04/09 13:49
16F：→ camouflage:来瓜分甚至取代法官 差不多等於直接叫他们当法官了 但 04/09 13:50
17F：→ camouflage:问题还是一样的 人生复杂社会多样 司法制度必须抑制多 04/09 13:51
18F：→ camouflage:样性换取安定性 在不完美的状态下结案定谳 法官无法全 04/09 13:52
19F：→ camouflage:知与其说是问题 不如应该说是制度设计的前提 亦即 废话 04/09 13:52