趁这个机会我想请教一下各位，像以下这种回文， 是不是已经该当民事诉讼法第249条第2项了？ ※ 引述《meblessme (请支持安乐死自由化)》之铭言： : ※ 引述《eunacat (我是猫还没有名字)》之铭言： : 这还差不多 至少我还知道是怎麽死的 : : 或许你已经去3-4看过才有这种叙述出现. : : 请你举证正是问句 当然若你坚持一定要有问号还是怎样blabla...才是问句 那你胜利, : : 高兴了吧. : : 还有#1B-0AC4g (LegalTheory) 如果是没意义的一行文 你要嘛就不用去回答 : : 要嘛就是去找板面管理者检举(或者是被其它不相干人觉得很好笑嘘他个一下 : : 不过并没有发生被嘘 比较可能的是在场的觉得你才真的应该要举证咧) : : 退一百万步好了 假设#1B-0AC4g 文章真的是没意义的一行文 : : 你还是去推文回答那麽多(这是有没有回答的层次 回答的内容怎样是另个问题) : : 你就帮发一行文的人正当化了你知道吗? 你帮人正当化後来还特别回文讲人不对 : : 这正是自己打自己一巴掌. : 你说的是 不过 : 他也没说清楚是推文打自己一巴掌还是回文打自己一巴掌 : 而且他推还是在我回文的地方 而不是一行文的底下回我 : 所以不能怪我误解 : : 你怎麽不检讨一下你自己举那是甚麽烂证? : : 别人要你举证你清楚为什麽要你举证吗? : : 你自己主张"有太多荒谬的判决 跟不当的法律规定让人无法接受" 人家问你 你起码要 : : 讲个具体一点的 随便丢几个你纯主观恣意自以为的就以为尽到举证责任就交差啦? : : 那你会持续被揶揄笑骂也很正常. : 八卦板 各大新闻网一天到晚都看到相关文章 : 想说你们专业一看就懂 所以就省略介绍部份啦 : : 05/23 06:24 : : → meblessme:重刑轻判的啦 05/23 06:24 : : 这明显开花 而且是很可耻的举证 原因是你根本不晓得最基本的罪与刑的关系 : : 又超空泛 你怎麽不举出个你自己讲的荒谬判决 至少一个 : 是的 很空泛又指述不明 对不起 : 当然很多主要是法定刑本来就不高的关系 : 再加上假释还能折半 : 所以判到最高对乡民来说还是太少 : 这一点在性侵罪上最常见 : 所以台湾也在推洁西卡法案的类似案件 : 也很多是法官对很多难以求证的罪行认为罪证不足 像是 : http://www.nownews.com/2010/01/14/138-2557968.htm : 也有其它例子 : http://0rz.tw/F2YF3 : http://www.995.tw/car/?p=1428 : : → meblessme:阿扁押了又押阿 05/23 06:25 : : 也是开花 开花之余你也根本没有至少指出哪个判决有问题 更不用讲没有指出刑事诉讼 : : 法对於羁押的规定 或者是你(如果有)指出的判决 法规还是甚麽学的哪里有问题. : : 当然也忽略了近期出炉的释字665号.问题也根本不在於说这些判决还是怎 : : 样的 他们都好好的躺在那边 你都没有去具体点的指出到底哪里有问题. : : 总是随便丢个题目出来就说是荒谬啦 不当啦 这是举例吗?回去问你现实生活中的朋友 : : 看你朋友怎麽讲你? : : 你要主张荒谬还是不当 总要说个理由吧?理由都完全不讲直接就断言 : : 这种嘴脸不是一次两次了.你这种"讨论"问题的方式 给你嘘真正刚刚好而已. : 是的 不过很多人也不讲清楚 就直接一个嘘就完了 : 这种的你不能怪我反击 : 这个部份我概念很模糊 被骂刚好而已 : : → meblessme:电子脚镣制度啦 05/23 06:25 : : 除了跟上面一贯也一样的问题的之外.也代表你除了无法发现问题也无法想个解决方案 : : 但凭喜好.而且到底是哪里不好你也没有讲 .你甚麽都没有讲丢个标题就要人家跟你达成 : : 一样的共识 不要把别人想的跟你的想法一样的廉价. : 上次不是才一个趁白天没监控就去犯案的 : 还有好几个拿掉跑掉的 : 而且 还要充电等等 : : → meblessme:诈欺罪过轻啦 05/23 06:26 : : 同上 你乾脆主张现行法律都很烂 法律都取消 你看不顺眼就肉刑+死刑好不好?中庸? : 不然诈欺很重吗 : 前几天才一个跑到一半说跑不过 反正诈欺罪很轻 : 电话诈骗这麽猖獗不就是这个原因 : : → meblessme:没有惩罚性赔偿又法定罚金过低 05/23 06:26 : : → meblessme:以致於厂商都罚不怕 05/23 06:27 : 难道不是吗 广告不实才罚多少 伪药害人又判多少 : 台湾地下电台猖獗 洗肾世界第一怎来的 : 电视购物一年赚几亿 了不起才赔个几百万 : 派遣业违规一堆 一年共罚6.6万 : http://blog.udn.com/tpa285/3194495 : : → meblessme:还要吗?? 还有很多 05/23 06:27 : : → meblessme:废死运动啦 : 废死正热 去八卦版太多了 : : 还要继续丢脸吗? : : 惊叹号很吓人吗? 请你仔细把看板上全部文章好好读一次 : : 这看板的风气有没有低到"大家随便找文章，一段发一篇请举证，法理板不就很热闹了！" : : 然後人家要你举证还不是因为公子你只会断言不讲理由.搞甚麽鬼嘛你. : 是是是 : : 相信人家也不会要你的道歉 实在便宜.讲别人不对 那你道甚麽歉?不是你才是对的吗? : : 你觉得是你对的要向你觉得错的人道歉....请问这是甚麽心态? 我的观察是虚伪的心态. : : 其次是怎麽又扯到律师了呢?还先进国家的律师 那落後国家的律师就很正直的帮当事人 : : 辩护罗?落後国家的律师就正正当当罗?爱牵拖 : 先进国家不正直不等於落後国家就正直喔 : 只是法治不是很先进吗 怎会这麽不正直呢 : : 奇怪人家要你举证你为什麽一定要说别人是律师 还说成是那种先进国家的律师讨人厌? : 因为我当时自认举证完啦 : 举证完评论一下不行吗 : 当然现在发现举得不够明白 就再补充阿 : : 还钻法律文字漏洞咧 .问题是你搞出来的你还要骂人骂一大串 . : : 你以为跟你在对话的对象都是律师吗?这除了很像是台法鸡乖式的妄想外 : : 你很差劲一点是对方问你 你不回答反而先质疑还是去指控别人背景兼贬低. : : 这种态度 没错 就是在非难你的态度 . : : 从你发文观察得来很明显就是在泼妇骂街嘛. : 是 是我太轻易一竿子打翻一船人 是我的错 : 我看到那种什麽都不说只一个嘘的脾气一来就是这样干 : : 你自己主张不举证 人家要你举证你是会死是不是? 还是触发脑羞神经是不是? : 不会死阿 只是怕他又发一行文阿 : : 完全不够 而且你抛出这些充分表达你行为的无赖性质. : : 这篇回文第一段第二段都讲了也不用重复.你到底知不知道问题在哪里? : : 就以废除死刑来说 : : 废死团体荒不荒谬我不知道 但我知道外国立法例已经有废除死刑 而且也不只我国才有 : : 主张要废除死刑的团体 你如果清醒一点应该是有能力去寻找相关立法理由 或者是主张要 : : 废除死刑的理由诸如此类的 . 完全不找理由来支持你的主张 . : : 你是想怎样?是讲越大声越对是不是?你这麽闲怎麽不用用贫乏的想像力去自己模拟两个立 : : 场两案并陈兼说理?还是说废除死刑就荒谬就不当就是这样?那你这样除了说是信仰 : : 偏执或是死硬派都没关系 你在法理论看板发文总是要讲理由的.纯用断言的问题在这里 : : 你知道吗? : : 而且啦 废除死刑与否一直都有人在研究 你就去国图硕博士论文资料库找那种不用付钱的 : : 先找一篇详细读一下 看看人家讲什麽. : : 如果都只会去八卦板看那些学半兽人吼吼叫叫自我洗脑还是取暖的 然後跑来这边一直 : : 断言断言就想获得甚麽 不劳而获 除了被笑被嘘被骂被忽视...你到底还想要什麽? : 反废死也是有一大堆立论的 : : 至於其它你丢出来的废话 真的是废话 每个议题不是过大漫无边际 就是不知道你在讲什 : : 麽. : : 像是" 微波炉标示不能把猫放进去"这个好了 这句话看起来就很不像是"太多荒谬的判决 : : 跟不当的法律规定让人无法接受" 好啦 我知道你在讲什麽 : http://www.talex.com.tw/product_detail.asp?p_id=73 : : 可是你很差劲一点是你举的例子你根本没有个比较基本的了解 例如说是该判决法官判断 : : 的理由(猜想你根本不想找或者是不去找反正就是没有找) 看了媒体还是网路什麽的你就 : : 先入为主觉得这很烂还是怎样怎样 然後就跑来法理论看板随便丢一句荒谬什麽的. : : 或许判决真的荒谬啦 但也可能不像你想像的那麽荒谬 问题很大一部份就在於你根本没 : : 有去弄清楚到底是荒谬在哪.... 你要知道并不是人人都晓得该判决是在讲什麽 至少该判 : : 决是外国的 国内要找就不像在加拿大找那麽容易 . : : 但你光丢个标题就说很烂 这其实是你很差劲 就算是你不懂法律好了至少你也给个网 : : 页连结 还是甚麽书上有讲这个案子 指出里面到底哪里有问题再来说嘴你有尽到举证责任 : : 这样才稍微正常一点点 . : : 其它你丢出来的问题很一致 跟上面都几乎一样 就不多讲了. : : (好吧 枪的持有那部份 你後来又编辑文章罗 你到底主张什麽? 你又主张要禁止你又主张 : : 不应该管制 啊你到底要怎样? 你可能不觉得有甚麽问题 但其它人根本不用去对相关条 : : 文还是研究有个了解 从你发布的内容就有很明显的矛盾啦 . 看吧 你之前又会找理由说 : : 懒得引据还怎样 这问题又将持续出现 直到你改变作风为止 当然 直到目前仍欠缺期待 : : 可能性就是了) : 我说的是 不管是禁枪跟不禁枪 结果法理上都是矛盾的 我说的是这个矛盾 : 至於最後该不该禁枪不是我的重点 : : 说真的 你从今年2月26日在这看板发文到今天早上你最新一篇文为止 : : 都是一个样. 问题绝对不限於你对於甚麽实证法甚麽法理的无知 而是你的讨论态度问题 : : 非常严重. : : 若是对於法律法理的无知 顶多也就是不知道而已 这根本不是甚麽很可耻的. : : 如果科班外的朋友来讨论问题 有意思的话 回文的也会尽量用白话文回答 毕竟并不是业 : : 务所需(也不是完全如此 法院判决事实上也是逐渐白话 就以台北高等行政法院对於军 : : 人退除给与的判决理由也是有提到说是"甚麽什麽的钱" 不一定都用术语如退休俸啦一 : : 次给与补偿金啦那种术语还是黑话什麽的 关键字给你了 自己去司法院网站查询 ) : : 也不是甚麽严肃到不行的看板. : : 自己爬看板上的文章就知道 没有说一定要很职业很厉害的"法律人"才有资格在这边发文 : : 讨论 你自己就发了不少文 曝光率很高 回答你的也不是都很严肃 还都蛮浅显易懂的 : : (含推嘘文). : : 这段讲那麽多就是不懂法律不可耻啦. : : 你发文的问题从二月到现在我尝试举几个特徵 : : 1.不是这麽重要的:对於一些很基本的必要门槛知识的无知 但真的不是这麽重要. : : 2.讨论诚意极度缺乏 或者用个人信仰取代说理. 表徵就是断言多欠说理.或者独白. : : (说真的 从你行为客观表现来看 你根本不是来讨论的 . : : 说不定喔.....根本就是前一阵子以来废除死刑议题让你肾上腺素发达 又恰好要找些 : : 学法律的人挑战挑战证明自己很棒 可惜未遂 不过这问题好解决 你可以去找你现实生 : : 活中的朋友炫耀你在PTT法理论板 多猛多猛 以一敌多 没人讲赢你 这样可能会好过一点.) : : 3.问问题的时候 题目不是超大就是漫无边际 . : : 然後当被质疑时不是回避问题就是也不解决问题.而选择开花 一直衍生新问题 持续 : : 开花下去.连自己都忘了自己最初搞出来的问题. : : 4.见笑转生气的脑羞的持续出现兼搞不清楚问题在哪里. : : 包括我这边在内会嘘你绝对不是因为你对於法律相关议题的无知 说真的 我也没好到哪 : : 去 但你讨论问题的方法和态度 以目前来说 我这边也不大倾向改变作风 我知道这样 : : 不好(反正也有人靠北说不用人教 我看你也是成年人 应该自己就有辨识能力和搜寻资 : : 料吸收的能力 那我这边也不用客气嘛 该嘘就嘘 ).但是你的文章直到目前也只能充当 : : 消遣用 目前喔 你的文章喔 不是你喔 你是谁根本不重要 这看板的其它使用者也没有 : : 那麽三八要知道你是谁才能跟你对话. : 我并不是脑羞 只是对那些嘘 攻击人家脑袋也不说清楚的人 : 我不能不爽吗 : : 对了 提醒你一下 不用洒什麽对事不对人的烟幕弹 : : 首先事在人为. : : 其次就是你的文章......... : : 好啦 先这样. : 谢谢喔 讲清楚不就好了 -- 我等到你们都背叛了我，再回到你们这里来；真的，兄弟们！ 我将另眼找寻我失去的，我将用另一种爱来爱你们！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.81.98