※ 引述《inflames (Utopian Realist)》之铭言： : : 为什麽我会来这个版 不是我想进入司法界 : : 而是有太多荒谬的判决 跟不当的法律规定让人无法接受 : 请举证。 板规禁无意义一行文 且以问事为限， 但其所谓的问句，亦需有意义， 为什麽要开放一行问句文呢？ 乃是为了开新主题用的， 毕竟你要问一个新的问题， 去依附在无关的主题中用推文发问是不合理的， 所以才必需开新主题来进行发问， 请举证 算什麽有意义的问句呢？ 如果要这样，大家随便找文章，一段发一篇请举证，法理板不就很热闹了！ 而且，又不是几十篇以上的文章，就在你楼上而已， 这样也要发文， 对啦！板规的确没有明白规定这样不行， 这点我可以跟你道歉， 但是你这个作法本来就不对啊， 先进国家律师会被人讨厌就是这样， 到处钻法律文字漏洞来扭曲成自己需要的意思以谋利益。 到最後法律无法维持社会公平， 反而成为财团或意识形态团体的打手就是这样来的。 要举证是吗？ 废死团体、美国枪枝管理相关法律、欧美专利权制度、Food.inc 微波炉标示不能把猫放进去，高球杆标示不能用来打头… …。够吗？ -- 这个世界就像一座美丽的花园;每一种生物都是其中的一种 如果希望这座花园永远美丽 乾净 整齐 那麽 没有一株植物是不需要修剪的 不管这株植物名字叫人 猫 狗 或者 其他任何的名字 如果不愿不敢不想修剪 老天爷哪天想到时会自动"帮忙" 或战争、或饥荒、或气候异常……，看老天想怎办就怎办。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197 ※ 编辑: meblessme 来自: 211.79.38.197 (05/24 11:19) 。那里自打巴掌了呢？ 第一、我可不是发一行文去纠正人家。 第二、人家犯了错我就事论事告诉别人哪错了， 也提醒别人这样是错的、不要再犯， 这哪有自打巴掌呢？ 自打巴掌的是某些口口声声要人家发文要有法律专业， 但看到自己不认同的文章， 却不是用法律专业来让别人了解错在哪， 而是用对人不对事的人身攻击来批评别人的脑袋， 板规有规定对事不对人喔！ 也没有什麽好生气的，各行各业都不乏这种人， 所以说，这世上最悲哀的事就是，这世界本来就是悲哀的。 ※ 编辑: meblessme 来自: 211.79.38.197 (05/24 13:00) 我不想当湿地 请别叫我大湿 很好玩的一件事就是 美国人主张枪支持有的最大法律依据就是 美国宪法修正案第二条 人民持有和携带武器的权利不得侵犯 所以不管发生了多少滥用枪支屠杀的案件 美国枪支制造团体 仗着这一条 就是不让美国禁止人民持有枪械 但更好玩的一件事是 该修正案的立法精神是 当国家无法带领人民时 人民有权利拿武器推翻政府 可是美国有核弹 有飞弹 有潜舰 航母 生化武器...... 但是 却有枪支管制法 限定人民拥有的武器数量跟种类 请问 让人民只能拿步枪去推翻一个有核弹.........等超强力武器的政府 这是哪门子的法理 我看不懂耶 有人叫我去查资料 可是我查不出一个可以让我认为 让人民只能拿步枪去推翻一个有核弹.........等超强力武器的政府 是合理的法理耶 所以该修正案的立法精神早已失去意义 但美国枪支协会还是仗着这个修正案 不让美国人禁止枪械的持有 而美国枪只管制法则根本是违宪的 这不就是利益团体滥用法律谋取利益的好证明 ※ 编辑: meblessme 来自: 123.192.83.91 (05/24 20:31) 武器这里主要是叙述 美国武器管制法令的相互矛盾 而虽然利益团体 利用该修正案保护人民持有武器的权利 但政府却也违反该修正案的立法意义而施行武器管制 ※ 编辑: meblessme 来自: 123.192.83.91 (05/25 06:31)