作者meblessme (请支持安乐死自由化)
看板LegalTheory
标题[请益] 刑罚可以累进吗？
时间Fri May 21 09:52:47 2010
譬如诈欺，小的话不会有什麽影响，
大的话却也可以让人家破人亡，
所造成的权利损害，可能比杀人放火还严重上几十倍，
然而法律却比较计较行为的类型而非损害，
以致就算有了一罪一罚，
在算应执行刑时，轻罪还是比需判得比重罪来得轻。
为什麽不能改成累进制，小案重犯常犯累犯，可累进为重犯，
才符合实际的侵害程度呢？
--
人世间最可悲的一件事；
莫过於人世本来就是可悲的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：推 Augusta:因行为责任是现代刑法的基础，而其实刑57也几乎算了开後门 05/21 11:59
2F：→ meblessme: 就算这样也不会有冲突吧！有洞就补啊！ 05/21 12:33
3F：→ meblessme:而且累犯常犯，其实以行为论，不必考虑 05/21 12:37
4F：→ meblessme: 犯後态度才对阿！再犯就代表悔意无用啦 05/21 12:41
5F：→ Augusta:看不懂你在说什麽，先看看刑法教科书怎麽谈行为论吧。 05/21 13:16
6F：→ Augusta:简单说刑法只就被起诉的犯罪行为本身作判断，不会牵拖到已 05/21 13:20
7F：→ Augusta:处罚过的行为。至於累犯那是另一种思想脉络堆进来的。 05/21 13:22
8F：→ Augusta:有没有正当性可以讨论。 05/21 13:23
当然，如果你是说，甲犯了A案，然後涉及同类型的B案，
於是我们就可以直接认定，甲犯了B案。
那我绝对也反对这样的认定。
但如果是甲犯了A案，也确定犯了同类型的B案，
那麽在量刑时可不可以合并考量，
那麽我个人认为，两者是可以合并考量的。
原因我下面那篇谈常累犯的文章有说
9F：→ meblessme: 缓刑制度不就是吗？ 05/21 13:25
10F：→ meblessme: 其实我看不出你说的跟我本文的交集点 05/21 13:30
※ 编辑: meblessme 来自: 211.79.38.197 (05/21 13:55)
11F：→ Augusta:因为你没有搞懂刑法的目的与刑法学中行为论的意义，不然就 05/21 13:41
12F：→ Augusta:不会冒出「法律却比较计较行为的类型而非损害」这种话... 05/21 13:41
13F：→ meblessme:许多犯罪本来就会成瘾，吃到饱只是举例啊 05/21 15:31
14F：→ Augusta:我最後只问一个问题：你有没有念过刑法与刑事诉讼法？ 05/21 16:10
15F：→ Augusta:若没有，去念一念有助於你精确地提出你对於刑事法的疑问， 05/21 16:12
16F：→ Augusta:若已念过...唉...当我之前都太好事了...... 05/21 16:13
17F：→ Augusta:目前看来你的疑惑都有个知识门槛，就是实定法的法释义学， 05/21 16:21
18F：→ Augusta:对法学那麽有兴趣就先去念学分班啊，不然你的越级提问总令 05/21 16:23
19F：→ Augusta:人哭笑不得...起码先有些法释义学的基础学养再说吧... 05/21 16:24
20F：→ meblessme: 就连立法者都不一定懂的你要我懂会不会 05/21 16:36
21F：→ meblessme:太刁难我了！ 05/21 16:36
22F：→ meblessme: 我对於太专业化的东西真的是看不懂 05/21 16:42
23F：→ Augusta:......真是浪费我的时间......算了... 05/21 17:33
24F：推 WaterPisces:被质疑就理由一堆..啧啧 05/21 23:09
25F：嘘 eunacat:又怪到立法者去了 ...到现实生活去怨天尤人吧 05/22 00:31
26F：推 japan428:听说这里是法理学版 怎麽现在提问都不需要有些基本知识? 05/22 09:30
27F：→ japan428:正如去数学版丢个问题却回说自己看不懂回答 ..... 05/22 09:31
他又没有正面回答，就好像我在数学板问99+99等於多少，你不回答问题，
却只说去把小学数学读过一遍再问，不是牛头不对马嘴吗？
※ 编辑: meblessme 来自: 211.79.38.197 (05/22 11:50)
28F：嘘 eunacat:认真从1到200抄一遍 而不要大於1的总都是2,OK? 知道梗吗 05/22 11:53
29F：推 WaterPisces:喔 05/22 11:55
30F：→ Augusta:你问我三角形三边长怎麽求，我推定你已懂商高定理，直接用 05/22 12:22
31F：→ Augusta:比较广义的余弦定理算给你看，你跟我说看不懂？你不先回去 05/22 12:23
32F：→ Augusta:把国中数学学好，怪我高中数学没教好？ 05/22 12:23
33F：→ ivory072:A大有正面回答~~ 05/22 12:35
34F：→ Augusta:我随时都在注意我是不是提了太艰涩的东西，有人质疑，非不 05/22 12:45
35F：→ Augusta:得已外，我都会设法把自己的论点说清楚。但这不代表允许你 05/22 12:46
36F：→ Augusta:可以不用掌握基础知识，片面怪我让你翻字典翻到死...还不 05/22 12:48
37F：→ Augusta:会走路就想学飞，却说是我看不起人......可笑！ 05/22 12:49
38F：嘘 hung7919:我发现：没有法律基础的人，居然可以胡扯到这般地步 08/03 12:43
39F：→ danceink:刑法中不是有一为累犯? 10/05 13:25