※ 引述《newrulin (忘记了)》之铭言： : ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之铭言： : : 各位先进好. : : 最近自学法学绪论的书, 看到内文有一段话: : : 并非主体双方法律地位平等即代表其权利义务对等. : : 请教各位先进: : : 那些情况下会发生上述情况? : : 先谢谢各位先进. : 个人想到的例子应该是契约关系， : 如买卖契约双方互负法律上利义务，对买家而言，卖家是债权人也是债务人，反之亦然。 : 这应该始於你文中提到的法律地位平等。 这一段话主要是在描述传统民法学中的预设之不当（主体双方法律地位 平等即代表其权利义务对等）以及当代定型化契约规制的法理对此一预设的 修正，我同意你的意见；惟对於何谓"主体双方法律地位平等"，你的看法与 我向来的认知略有不同。 所谓"主体双方法律地位平等"应系指双方均立於私人的地位，而非公法 关系中，其中一方系立於统治的高权地位。两者的差别在於，立於高权地位 的公机关得单方形成、确认、执行双方间的权利义务关系，故其程序须受法 律严格的规制，并受一般法律原则所拘束，避免行政机关行为的恣意，以实 现宪法上平等原则的诫命（与其他受规制的私人间的平等）。 反之，於私法上，因双方均立於私人的地位，双方均得自行为自己最大 的利益而计算，故双方意思表示合致时，即推定契约平等（权利义务对等） ，承认其於法律上的拘束力；惟此推定可以证明其中一方的"急迫、轻率、无 经验"以推翻之。此即"主体双方法律地位平等即代表其权利义务对等"之语的 由来。 : 而权利义务对等，简单来说就是平等互惠条约， : 而不平等的的权利义务关系，就是一方有不平等的免责条款而他方并没有， : 如我们去某间商店买东西，店里面或是张絣上写着货物售出盖不退换， : 以上文字构成消保法中所称定型化契约条款，所以成为契约内容， : 而此项免责条款是属於免除法律上义务，而显失公平，就是不平等。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.84.60