※ 引述《meblessme (123)》之铭言： : 想请教各位先进: : 根据罪刑法定主义，任何罪刑， : 都必需经法律规定，才能进行裁罚； : 可是在许多条款中，常常也在最後附带了一项"其他条款": : :其他符合XXX条款状况之事项。 : 这个条款不就等於可以直接基於原条款进行扩张性解释吗？ : 这样会不会与罪刑法定主义产生矛盾呢？ : 谢谢！ 我觉得没矛盾 今天有医师骗人开刀作近视雷射 甚至不道德到用受害人名义骂阳痿等 去踢爆揭发公诸於世 这不叫毁谤 可是检察官沈志成却把检举人给起诉 罪名是毁谤罪，可是後面有其它条款 刑法310、311条後半段陈述属实不罚 可受公议无涉私人隐私的是例外不罚 罪刑上面写得很清楚 界线在哪清楚告知受害人哪些可作 今天检举犯罪有错 那跟警察检察官报案犯罪人违法， 不就也得起诉检举人妨碍名誉 这种东西一点也没有违法 拿美国那种各州法律不同的东西来规范台湾法律 一点都不合理 更何况早期是用英美法系 现在几乎都抄欧亚法系 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.158.193