※ 引述《ennaevolw (Delete)》之铭言： : ※ 引述《meblessme (123)》之铭言： 可能是我举例不够准确， 所谓的其他条款， 并非仅是"其他符合" 而是散见於所有条文中的种种"其他" 通常用於举例各种"行为身分"、"行为方式"、 "行为工具"、"行为对象"、"行为条件"时时。 譬如 除了你的例子之外， 刑221"其他违反意愿之方法" : : 想请教各位先进: : : 根据罪刑法定主义，任何罪刑， : : 都必需经法律规定，才能进行裁罚； : : 可是在许多条款中，常常也在最後附带了一项"其他条款": : : 这个条款不就等於可以直接基於原条款进行扩张性解释吗？ : : 这样会不会与罪刑法定主义产生矛盾呢？ : : 谢谢！ : 有个有趣的问题，我不太记得有哪几条刑法的规定用到"其他条款"这四个字。 : 我也稍微用法规系统的检索去搜索，只发现刑法第74条第五款： : 五、向指定之政府机关、政府机构、行政法人、社区或"其他符合"公益目的 : 之机构或团体，提供四十小时以上二百四十小时以下之义务劳务。 : 所以我想问一下， : 你所谓的许多条款中常常最後也附带一项其他条款云云所据何来? : 假如你是说民法的规定或其他法律的规定，有用到其他条款这样的用法。 : 那得先厘清你所认知的罪刑法定主义中，所谓的罪、所谓的刑，你的认知与意识是怎样的 : 定义与范围，才有办法进展讨论到罪刑法定主义的问题。 : 另外，罪刑法定主义援引我国刑法第一条为：行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者 : 为限。拘束人身自由之保安处分，亦同。 : 姑且不论此条的修正在学说上引起的争议问题，条文前段是学习刑法一开始常说的罪刑法 : 定主义的依据，并且会讨论派生原则。 : 所以你的问题一切得回到你对罪刑法定主义的认知与意识，才有办法继续讨论。 : 因为你的提问，似乎是涉及其他非刑事法的规定。 : 另外回答你的提问，若刑法中真有条文规定要依其他条文或法规做为构成要件的依据，那 : 麽必然那些其他条款就以被涵括在那，所生问题不是抵不抵触罪刑法定主义，而是解释与 : 适用上的困难。 : PS：我打到这里，觉得你比较像是在说民法中的规定。像是民法125条一般消灭时效最後说 : ：「...但法律所定期间较短者，依其规定。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197 将某种具有或类似某些相同条件的事物 以此条件将事物设定为同样的东西 ※ 编辑: meblessme 来自: 123.192.83.91 (03/30 05:59)