※ 引述《DoMyJob (哪里可以问民法？)》之铭言： : 各位法律人，在下只是一个门外汉，对於法律有某程度的偏好，本文亦有可能没有受过 : 科班出身之法律人思考习惯PO文，只是对於此况，感觉好奇亦想要请教各位。 : 我们都知道，法律之前人人平等，在经过判刑确定的犯人，理当应受到应负罚责，社会 : 上应有之公平与正义虽然不尽然与法律划等号，现在在下的问题是，为什麽死刑犯判刑 : 确定了，但是却不能执行？我能认同审判人的罪行是人，而不是神；而在宪法上也保障 : 每一个人的生存的权利，请问一下，这不会有互相矛盾之处吗？又保障人权，又有死刑 : ？而若是往後死刑犯获判终身监禁，是不是会有一种解套的方案？如…假释？亦或不能 : 保证他不会再犯？而犯罪之人，又得需要收容他，让他生存，又需要社会成本，变象是 : 每一个人都在负担一个死刑犯费用？ : 在下不清楚，杀生与不杀之间若不是有明文规定，非法杀人，就是犯罪，而依法杀人就 : 是处决？这介定在哪？对於新闻所言，已获判死刑理应执行，但却不执行？愚者想要知 : 道，法律是服从还是违反？ 帮你整理一下问题： 一、 法务部长依法享有核可执行死刑的权限， 那麽法务部长的判断余地为何？ 在这次事件中， 法务部长几乎是基於个人信仰， 坚持不执行死刑， 於情於法是否恰当？ 二、 国家一方面被期待必须保障基本人权， 另一方面又被期待去剥夺某些人最根本的生命权， 两者间是否有矛盾？是否能够共存？ 三、 国家若要废除死刑，替代方案与配套措施为何？ 如果要由公民负担本应被抹杀的死刑犯因终身监禁所产生的费用， 对於全民来说，经济上是不是不公平？ 四、 同样是杀人， 有些行为被称作是犯罪， 有些行为被称作是替天行道， 那要如何区分不同杀人行为应得到的评价？ 而国家在其中具有什麽样关键的地位， 使得国家的执法被期待是替天行道？ 五、 法律是服从还是违反......？ 看无......太诗意了...... 是说法律到底是藉由服从还是违犯， 存在感与正当性才被突显出来？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.26.38