※ 引述《Fuzishan (Fuzishan)》之铭言： : 看到这个标题 : 刚好小弟也想提一问,是关於废死刑的 : 如果端看民意,我们可以发现台湾地区人民并不想废除死刑 : 但端看许多法学教授的论点,好像在法律的逻辑里位阶里,死刑是违反法律原则的 严格来说，常见的说法应该是说，死刑有违背宪法的"疑虑"。 宪法第15条保障人民的生存权，所以剥夺人民的生命是对於其基本权的干预， 必须要经过比例原则的检视。从实证数据来看，承认死刑与否对於犯罪的预防没有 显着的效果，所以无法通过适合性的检验。至於单纯的应报需求本身并不是现代国 家的刑法所要追求的利益。 : 当分歧出现,法律的最高依循,到底是社会上的意见?还是学术界里的权威? 这个嘛:-)，有一个更先决的问题是，这里所谓的"社会上的意见"是怎样的一 种意见？举一个极端一点的例子，假设今天政府想要通过一个法案，把最低工资调 高到每个月十万元，可能大家一开始觉得这真是棒呆了，於是全体鼓掌通过（！） 。後来大家才发觉情况不对，可能的後果是： (1) MPV < 10万元的工作机会没了，失业率激增。 (2) 因应成本增加，厂商调整产品售价，物价水准激增。 所以，如果是这种意见也可以作为法律的最高依循吗？ 另外一个例子，陈水扁贪污令很多人很失望，假设今天有些人觉得太失望了， 决定要求政府把陈水扁给凌迟处死，而此案经公投後过半数通过。如果这种情形发 生了，我们也应该把这些意见当作法律的最高依循吗？ 还是说，我们可能会认为，足以作为法律的最高依循的意见本身要先符合一定 的条件呢？ : 到底是社会创造法律?还是部分得人创造法律给社会? : 个人认为 应该依循民意,毕竟多数人应该有权决定自己生活於的社会的理想蓝图 这种想法是不是蕴含了说：所以少数人只能活在多数人为他们自己决定的社会 理想蓝图之中？如果他们活在其中觉得很痛苦怎麽办？为了让他们早死早超生，用 "死刑"把他们杀掉吗？这又会回归到基本权利保障的功能了。 : 小弟不是法律系学生 所以很不专业,问题可能也很没sense...多多包涵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.82.194