趁最近脑袋有空档可以写大段文章， 来结一下一年多前的旧帐......XD 不过我不想延续之前的话题， 避免连带把那时的肃杀氛围唤回继续擙戏拖棚， 而且已经好一阵子没作刑法， 注意力不在那了， 仅就一些後来的回应作回应， 说明一下我的立场。 先回一篇，对ahyang的回应容後再议。 : → A1Yoshi:就我所知，认为知识论是较为基本的，并在这前提与意义下认 09/08 01:42 : → A1Yoshi:为认识论决定本体论与伦理学....这种想法才真的充满笛卡尔 09/08 01:43 : → A1Yoshi:的味道欧。 09/08 01:43 : → A1Yoshi:就我自己的经验，我是很难从某人的认识论立场、主张推出他 09/08 01:46 : → A1Yoshi:的形上学、本体论以及伦理学主张。我不否认某些立场可能和 09/08 01:47 : → A1Yoshi:另一个立场看似比较相合相容，但....我觉得这太表面了。 09/08 01:47 : 推 A1Yoshi:比方说：上帝存在、堕胎是错的。由於人类历史的偶然，这两 09/08 01:50 : → A1Yoshi:个信念可能的确常出现在同一人脑袋里。但这两个命题逻辑上 09/08 01:51 : → A1Yoshi:是彼此独立的，不相干的。我可以信/ 不信前者，信/ 不信後 09/08 01:52 : → A1Yoshi:者而没有任何的内在矛盾。 09/08 01:52 : → A1Yoshi:而一个理性论者、经验论者、融惯论者、基础论者、内在论者 09/08 01:53 : → A1Yoshi:、外在论者，我想都可以相信或不相信堕胎是对/ 错的。 09/08 01:53 : → A1Yoshi:上头的对比可能不是很恰当。可以把堕胎换成：效益主义或目 09/08 01:54 : → A1Yoshi:地论或结果论，我想也是可以地。 09/08 01:54 A1Yoshi你说得没错， 「知识论是本体论与伦理学的基本」的确充满笛卡尔的味道，(第一议题) 但认识论转向正是笛卡尔留给後世西哲研究的遗产， 接下来不管是休模、康德、费希特、黑格尔还是英美哲学或现象学， 思考存有与规范必须先从厘清自己知识论立场出发，已成历史积淀下的传统， 只是有些思想家会公开自己在知识论上的心证，而有些不明确或根本没有， 其中， 康德与黑格尔算是比较完整地揭露自己的知识论立场後， 论证出自己的伦理学理论； 而刑法学的行为理论主要也是围绕在康德或新康德主义发展， 因此可以明确看出「认识论─本体论─伦理学」这条线。 这与你经验上觉得， 要从康德以外某人的认识论看出他的伦理学立场是有困难的， 并不相违背， 就拿叔本华或尼采来说， 他们从来没有融贯地串起自己的知识论立场与伦理学， 也因此才会让後人有文章可做， 不管是严谨的推论，或是见缝插针...... 至於小弟比之於那两位狂人， 当然更是什麽都不是了...... 因此你说我这样的想法有笛卡尔的味道没错， 但真论起来，念过西哲的谁身上没沾染到笛卡尔的味道？ 至於印象中， 我提到反驳笛卡尔是牵涉到另一个议题：理性主义与心物二元论，(第二议题) 学艺不精还没办法掌握英美哲学的看法， 但起码从现象学来说， 不管洛克从经验出发去建构理性， 或笛卡尔从自我出发去证成理性， 他们都忽略了人性之中遮掉理性以後的其他更根本的部分， 海德格将之称作grundstimung的东西...... 因此两个看来可能相悖的规范命题， 比如「国家不得执行死刑」与「国家不得发动战争」好了， 悖与不悖有两个层次可以讨论： 第一个层次就是我对於「死刑」和「战争」的理性的知识论立场是否同一谈起， 进而才检讨我在本体论与伦理学的主张是否一致。 第二个层次则得再深入还原我的意向性， 探讨我究竟是抱持什麽样的grundstimung， 决定了我的意向与认识，接着才会论及概念与规范。 如果说， 第一个议题是笛卡尔以来哲学这门学科的意向性， 那麽第二个议题其实是笛卡尔到康德对於人性的所意(概念)。 而我赞成第一个议题但反对第二个议题， 尽管两者虽然都继承自笛卡尔的想法， 但应该没有矛盾的问题。 : → A1Yoshi:还有一点，这一点我觉得很重要，因为就我观察这是台湾人， 09/08 02:00 : → A1Yoshi:尤其是从事人文/ 社会科学的人常有的问题：按部就班，严谨 09/08 02:01 : → A1Yoshi:踏实与见缝插针之别。 09/08 02:01 : → A1Yoshi:很多人常把前者搞混以为是後者。 09/08 02:01 : → A1Yoshi:很多的哲学理论、概念，其实并不困难。复杂也许是有，但不 09/08 02:02 : → A1Yoshi:难。复杂是因为一个一个彼此扣紧的小环很多。但也只是这样 09/08 02:03 : → A1Yoshi:而已。可是，不知道是哪里出了问题，可能是懒或是嫌烦，总 09/08 02:04 : → A1Yoshi:是常看到爱跳跃，亟欲匆促练成神功的人们。 09/08 02:04 的确是既不难也未必复杂， 但现象学方法着重内省与洞识的工夫， 有些感觉分析到纤细不能再纤细， 真的是可会意而不可言传，好像真的是看天份...... (拜托别又跟我抬杠起公共性的问题......) 如果已经有前人与大师帮我们把这些感觉概念化， 为这些概念命名， 而原初的议题讨论也不在着墨这些概念， 那为什麽要舍近求远？ 如果因为语言概念的沟通平台不同， 就得在命题上无限回溯， 就...就也许真的可以写书了...... 那我宁可蒙受「请神」的罪名， 也要限定战场...... OK...这就是我之前认赔杀出的原因。 想想也许是那一阵子刚考完国考， 心情不太好，所以PO文越PO越冲， 容我向因此受伤的人补个道歉。 : → A1Yoshi:看这版有时候会让我想到以前学心理学的时候，心理学家对某 09/08 02:12 : → A1Yoshi:些念教育学的人的感想：某理论Ａ在心理学内可能备受争议< 09/08 02:12 : → A1Yoshi:相当不完备，即使提倡者也相当小心。但换个范畴换到教育学 09/08 02:13 : → A1Yoshi:却以定论甚至圣经的姿态出现。具体的例子就是几年前的建构 09/08 02:13 : → A1Yoshi:式教育。 09/08 02:13 : → A1Yoshi:不过这也许还算温和，如果说那些教育学者说的话心理学家还 09/08 02:14 : → A1Yoshi:听得懂，他们使用同样语言表达的是同一个概念。 09/08 02:14 : → A1Yoshi:比较可怕的是念哲学的看不懂念法律的人，那许多声称属於哲 09/08 02:15 : → A1Yoshi:学范畴的句子。这比较麻烦。。。 09/08 02:15 这是台湾的教育问题，也是现代化的非基督文明的...悲哀？ 欧洲的中学生学哲学就跟台湾学生学文化基本教材一样， 这没有思想系统优劣的问题， 而是事实上人家国力就是比我们强， 我们被逼得得要学习西方的知识系统， 对於人家已经惯习化的文化底蕴却因自身传统又踌躇不前。 而这也没什麽对错， 就看什麽时候又能重演一次三教融合...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.27.100