※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： 以上恕删。 : 其实妨害名誉的罪名里 : 搞不好公然侮辱罪是最典型的 : 诽谤罪，闻起来反倒有点像妨害秘密的味道... : 而就是因为许多人（可能包括黄师） : 把诽谤罪那种比较接近妨害秘密的类型当作是妨害名誉的典型 : 所以才会认为当一个人坦荡荡、行得正坐得直时 : 这个人就百毒不侵，再毒的脏言粗语都伤不了他（的名誉） : 反而是出口成脏的加害人，损伤了自己（的名誉） : 其实 : 我觉得「名誉」这两个字容易引人误解 : 好像就非得是基於什麽事实的评价 : 你把它想成「面子」就比较容易理解 : 公然侮辱罪保障的就只是我们的面子 : 法律禁止我们以某种贬抑的言语公然地表达对他人的敌意与歧视、让人没面子 这段你用「面子」去取代「名誉」作为公然侮辱的法益， 问题是，面子是什麽？能否给面子一个明确的定义？ 面子是否比名誉更全面涵盖公然侮辱所要保护的法益？ 这些你都缺乏说理，这也就是为何RobertAlexy说你没有论证的缘故。 : 以我个人而言 : 我觉得公然侮辱罪作为刑事犯罪 : 其实并没有什麽多大的问题 纵使你上面那段已经充分论证，充其量只是说明「面子」值得保护而已， 可是保护在法律上有民事、行政、刑事三种选择， 其中刑罚有谦抑性原则，必须是最後的手段， 你没有说明采取刑罚的必要性何在， 也就是说为何公然侮辱光使用民事或行政不够，非得用刑事不可， 这部份你未置一词，所以我才说你结论跳太快。 : 推 reminiscence:我没说你混淆，我是说你结论跳太快了。也正如你所说 08/08 13:31 : → reminiscence:，你连理由的没有，更何况是混淆呢？ 08/08 13:31 : 我想我的重点是在於你的後半句： : 「值不值得保护跟值不值得用刑法保护是两个层次的问题」 : 你很技巧的闪避了这个部份 经过我上面的说明，可以理解我说的了吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.233.249