※ 引述《kaifrankwind (大师兄)》之铭言： : 刑法里规定公然侮辱乃:未指出具体事实，而公然对他人为轻蔑之表示，这种行为使人难 : 堪，足以贬损他人在社会上的地位 . : 所以说公然侮辱罪罚的是行为人贬损他人社会地位*罗? 先处理个方法论上的问题 很重要的一点是 想要用犯罪理论去内部论证「某罪不合理」 这是很诡异的法律论证方式。不合理，也不合法。 欲从法律理论内部达到这个目的 唯一的途径就是说它违宪 否则你就该走法律以外的途径 简单的说，我认为在法学中 以「既有的犯罪理论在说明某罪时有论理上的瑕疵」这种理由来论证除罪化 是不能被允许的 : 但我觉得很奇怪, 一个人的社会地位怎麽会因为别人侮辱性的言语就受到贬损? : 难道某甲骂我:"kaifrankwind你是白痴啊?" 其他人就真的会以为我是白痴, 进而贬损到我 : 的社会地位? 大部分的情况可能只是某甲以激烈口吻发泄情绪, 没有人会因此以为我真的是 : 白痴. : 那这项罪名不就显得很没道理吗? 所以说 问题可能是出在你一开始就紮了稻草人 让我们先循其本 其实刑法规定的很单纯 就是「公然侮辱人者，处拘役或三百元以下罚金。」 除了上面引号里的文字 其他都是法学理论加上去的 这点我们必须时刻谨记 以我的想法 如果你认为公然侮辱罪的本质或说其保障的法益是在於「被害人的社会地位」 而公然侮辱人的行为在客观上又不足以造成这样的损害 那结论应该是「你把保障的法益搞错了」、「既有的理论有瑕疵」 而不是「本罪莫名其妙」 理由上面说过了 释义学不应该含有除罪的结论於其中 在这一点上，我并不赞同黄师的说法 : 我也不是认为说大家骂来骂去都可以没事. 我目前倾向认为如果这类侮辱性言语有对 : 他人造成精神心理上的伤害的话, 骂的人的确该付出代价.(没记错的话, 目前民法就 : 有这部分的规定?) 但这样的标准似乎也不够理想. 试想:我拜访朋友家欣赏他的画作 : , 结果我当着众人的面批评他画得很丑. 这当然极可能造成他心理的伤害, 但法律并 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这可能要算是善意发表言论或诽谤的范畴 : 不会因此惩罚我. 照你的说法 公然侮辱罪会变成某种「伤害罪」，而非妨害名誉或信用 就好比性骚扰行为也有放在妨害自由、性别歧视等不同角度下的观察方式 这或许也是本罪的另一个面向 当一行为同时造成名誉以及身心的损害时 公然侮辱罪是否有办法独立地完整评价这个行为？ ----- 其实妨害名誉的罪名里 搞不好公然侮辱罪是最典型的 诽谤罪，闻起来反倒有点像妨害秘密的味道... 而就是因为许多人（可能包括黄师） 把诽谤罪那种比较接近妨害秘密的类型当作是妨害名誉的典型 所以才会认为当一个人坦荡荡、行得正坐得直时 这个人就百毒不侵，再毒的脏言粗语都伤不了他（的名誉） 反而是出口成脏的加害人，损伤了自己（的名誉） 其实 我觉得「名誉」这两个字容易引人误解 好像就非得是基於什麽事实的评价 你把它想成「面子」就比较容易理解 公然侮辱罪保障的就只是我们的面子 法律禁止我们以某种贬抑的言语公然地表达对他人的敌意与歧视、让人没面子 以我个人而言 我觉得公然侮辱罪作为刑事犯罪 其实并没有什麽多大的问题 : *:其实我也不太确定这法条里社会地位的意思. 是指名誉那样的东西吗? : *2:http://tinyurl.com/nznhcs : 一则相关新闻. 文里北院认定"绿妓"这字眼足以使他人心里感受难堪. 但这和刑法规 : 定公然侮辱的要件不一样--贬损他人在社会上的地位, 那为什麽骂的人罪名会成立呢? : 心里感受难堪, 不一定社会地位就是被贬低啊. 这判决是： 台湾台北地方法院刑事判决98年度易字第1413号 节录一段： 虽被告以前揭情词置辩，惟查：所谓侮辱乃对他人为有害於 情感名誉之轻蔑表示，足使他人在精神上、心理上有感受到 难堪或不快之虞者，亦即侮辱行为本身须具有侵害他人感情 名誉之一般危险，始足当之。而依教育部国语推行委员会编 纂之国语辞典修订本（网路版），关於「妓」字之释义，解 为「古代以歌舞娱乐宾客的女子」、「今则专指卖淫的妇女 」，此有网路查询、列印资料1 在卷可稽（见本院卷附）， 抑且，衡诸现今社会对於「妓」字之使用已不复见有人是指 称歌舞娱宾客之女子之情，显见「妓」字一词已因社会变迁 赋予新语文含意，并系专指卖淫妇女之用，且对一般未从事 性工作之妇女指称为「妓」，已足使他人在精神上、心理上 感受到难堪，为侮辱之词无误。而被告年届30余岁，美国旧 金山州立大学毕业，为受高等教育之人，有本院审理笔录1 份在卷可稽（见本院98年6 月29日审判笔录5 页），以被告 学识背景、社会经验，对此自当知悉甚详，其犹对他人指为 「妓」，自是侮辱，至为明确 法官很明显不是采你所说的「社会地位」的那种说法 这只是表示你读的那本刑分 它的说法不够全面 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.174.151 ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.174.151 (08/06 08:29) ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.174.151 (08/06 08:34) 是哪个段落让你认为我混淆了这两者呢？ 个人意见我只有提到「我觉得公然侮辱罪作为刑事犯罪没有太大的问题」而已 我连理由都没说，应该不至於让人觉得我混淆了什麽吧 大家都期待在这个板上看到别人写论文吗？ ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.174.151 (08/07 22:01) 我这篇主要是针对这位朋友的说法做讨论 主角并不是我的见解 想要听我的见解 你可以跟我请教 我并没有论证的义务 也没有要让你弄清楚我的见解的义务 你要弄清楚 得靠自己努力 我不是你的老师 也并不是你弄不懂的东西都是别人没写清楚 我想我的重点是在於你的後半句： 「值不值得保护跟值不值得用刑法保护是两个层次的问题」 你很技巧的闪避了这个部份 ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.168.151 (08/09 00:49) ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.168.151 (08/09 01:56)