作者tallwood (放风筝)
看板LegalTheory
标题Re: [讨论] 关於遵守法律
时间Fri Jun 26 01:59:20 2009
我非常怀疑遵守法律是因为「公平」或是「平等」这种说法。
如果服从法律的理由只是因为「平等适用」，那是吊诡的。
就算我们制订了全世界最不合理的法律，一样可以平等的适用在每个人身上。
一体适用与否，与我们应不应该遵守法律或许是有关连性的，
但是似乎不是决定性的因素。
如果服从法律的理由是因为法律使我们受益，享受利益必须牺牲自由作为对价
如果这种说法为真，那麽如果我主观上所牺牲的自由远大於使我受益的利益，
我能不能够不遵守法律？还是谁必须要说服我？
退万步言，纵使我承认利益大於限制，但是我就是不愿意享受这个利益，
我能不能不遵守法律？
如果我们服从法律的理由，不是适用上平等、不是享受利益牺牲自由，
而是法律本身是公平的，这种说法更令人窦疑。
我是完全无法接受法律在预设上就是公平的，立法者本来就代表多元利益的折冲，
像是民法善意受让（交易安全）、时效制度（法的安定性），或是海商法的限制责任
（海运发展），其实都是一种价值的考量，事实上我甚至怀疑多数人认为它是公平的。
我也怀疑如果当代真的以无知之幕为前提，我们会认为这些规定当然是公平的。
若说法律就是代表着必须维系的公平，实在是太过大看法律的价值。
我们可不可以想像，有一个人，他不在乎法律是否平等适用，他只关心自己受到限制，
他也不希罕法律带来的利益，他更不相信法律代表的是公平的，
那麽为什麽他必须要遵守法律？
答案真的是（或是真的有必要是）理性而正面吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.235
※ 编辑: tallwood 来自: 218.160.176.235 (06/26 02:01)
1F：→ wolf0202:他可以选择不遵守 但他就要去负担不遵守的後果 人生没什 06/26 23:11
2F：→ wolf0202:麽 选择而已 06/26 23:11
3F：→ applen:恶法亦法，谁叫人是社群动物，不能离群索居，有时想想对弱 07/03 14:50
4F：→ applen:或持反对意见的人，不见得就是公平，世上好像没有绝对公平 07/03 14:50
5F：→ applen:的事。 07/03 14:50