等级相同，都是宪法位阶， 但之所以要修宪，就是因为原先的条文已经不适用了， 而「增修条文」只是众多修宪方式的其中一种。 我看过一本书（忘记书名了..）其中曾提到， 当初中华民国宪法制宪诸公在订定宪法修正方式时， 之所以采用「增修条文」的方式， 主要是考量其具有可清楚呈现宪法发展脉络的具体功能， 一方面保留制宪当时之时代背景及核心价值， 另一方面也可以让後人了解宪法变迁的过程及因时制宜的必要性。 ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《Cheyen (小彦)》之铭言： : : 中华民国宪法 : : 与 : : 中华民国宪法增修条文间之法位阶关系 : : 这两个的法位阶不是一样吗 : : 想请教各位的看法~~~ : 推 op301:当然不一样 宪法他们不敢随便动所以才用增修条文 04/18 20:10 : → op301:很明显宪法位阶比较高 04/18 20:10 : 推 tallwood:为什麽我觉得一样高？ 04/18 22:02 : 应该是一样高的没错 : 因为是体制内以宪法规定的修宪程序完成的 : 都是宪法位阶 : 跟法典叫什麽名字无关 : → eunacat:奇怪 如果不敢动又为何会去冻结部份的本文法条? 04/18 23:15 : 基本上「冻结」不是严格的法律用语 : 宪法写的很清楚啊 : 就是「不适用」、「停止适用」 : 事实上就是动了 : 不用删除而用增修的方式 : 也是基於政治上折冲各方意见的考量 : 不过删除和增修的差异，在解释宪法时不一定有影响 : 从历史角度切入，只是解释上的一种途径而已 : 并不是非要加以重视的唯一途径 : → kind0601:等级相同，但新法优於旧法 04/19 00:13 : → inflames:不对，是特别法优先於普通法 04/30 12:32 : 宪法不见得适用「後法优於前法」或「特别法优先普通法」的法理喔 : 因为宪法中可能有所谓不可更动的核心部份 -- Maturity does not come with age, it comes with your ability to accept responsibilities. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.33.172 推 RobertAlexy:那麽伟大的理由只是招牌而已 修宪是政治考量而已 05/10 22:24