作者dante5323 (北部单身刹那)
看板LegalTheory
标题Re: [问题] 罪行法定主义
时间Fri Mar 20 20:57:23 2009
※ 引述《cop967 (Fred.com)》之铭言：
: 罪行法定主义原则为刑罚的依据 ,其可比附援引或类推适用嘛 ?
: 以上次从某份试卷看来的题目 !!
: 我不是法律相关学系的 !!
: 这个主题应该有符合法理学讨论吧 ....
: 请问罪行法定主义是什麽意思 ?
: 比附援引和类推适用该怎麽理解 ?
台湾的法律体系采用的是如德国、日本等国的大陆法体系，而非英、美等国的英美法系。
大陆法体系与英美法体系的差别在於，大陆法体系是依立法机关订定之法律来进行判决的
依据；英美法系则是依判例来进行判决的依据。
关於罪刑法定主义／原则在下列网址内有详细的介绍：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E5%8E%9F%E5%89%87
比附援引即类推适用，下列网址有详细说明：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508112908761
请善用Google、奇摩知识跟维基百科，以及全国法规资料库。
法学说穿了，就是在解释法条的哲学…
--
"And where we are met with cynicism and doubts and those who tell us that we
can't, we will respond with that timeless creed that sums up the spirit of a
people: Yes, we can!" from Obama's victory speech.
http://www.wretch.cc/blog/dante5323
欢迎来留言~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.73.147
※ 编辑: dante5323 来自: 140.115.73.147 (03/20 20:58)
1F：→ kokora:英美法系也是有「罪刑法定」概念 只是观察角度不同 03/20 23:10
2F：推 vampirex:法学 ≠ 法释义学 03/21 15:54
3F：推 hyperion:第一段完全是鬼扯 03/23 16:44
4F：推 boyofwind:有点狭隘的观点... 03/25 02:15
5F：推 chihchien:也不能说是完全在鬼扯 不过英美法应该没念很透吧 03/26 21:42
6F：→ chihchien:美国的成文法典绝对不会比中华民国的少 03/26 21:42
7F：→ dante5323:我是电机系的…囧，还是法学入门者，请多指教… 03/27 22:30
8F：嘘 jody893011:嘘第一段，完全就是检索派。 04/26 22:56
9F：→ Entreakt:没想到奇摩知识, 维基百科可以和全国法规资料库摆在一起 05/11 16:48
10F：→ Entreakt:真是奇观～ 话说, 许多欧美高等学府的教师已经明白禁止 05/11 16:50
11F：→ Entreakt:学生将维基的内容引用来作为正式的学术参考资料 看来我国 05/11 16:51
12F：→ Entreakt:学界及学子似乎仍未将维基伪学术化现象视为一项危机咧～ 05/11 16:52