我只针对扣我帽子、曲解我的部分澄清。 ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《ahyang ()》之铭言： : 你预设了太多我们其实并没有约定好的东西 : 而且又喜欢在其实不重要的枝节上做文章 又扣我帽子... 你既然不相信概念的公共性你又怎麽可能跟人「约定好」？ 你不觉得重要的也不代表「其实」不重要啊！ 啊...对啦因为「你不能感知到的就不会是事实」，所以「你不觉得 重要的」就是「事实上不重要」。 一个人怎麽可以自大到这种程度？ : 或许你学了半天，渐渐只看得懂健全的语句 : 这也是有可能的 并不是这样。 我学了半天，我渐渐看得懂原本我看不懂但是是健全的语句，也渐渐 看得出为什麽一个语句不健全所以我看不懂它的「内容」（因为它没 有内容或指涉不明或自相矛盾或明显谬误），这都是在说我看得懂「 语句」比起之前变多了。 : : 我的老天啊，原来你还停留在这步喔... : : 第1160篇（#18j-eW2A）里我已经说明过了，我想应该是你看不懂， : 你有没有讲，跟你有没有解决我的疑虑 : 是两回事 我说过我不并想要也不预期要说服你，我说服你的话你不会有疑虑， 所以我根本也不想要也不预期你的疑虑能解决。 : 而且，通常你的解释 : 只会让我疑问越来越多 谁叫你中文不好逻辑不好的同时还要曲解我的语句？ : 因为你又诉诸了更多前提 又在扣帽子。你对别人做出指控的标准还真是太低了， 我诉诸更多前提？这里怎麽不见你举例、证明？ : 这些前提，大多我并不认同 你不认同一点关系也没有，根本没有要「说服你」。 : 且没有一个是可以实证的 那是你自己不懂问题的性质。理解问题的性质，厘清问题後， 你会发现遍地是例子。 : 你说了这麽多 : 连最基本的，你怎麽区分概念和语句，都不是说得很清楚呢 我说得清不清楚你说了就算喔？就算我说得不清楚又怎样？ 你这里又突然冒出来个「我没说清楚怎样区分概念和语句」， 这种天外飞来的指控。奇怪，你为什麽这麽爱作弊？ : 好比你一直质疑我不该栽赃你、 : 说你同一概念的认定会受到同一符号、语句的影响 : 问题是，你自己就一直把我的某个概念直接和你的某个概念想成同一个 : 只因为我们用了同一词汇 : 不是吗？ 你是在说你胡扯被我抓到後转移焦点、作弊放马後炮把你自己的 意思说成另一个意思吗？ : 或者 : 那就请你跳过符号和语句表达同一个概念给我看啊 : 你做得到，我就会改口 我想到我的「太太」跟认识我的太太的我的朋友们想到的我的「太太」 跟一分钟前、一小时前、一个月前的我和朋友们想到的我的「太太」是 同一个我的「太太」，尽管这中间我们的那个「太太」概念所指涉到的 那个她渐渐在变老（嘘！）。如果有一天我换太太了（不过我没有那个 狗胆），我和刚刚说的那些朋友们想到的我的「太太」其实还是在用同 一个「太太」的概念只是内容换了。在这整个过程中我们这些人根本不 需要符号或语句表达就能理解：一点也不需要看得懂「太太」这个符号 或者要会用任何一种语言表达「太太」这个概念才能有「太太」这个概 念并且认识我的太太（不管是换人前还是换人後）以及她和我的关系。 简单讲，甚至连我的狗（如果我有养的话）都可能有我的「太太」的概 念的。而我还没遇到过会说话或者看得懂「太太」这个符号的狗。 : 当你实际上怎麽做，我就会怎麽看待你的想法 : 至於你自己怎麽想自己 : 那是另一回事 你又弄反了，因为你是从你的感知来确定事实，不是从事实来确定你的 感知。所以你是从你怎麽看待我来认为我实际上是怎样做。这简单讲就 是自大，实践出来的行为就是扣人帽子。 : : 你这样问有点好笑，尤其竟然是你提到「现实」两字。 : : 概念的公共性我在1166篇说明过了。我这里不想再重复给你听，那 : : 些这麽浅白的说明你还看不懂的话，就是你看不懂了，举多少例子 : : 都一样。 : 呵呵，浅白 : 你相不相信，要解释你那段文字 : 可以写好几本书 要说明解释讨论我那段文字在谈的问题确实可以写好几本书好几篇文章， 正因为如此，而且我又写的清楚，所以我的那段文字浅白。而且，那些书 与文章我确定以你现在这样是看不懂的。 : : 而且，我也不需要说服你：我也根本没有设定自己的目标是要说服 : : 你。我後面这几篇文章全部都是在澄清你对我的文字的误解和扣帽 : : 子，而且同样的点澄清几次後还是一直在澄清，对，我耐心磨光了 : 我也没有要你说服我 : 你应该也没这个能力（我是指我们所学差异太大） : 一开始随口用自己的立场质疑我的结论的人 : 是你 : ----------- : 我对这段有两点评论： : 1.这是很糟糕的哲学立场。 : 2.当我们在使用这些你所列举出的相对概念时，这是在说这些「概念」是 : 相对、对比的。... : ----------- : 你有试图系统的理解我的那段文字的理由吗？ : 你并没有（我根本没附理由） : 但你有了结论 我会那样说的理由附在那里，很清楚的。而且说出一些「断言要附理由」， 不这麽做结果被电这是你的责任。 所以你根本就是为了这点小事在记恨嘛！ : 比起来 : 我至少在开始时还有警觉到你的判断余地并不是一般的那个意思 : 而且，也允许你这麽使用 : 我想 : 如果说到曲解 : 你可能也需要反省一下 : 你的程度不比我差 例子，一个就好。 我哪次不是小心猜想或者说「我看不懂...」？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.149.9 ※ 编辑: ahyang 来自: 77.99.149.9 (09/02 09:09)