※ 引述《wawawa100 (钦)》之铭言： : 小弟才疏学浅 试着解答一下 : 1. : 发问者所谓的自由意志 是古典学派的＜意思自由＞吧 : 自由意志是古典学派所主张 认为人的意思是自由的 不受干涉的 : 因为人改变不了 所以无特别预防的可能(人是自由意志 无法改变) : 以主张维护法秩序为理由 主张应报行论 : 只用针对行为的客观结果作评价 : 只看客观结果 只为了维护法秩序法秩序 : 那行为人的意志为何 本来就没差 那个时候 有没有自由意志不重要 : 因为罚的是客观 因为那时是应报 因为那时法秩序要维护 因为违反规范 : 近代学派以後的自由意志是指<意思决定> : 人的行为 会受社会因素与他的意志共同影响他是不是犯罪 : 所以必须透过社会教育 针对行为人的反社会性格作预防 : 有改善可能的 给予不定期刑 不能的 则与以隔离 : 此时受到社会影响的"意思"已经"相对的"不"自由"啦 : 所以未达一定年龄 是国家"认为教育还不足够 还没有辨别是非的能力" : 并非无法控制自我 : 另外一提 学派都只是"假设" 藉由社会观察 : 假设有自由意志 假设受社会影响 提出一些论证 而影响整各刑法论理 : 不会先等到"证明"有没有自由意志 不是这样 这并不是假设 而是一种「人就是如此这般」的断定 「实证性」，至少在思想的历史上 并不是一种大家长久以来就奉行不辍的立场 至少在古典刑法理论的年代中 自由意志是一种形而上的命题 形而上学关心的是这个命题是否与其他命题协调一致 而非此一命题本身是否有被实证 如果这个命题与许多我们认可的命题协调一致 那这个命题本身就是实存的 当康德声称时空架构是感官固有的架构时 他不是在感官内发现了什麽时空架构 而只是因为不存在於时空内的物体「难以想像」 因此时空观念必定先於经验、因此时空观念不是从经验得来的 这样，就足以断定时空就是如此这般了，不需要实证 对於黑格尔也一样 当他断定「凡是现实的必是合乎理性的；凡是合乎理性的必是现实的」 并不需要任何实证的资料来协助他检验它 他只要知道「理性是唯一的存在」可以跟许多观念咬合的很好即可 : 比如说 刑法271I杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑 : 　有哪位学者证实过　这样的刑度　对杀人行为的威吓最有效？ : 　或是最适合杀人行为的处遇？或最好的预防？对法益的保护最好？ : 　 其实不妨做做实验 每次一讲到乱世用重典，很多法律人都会摇头 其实说穿了，只不过是教科书上这样写罢了 : 　在没有证明的情况下　刑罚执行不执行阿 : 　因为"前提"已经被假设了 : 那个时候已经"先被假设"人有自由意志 : 後来"证明"人的意志是相对的　所以演伸出近代学派 所以你这个说法应该不是实际上的情况 把人当作物一样的研究 主要是受了自然科学的刺激才被重视的 人在因果上易於操控的事实， 也并不排斥法律上采取理性人观点与应报思想 立法的内容，并不能完全从学术思想史来理解 : 2.这个就是逻辑的问题罗 高中的时候应该学过吧 : 条件理论只是将他"文字化" : 好比数学说:非P则非Q。　你说数学不能假设非Ｐ因为Ｐ就是在 : 　我只能说 那是＂假设＂... : "想像"是"想像"啊 为什麽没办法?? 任何事都可以"想像"阿 : 若造成结果的原因可想像其不存在而仍发生 : 　"不可想像其不存在的所有条件" 是形容 "不可或缺" : 　当这些"造成结果不可或缺的情形"都没有发生 结果仍然会发生 : 表示换成"别的时空"结果也会发生 这里还是有问题的 恐怕不是单纯的逻辑公式可以解决 因为它讲的是事件间因果关系，而非命题间的逻辑关系 这牵涉到你的世界观 条件理论两个重点：不是条件的都可以拿掉、是条件的都一样重要 因此条件理论的使用者基本上会认为 在某个时空场景里 我可以把某些东西抽掉，而对事件的本身不造成任何影响 某些东西对我判断法律上的因果关系而言 是「无关紧要的资讯」 可是，如果你采取十分严格的决定论的话 时空中的因果序列都是注定好的 你不可能去更动任何一项 这样的声称或假设是无意义的 因为整个历史就是世界在展现已注定好的因果序列给我们看 一切都是环环相扣的 当然，我们也可能采取较为宽松的决定论 那个经常出现的决定性条件，就是我们法律上要找的原因力 这就会得到某种相当因果关系的理论 当然，这样的相当因果关系理论，坦白说已经不能算是因果关系「的」理论了 比较好玩的是 现在我们在主观要素上用自由意志的角度去检验、 而在客观的要素上采因果关系的角度 怎麽没有一个理论贯彻到底呢？ 这样的不一致 其实我想，大概也是以前主客观切得乾乾净净的残余陈迹吧 : 那不管行为人行为如何"这个时空"结果都会发生 : 如果"别的时空"结果本来不会发生 : 行为人行为做下去使得"这个时空"结果发生了 : 我们本来希望"结果不要发生" 所以才要对这个时空的行为人做评价 : 这样的因果关系 : 就是刑法存在因果关系的实益 我的想法是 基本上条件理论是要配合意志自由的理性人观点来看的 因为条件理论 其实就是要说明构成要件可以很顺利的捕捉到破坏秩序的行为 只有构成要件行为的出现、行为人的自因行为 才是秩序是否遭破坏的唯一变数 故，实际上，条件理论几乎不会排除任何已被构成要件捕捉到的行为 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.89.235