※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : → ahyang:我还是看不懂最後三句。我明白「构成要件」有所谓的「不确 08/27 06:29 : → ahyang:定构成要件」、「空白构成要件」等等在「适用」规范时可能 08/27 06:31 : → ahyang:会有判断余地或者争议等等相类的状况，使得对各个案件的判 08/27 06:34 : → ahyang:断可能彼此会有出入、不一致之处。但我不明白，适用规范时 08/27 06:36 : → ahyang:，构成要件的「合致」与否，除了「合致」、「不合致」以外 08/27 06:36 : → ahyang:还可以有「合致一半」这种不那麽死板有待商榷之处？ 08/27 06:37 : → ahyang:老话一句：怀孕就是怀孕，没怀孕就是没怀孕，没有什麽「怀 08/27 06:38 : → ahyang:孕一半」这种事。 08/27 06:40 : 这里对「判断余地」的理解似乎跟我的理解有些不同 你这里是对的。我在使用「判断余地」一词时并不是援用你所说的那个 『判断余地』的概念。我所说的只是我能够理解可以是「构成要件」的 那些概念、表述、事态特徵、属性等等，随便你要怎麽说它，可能会是 不明晰或者本身为模糊的。模糊的概念做为一个范畴，的确会有些处在 边缘的事例，从而并不是无可商榷。 但是下面你所说的显然对我的看法有误解： : 容我说一句^^ : 我觉得构成要件与案件间本来就没有「合致」与「不合致」哎 : 而只有「合致一半」 : 只是我们再把「合致多少」算做「合致」或「不合致」而已 但是我在说的是那些组成一项项规范的部分的构成要件，比如说「杀人者」 ，其中的「杀」、「人」、「者」，我想像不出来一个行为可以既属「杀」 又不属「杀」、被杀的可以既是人又不是人、行为主体是杀人者却又不是杀 人者这种状况。面对待判事态，这一项项构成要件，要码合致、要码不合致 ，我完全不明白什麽叫做「这既是杀人又不是杀人是个杀人一半的行为」。 不论是否构成要件的「内容」是否模糊、不确定，从而我们或许需要额外借 助其他判准来判断某事态是否与某项构成要件合致，但是组成一项规范所需 的一项项构成要件，并没有与待判事态既合致又不合致的可能。这并不是在 否定那一项项构成要件不能是模糊的概念，也没有否定那一项项构成要件， 不能是复杂的概念，从而需要再继续说明、「分解」成更基本的组成概念。 或许是我中文不好，用「合致」一词是用错了，让你觉得「事态可以仅仅与 所需要的构成要件中的部分几项吻合」，从而好像可以有「合致一半」这种 事。我并不会坚持我的用词一定是正确、精准，所以让人第一眼就知道我在 说什麽，但是我想我有试着表达出我的用词要表达的意思。我的意思并不是 这样。 : 具体与抽象 : 实质与形式 : 个体与全体 : 部份与整体 : 实存与当为 : 事实与价值 : 微观与巨视 : 事件与趋势 : 这之间到处都是藕断丝连 : 也没那麽容易切乾净的 我对这段有两点评论： 1.这是很糟糕的哲学立场。 2.当我们在使用这些你所列举出的相对概念时，这是在说这些「概念」是 相对、对比的。这不是在说，比如，世界上有类东西叫具体，有类东西 叫做抽象，而这两类对比的东西的界线切不乾净、藕断丝连，像个光谱 一样。就算，这些对比的概念是像光谱一样，藕断丝连、切不乾净好了 我不明白这又能说明什麽。你在跟我说，因为从具体这端到抽象那端， 因为我们前进的每一小步其实都没什麽差异，所以具体与抽象没有差异？ 兄弟，它们之间有差的，你给小朋友一颗具体的糖果，跟告诉他：「我 给你一颗抽象的糖果」，你自己实验看看这个小朋友会不会觉得有差。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.149.9 ※ 编辑: ahyang 来自: 77.99.149.9 (08/28 09:56)