作者eslite12 (recta sequi)
看板LegalTheory
标题[转录][转录][全球] 人权赋与猩猩 与小朋友类似
时间Tue Jul 15 10:24:56 2008
※ [本文转录自 IA 看板]
作者: swallow73 (吃素，减碳，救地球) 看板: IA
标题: [转录][全球] 人权赋与猩猩 与小朋友类似
时间: Mon Jul 14 04:16:52 2008
※ [本文转录自 GreenParty 看板]
作者: swallow73 (吃素，减碳，救地球) 看板: GreenParty
标题: [全球] 人权赋与猩猩 与小朋友类似
时间: Mon Jul 14 04:16:38 2008
http://tinyurl.com/6jgn8a
人权赋与猩猩 与小朋友类似
2008-07-14 中国时报 【杨明暐／综合报导】
西班牙国会环境委员会上个月通过决议，要求政府按国际「大猿计画」（the
Great Apes Project）原则，赋予黑猩猩、大猩猩、红毛猩猩等人类近亲部分的权利。此
事再度引发人们对动物权的兴趣，有人甚至因而开始检讨现有的人权观念。
大猿计画负责人，普林斯顿学者辛格和义大利哲学家卡瓦里耶利，认为黑猩猩等大
猿和人类同属於一个「平等社会」。该计画特别提到，大猿具备若干人类的特性，包括能
感觉害怕和快乐，制造工具，使用语言，记得过往的事情并规画未来，可谓人性十足。
西班牙若通过相关法案，未来在西班牙除非出於自卫，否则不得杀害猩猩。而折磨
牠们，包括医学实验以及为马戏表演或拍电影而任意关押猩猩，也一概禁止。西班牙各地
动物园现有300只猿猴虽不会马上被释放，牠们的环境势必将得到改善。
让猩猩和人类一样享有权利固然有意思，但这涉及到动物和人类关系密切与否的问
题，以及牠们该享有哪些权利，而在讨论这个问题时，有人也联想到：人类究竟该享有哪
些权利？
以大猿计画为例，辛格将长臂猿排除在外，因为科学证据显示，长臂猿具备的人类
特性较少，而他认为大猿应享有免於折磨之类一般人拥有的权利，但不包括受教育或得到
医疗照顾等权利。
尽管黑猩猩DNA有95%至98.7%和人类相同，法律却从不把动物当人看。「人权观察
」组织从不过问猿猴在西班牙的权利是否受侵犯，其内部更从未辩论过哪些动物才配称为
人类。
讲到人权，即使在民主国家，法律规定让许多人无从享有若干权利，儿童和青少年
不能投票，罪犯、精神病患的权利也受限制。
再扯下去，问题更多。被囚禁在古巴关达那摩湾美军监狱的恐怖分子哈立德，宣称
亲手将《华尔街日报》记者丹尼尔．皮尔斩首，他能否享有他拒绝给予皮尔的权利？哪些
权利？无痛死刑？免受死刑惩罚？像样的监狱环境？还是人身保护令？
当然，西班牙也无意让猿猴取得人类所有的权利，如开车和携带武器。牠们的地位
，跟小朋友差不多。
西班牙天主教的主教们对国会给予猿猴有限人权的做法颇不以为然，认为这已违反
天主将人类置於动物之上的旨意。一位主教指出，将人类等同於动物，只会助长堕胎、安
乐死以及种族屠杀。
--
阶级消灭了，作为阶级斗争的工具的一切东西，政党和国家机器，将因其丧失作用，没有
需要，逐步地衰亡下去，完结自己的历史使命，而走到更高级的人类社会。我们和资产阶
级政党相反。他们怕说阶级的消灭，国家权力的消灭和党的消灭。我们则公开声明，恰是
为着促使这些东西的消灭而创设条件，而努力奋斗。共产党的领导和人民专政的国家权力
，就是这样的条件。不承认这一条真理，就不是共产主义者。 ~ 毛泽东选集
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.66.90
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.66.90
1F：推 RIFF:最後一段的主教观点:人权扩大涵盖范围 会促进种族屠杀 keke~ 07/14 05:25
2F：推 daiYuTsung:他应是想说，把动物视为和人同等，杀人和杀动物差在那 07/14 05:30
3F：推 RIFF:感谢楼上释疑 07/14 05:33
4F：推 RIFF:这其中是否存在逻辑的跳跃呢？ 07/14 05:40
5F：→ RIFF:人与人会有生存空间冲突 当冲突发生 应由对话与理性方法解决 07/14 05:41
6F：→ RIFF:人与动物会有生存需求冲突 也应该用理性与适当的方法解决 07/14 05:42
7F：→ RIFF:种族屠杀则是对话与理性的失败 07/14 05:44
8F：→ RIFF:当这种失败发生时 我们应该加强对话与理性 抑或是 限制理性 07/14 05:45
9F：推 RIFF:当我们正视动物权 这是发扬了理性 抑或 同於屠杀-限制理性? 07/14 05:47
10F：→ RIFF:如果坚持发扬理性的观点 则应减少屠杀 也应发扬动物权 07/14 05:51
11F：→ RIFF:以上 这是 与主教不同的观点 导致两种不同的结论 07/14 05:52
12F：推 RIFF:如若杀人不当 依照动物权 杀动物也不当 07/14 06:03
13F：→ RIFF:当我们排除动物权 我们就可以理所当然的屠杀动物了 07/14 06:04
14F：→ swallow73:R大分析的很好,非常同意您的看法 07/14 07:02
15F：→ swallow73:这套动物权理想很明显的是出自於同理心这种人性较美好 07/14 07:09
16F：→ swallow73:的地方,而非虚无主义的把人贬做可以生杀予夺随意的动物, 07/14 07:10
17F：→ swallow73:能把事情想成这样,那些蛋头和尚真是了不起,明显的是意识 07/14 07:10
18F：→ swallow73:型态作祟了. 07/14 07:11
19F：→ swallow73:大和尚们要反对不是不可以,不过请拿出社会大众都可以接 07/14 07:24
20F：→ swallow73:受的东西来做论述基础.翻出圣经来训人,文雅一点的说,这 07/14 07:24
21F：→ swallow73:是特定宗教干涉世俗政治的恶例.粗鲁一点的讲,谁理你们 07/14 07:25
22F：→ swallow73:这些大和尚自己整天抱着念的经典写什麽,干我屁事? 07/14 07:26
23F：推 qilai:对宗教还是有点基本的尊重比较好. 07/14 08:39
24F：推 RIFF:当我们发扬动物权 也就建立了人与动物间理性与对话的基础 07/14 08:58
25F：→ RIFF:扩大人类使用理性对话的范围与机会 对人类本身是一种教育 07/14 09:00
26F：→ RIFF:可以促进人类社会的和谐与进步 07/14 09:00
27F：→ RIFF:反之 当我们试图蔑视动物权 则将来或有人蔑视其敌人的人权也 07/14 09:01
28F：→ RIFF:同时进行 争取生存空间的竞争式的屠杀 也就不奇怪了 07/14 09:02
29F：推 RIFF:最後 玩笑的猜测 香港人会先有普选权 抑或猩猩会先有普选呢? 07/14 09:05
30F：→ swallow73:如果搞到像八卦板那样,基督徒来分享自己的宗教体验,就被 07/14 09:22
31F：→ swallow73:一堆仇宗教的乡民嘘爆,那就非常伤脑筋了.宗教当然是要 07/14 09:23
32F：→ swallow73:尊重,不过或许也得看谈的议题跟论述方式.宗教界人士要发 07/14 09:24
33F：→ swallow73:挥善的影响力,当然很好.不过不是每个人都念圣经信上帝, 07/14 09:25
34F：→ swallow73:你不能把拿个当作是无需讨论辩证的先验条件,据以指挥别 07/14 09:26
35F：→ swallow73:人该怎麽做.要是变成像下面那篇文章所批判的那样,所谓 07/14 09:27
36F：→ swallow73:给宗教界人士的自由,就是给他们依据自身信仰限制他人 07/14 09:27
37F：→ swallow73:自由的自由,这是很麻烦的. 07/14 09:28
※ 编辑: swallow73 来自: 122.127.64.98 (07/14 09:33)
38F：推 RIFF:教士可能说:人权与动物权是不同的 人权极高 动物权极卑下 07/14 09:33
※ 编辑: swallow73 来自: 122.127.64.98 (07/14 09:34)
39F：→ RIFF:身为人类 我们应该可以杀戮动物 不可以杀人 07/14 09:34
40F：→ RIFF:我们应该对人类极仁慈 同时可以对动物无情 07/14 09:35
41F：→ RIFF:神也会如此吗 我很怀疑 在神的眼中 人类与动物可能没有差别 07/14 09:36
42F：→ RIFF:神并不会给予人类相较於给予动物更多的仁慈 07/14 09:37
43F：→ RIFF:在许多宗教的教士眼中 异教徒大概是介於人与动物间的存在吧 07/14 09:38
44F：→ RIFF:当这些异教徒背离其教义或冒犯其生存条件或领域时 这些教士便 07/14 09:39
45F：→ RIFF:可以基於生存权的相对高低理论 进行屠杀异教徒 07/14 09:40
46F：推 RIFF:反之 当我们把 人.动物.异教徒 的生存权齐一 我们又将建构 07/14 09:43
47F：→ RIFF:什麽样的世界呢? 07/14 09:43
48F：→ RIFF:是否 "生存权的相对高低理论 才是赋予屠杀合理性的关键" 呢? 07/14 09:45
49F：推 daiYuTsung:呃...关於R大的观点，其实我不太懂人和动物要怎麽理性 07/15 05:09
50F：→ daiYuTsung:沟通...= =" 07/15 05:10
51F：→ daiYuTsung:我另一个不懂的是，为什麽猪或牛活该要被人吃～ 07/15 05:11
52F：→ daiYuTsung:但黑猩猩可以有人权？(或有些国家不能吃狗肉？) 07/15 05:12
53F：→ daiYuTsung:我觉得这只是带有意识型态的任意的社会建构， 07/15 05:13
54F：→ daiYuTsung:其实没什麽道理... 07/15 05:13
55F：推 RIFF:其实我也不知道是否该理直气壮的吃牛羊 07/15 05:19
56F：→ RIFF:人权应该不是人类可以"赋予"给猩猩的 我也不知动物权如何存在 07/15 05:20
57F：→ RIFF:至於对话应该还不行 但是至少可以观察并保护猩猩的生态 07/15 05:21
58F：→ RIFF:教士在逻辑上认定:将猩猩地位提高等於将人类地位降低 07/15 05:22
59F：→ RIFF:一旦两者同样低了 人类就会彼此杀戮 如同杀戮猩猩一样 07/15 05:23
60F：→ RIFF:但是 是否提高猩猩 就等於降低人类 这是有疑义的 07/15 05:23
61F：→ RIFF:我们提高了对猩猩的待遇 应该会同样的提高对敌人与弱势的待遇 07/15 05:25
62F：→ RIFF:而不见得 会因为提高猩猩 而更加漠视弱势与敌人的人权 07/15 05:26
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.137.111
63F：→ inflames:这种事情在台湾不可能发生 08/17 23:54
64F：→ inflames:毕竟台湾人根本不把小朋友当人看 08/17 23:54
65F：→ inflames:小朋友不是人,只是师长的财产 08/17 23:55