※ 引述《syant (简单的存在即至福)》之铭言： : ※ [本文转录自 W-Philosophy 看板] : 作者: syant (简单的存在即至福) 看板: W-Philosophy : 标题: [问题] 我想请教我哲学概论的课的问题 : 时间: Mon Dec 17 22:40:59 2007 : 我们这组分配给我的题目是： : 民主与法治本是一体两面 : 中国人一向守法的观念淡薄 : 在此情况下，是否适合实施民主？ 其实并没有所谓 "适合" 实施民主的人民 <-----这是我个人的看法 因为民主本身并不是一个立即就可以透过制度达成的状态 而是一种持续性的任务 人民要透过良善的政治环境 来逐渐的 "学习" 作国家的主人 最终当然是希望达成一种自律跟他律完全契合的理想 法律不是让人民绑手绑脚的东西 而是人民实现自由的工具 用法治来保障自由 而自由的人才能自主 所以 法治最初是设计来使人自由的 这是源於对政府的不信任 人民 "当然可以" 不守法 法治国家关心的重点并不在於人民守不守法 而是政府守不守法 在国家中, 我们是用法律划出人民得以自由的范围 那, 为什麽自由那麽重要? 你可以对照一下 非常讽刺的是 独裁国家所能达到的民意一致性通常都大大的超乎民主国家的水准 这也就是说 独裁者能达到的 "民意支持度" 反而高出其他号称民主的国家政府 你认为 哪一个比较民主呢? 形式上来看 反而会变成是独裁国家较为民主 但这个现象有其深层的原因 事实上 独裁政府和民主政府一样 都得顺着民心走 因为这样统治成本才会降低 统治成本过高的政府在现实上很难维持下去 所以 问题并不在於独裁国家不民主 而是人民不自由 因为不自由, 缺乏多元的意见铺陈与交流 这样的人们反而容易达到共识 民主是一种十分困难的制度 民主政体要挑战的 正是二元...甚至是多元意见的共识能力 越是多元, 共识的达成越不容易 甚至可能没有共识 那怎麽办呢? 因此我们有少数服从多数的原则 但如同前述 像 "一致决" 这种 "最民主" 的共识, 在民主政体里面反而被视为畸形的现象 --- "全体鼓掌通过!" 因为他一致, 却不多元 这很有趣喔 你可以多去想想以下这些延伸的讨论 (离题有点远了, 但其实不是远, 只是更深化) 最民主的东西, 在民主制度中反而不允许 而最不民主的, 以多数压迫少数, 反而成为民主高举的价值 我为什麽要去服从别人的私益呢? (人头多究竟代表什麽) 多数会不会错误? (多数意见明显错误怎麽办) 如果多数的决定是基於非多元...不自由的环境所造成的怎麽办? (如对少数族群仇恨) 什麽问题都可以由多数来决定吗? (多数可不可以决定废除多数决原则?) 这些问题都很大, 也都跟你的问题息息相关 这三个概念环环相扣 如果你能思考一下先民们是怎样透过这三个不同的概念与价值 来设计少数服从多数这个民主最重要的原则 去想想这些问题该如何自圆其说 我相信你一定会对民主法治(其实还有自由)的关联问题 有更加深刻的体认 : 我不懂的是为什麽民主与法治是一体两面 : 还有中国人守法的观念淡薄吗 : 我觉得中国当然要实施民主啊… : 我希望板上的强者能指引我方向 : 像是google要打什麽关键字 : 图书馆有什麽书 : 或是你自已有什麽看法 : 这是我们期末要做的报告 : 谢谢各位 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.74.51.216 ※ 编辑: juotung 来自: 203.74.51.216 (12/22 07:05)