※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 关於这个议题 我刚好有几点看法 : 和原po 和板友 和那位哲学老师都不一样 : 简单来说 人的行为都是 : 自己 透过一个「参数式」来找到 「让自己愉悦最大」的方案 : 而决定的 真的吗?那麽人为何会有牺牲自己权益的行为呢? 人类生活中有许多的规范,这限制了人不能想做什麽就做什麽 但还是需要遵守,这是为了一个大团体或社会的需要吧? 比方说公司,学校都会有所谓的规矩 难道遵循这些规矩也是为了让自己愉悦吗? : 这有点类似 板友说的自由意志 而道德 只是这个参数所用的运算子的一部份 : 这个参数 很大部份用的是感官、记忆 的资料 : 所以 有时候你很难判断「是人定胜天」还是 「上天自有安排」 : 我在文章里提了一个问题 --「另一个时空」说 : 来说明我支持「人才是自由意志的最後决定者」 : 不过 即便如此 同一套逻辑 也可以套在动物身上 也可以说动物有自由意志 : 我说提出 道德的成立 和 道德的被推崇的逻辑 其实和正义无关 : 前者 是「族群的长远利益」 後者 是「把他人利益放进自己涵数式 而令人动容」 : 以此来看 也许可以说动物缺乏道德没错 : 但 在我定义的「理性」-- 「质疑过後 选择相信」中 : 动物却不能说他们完全没有理性 : 只是他们的理性、自由意志 「利他」的成份较少 : 所以较不被推崇 也就不会被称为道德 : 实际上 他们还是有他们族群内的道德 --「对族群长远有益的事」 : 就如说 北极熊妈妈 在小熊三岁以前 就要把他丢在野地里自力耕生(再也不去找他) : 这 也就是「北极熊的道德」 : 雌的黑寡妇 在交配後 会把雄的吃了... 也算是这种蜘蛛的道德 道德是否会有所谓的例外呢? 社会上还是有许多为了自己而不遵守规范的人 而动物的这些行为会有例外吗? 如果没有那这些行为是不是可以算是牠们的天性 也就是被自然所决定的动物性 会有蜜蜂不去扮演好自己护卫的工作而自己去成家立业的情形吗? : 其实这也是利他 只是人类无法 用我们的逻辑 为这件事「动容」 : 所以不推崇他 : 要不然 其实道德里 「牺牲生命」的内容也很多 : 但人们支持 反清复明 却不会支持 黑寡妇吃夫 : 其实只是人们自己无法 设身处地地化身为蜘蛛去看事情而已 : 当然 一方面也是 动物的利他行为是比较少一点... : 其实这样讲的有点 不清楚 但我那篇文章写得很长 很难一口气讲清楚 : http://www.wretch.cc/blog/oodh&category_id=9743491 : 这是我的blog 里面 「如此」的分类 : 如此 算是...我写的一本书吧 和哲学相关的 (没出版过就是了...没人爱...) : 有兴趣的 把十一章 看完 : 多少会知道我要表达的是什麽吧 (我写得很白话 因为我的目的不是辩证 而是说明) 我想强调的是动物性和自由意志的不同 无法改变的行为,无力改变的行为是称不上所谓的自由意志吧? 既然没有自由意志那麽就没有要步要遵守道德这样的问题 因为道德必须是由意志来规范的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.156.100